АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «28» марта 2023 года Дело № А53-33075/22 

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен «28» марта 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску товарищества  собственников недвижимости «ТСЖ «Ручей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 164 767,74 руб. 

при участии: от истца представитель ФИО2; от ответчика представитель ФИО3 

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Ручей» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Донэнерго» (далее ответчик) о взыскании 164 767,74 рублей  неосновательного обогащения.  

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в  исковом заявлении.  

Представитель ответчика возражал, по существу, предъявленных исковых  требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.  

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к  материалам дела.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил, что управление многоквартирным домом № 109 по ул. Речная в г. Батайске  осуществляется ТСН «ТСЖ «Ручей».  

24.04.2017 между АО «Донэнерго» (далее - теплоснабжающая организация) и ТСН  «ТСЖ «Ручей» (далее – абонент) был заключен договор теплоснабжения № 144/1, в  соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставить  абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую  энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее  потребления.  

В силу п. 4.1 договора, объем потребления тепловой энергии определяется по  показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, допущенных в коммерческую  в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.  

Оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями по  реквизитам Теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем  поступления платежей от потребителя коммунальных услуг и считается произведенной  только после зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей  организации. Окончательный расчет осуществляется до 10-го числа месяца следующего за  расчетным (п. 5.7. Договора).  

Как указывает истец, теплоснабжающая организация к оплате предъявляла всё  количество тепловой энергии, потребленного системой горячего водоснабжения  многоквартирного дома в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), формулы № 23, в которой должен  применяться норматив на подогрев воды, а не фактическое количество тепловой энергии  по данным коллективных приборов учета.  

Таким образом, разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой  энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению, который ответчик определял по показаниям приборов учета, а  истец - по нормативу.  

Оплата потребленного в спорные периоды с август-сентябрь 2019, май-сентябрь  2020, май-сентябрь 2021, май-июнь 2022 коммунального ресурса произведена ТСН «ТСЖ  «Ручей» в полном объеме и данное обстоятельство сторонами при рассмотрении дела не  было оспорено.  

Истцом выполнен расчет размера оплаты за тепловую энергию и теплоноситель на  основании Правил № 354, как произведение объема потребленной горячей воды  теплоносителя и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в  целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (подробный  расчет приложен к иску), согласно которому у истца за полученную тепловую энергию на  нагрев теплоносителя (ГВС) за указанный период возникла переплата в размере 164  767,74 руб., что по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.  

19.08.2022 истец нарочно подал ответчику претензию с требованием оплатить  имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и  послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд  Ростовской области.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В рассматриваемом споре услуги оказывались истцу для предоставления  коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору  регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета  размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную  потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или  нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду.  

В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется  по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.  

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за  расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по  показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или  нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению.  

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на  i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.  

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном  законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для  целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового)  прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему  горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых  коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии  допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку  тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины  Qiп п и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев  воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема  потребления горячей воды.  

Суд отмечает, что правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения  подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий  

коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем  коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо  приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и  без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств  передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).  

Применительно к горячему водоснабжению объем коммунального ресурса,  подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же  порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями  (приложение № 2 к Правилам № 354).  

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для  применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода  тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению.  

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды,  в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется  исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от  наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

Данная позиция согласуется с выводами изложенными в определениях Верховного  Суда РФ от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17- 15822, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20562, от 15.05.2018 № 305-ЭС18-6226 и закреплена в  Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденном Президиумом  ВС РФ от 27.12.2017.  

Довод ответчика о необходимости использовать в расчетах сторон пп. «а» п. 21  Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»)  (далее - Правила № 124), суд находит необоснованным.  

В случае, когда подача тепловой энергии и горячей воды через присоединенную  сеть осуществляется в целях оказаниях коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного  законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае законы и иные нормативные  правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ (п.1 ст. 4  ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №  189-ФЗ).  

ТСН «ТСЖ Ручей» в соответствии с договорными обязательствами выступает  Абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по  отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в  многоквартирном доме, находящимся в ее управлении, то товарищество является лишь  посредником между потребителями и ресурсоснабжающей организацией, само энергию  не потребляя.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик в  спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемый истцом  многоквартирный дом  

В силу прямого указания п. 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления  коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных  

нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике  рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -  исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями  обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные  коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -  пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от  ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2020 г. № 301-ЭС19- 20213, от 25.04.2018 г. № 305-ЭС17-22548, от 04.08.2021).  

Отсюда следует, объем энергии, полученной МКД, не может превышать сумму  объемов энергии, полученных собственниками помещений и объема, приходящегося на  общедомовые нужды.  

Вместе с тем, поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного  горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в  соответствии с пунктом 21 Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и горячего  водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объемы  отпущенной в многоквартирные дома горячей воды. Соответственно положения  подпункта "а" пункта 21 Правил № 124 об использовании показаний приборов учета, а  также подпункта "в" пункта 21 Правил № 124 об использовании расчетной формулы при  определении объемов коммунальных ресурсов относятся к определению объемов горячей  воды, которые измеряются в кубических метрах.  

Таким образом, поскольку под объемом отпущенной в многоквартирный дом  горячей воды не понимается объем тепловой энергии, то у организации, осуществляющей  горячее водоснабжение в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), а также у организации,  осуществляющей поставку горячей воды в соответствии с Федеральным законом от  27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) (далее -  теплоснабжающая организация), отсутствуют правовые основания для использования  пункта 21 Правил № 124 в целях определения объемов тепловой энергии, использованной  на нужды горячего водоснабжения.  

Объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения  многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей  воды по компоненту "тепловая энергия". Для целей определения стоимости горячей воды  в отношениях по ее поставке в многоквартирные дома подлежит использованию  положение пункта 13 Правил № 354, в соответствии с которым условия договоров  ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких  ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  Положений Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Соответственно, расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения  определяется в целях определения такой стоимости, установленной в Правилах № 354, а  именно - в соответствии с формулами 23 и 24 Правил № 354 - исходя из норматива  расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Таким образом, в силу Правила № 354 количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном  законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для  целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового)  прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему  горячего водоснабжения МКД.  

Довод о том, что в рассматриваемом споре законодательство допускает ситуацию,  

при которой размер обязательств исполнителя коммунальной услуги перед  ресурсоснабжающей организацией будет превышать размер обязательств потребителей  коммунальных услуг (собственников жилых / нежилых помещений) перед исполнителем  коммунальных услуг, несостоятелен.  

Как уже было указано выше, законодатель исходит из недопустимости возложения  на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с  ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в  большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае  получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов  напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей  организации.  

Исключение из данного правила может быть установлено жилищным  законодательством, как это, действительно, сделано в отношении объема коммунального  ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на  общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между  конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги,  рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального  ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (п. 44  Правил № 354, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 №  305-ЭС19-1381).  

Однако, в рассматриваемом споре Ответчик поставляет Истцу именно тепловую  энергию, а не горячую воду, поэтому п. 44 Правил № 354 не подлежит применению. Иные  исключения из названного правила в жилищном законодательстве в отношении тепловой  энергии, использованной для приготовления горячей воды с использованием  общедомового имущества, отсутствуют.  

Следовательно, излишние количество тепловой энергии на общую сумму 164  767,74 руб. были оплачены истцом ТСН «ТСЖ Ручей» при ежемесячной оплате за  потребленную тепловую энергию. В результате указанных обстоятельств на стороне АО  «Донэнерго» возникло неосновательное обогащение, которое в соответствии со статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.  

Подогрев по нормативу определен истцом по установленному Постановлением  Региональной службой по тарифам Ростовской области от 28.12.2017 г. № 85/2, которым  был утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в МКД  без наружной сети горячего водоснабжения (при системе горячего водоснабжения с  неизолированными стояками с полотенцесушителями) - 0,064 Гкал/куб.м.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о  взыскании 164 767, 74 рублей подлежащими удовлетворению как законные,  подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

При этом суд отмечает, что подписание актов оказанных услуг не лишает истца  права оспаривать содержание этих актов и опровергать факт надлежащего исполнения  обязательств, надлежащего расчёта предоставленных услуг, ссылаясь на иные  доказательства.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Ручей»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 164 767,  74 руб. и государственную пошлину в сумме 5 943 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Бондарчук Елена Владимировна