АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-14843/2017

 

« 16 » января 2018 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, этаж 36)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (территориальный отдел в г. Братске и Братском районе)

 о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2017 № ЮЛ/К-205/17-16-10,

третье лицо: ФИО1 (адрес: 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка), 

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от административного органа, принявшего оспариваемый акт: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 12.07.2017 № ЮЛ/К-205/17-16-10. 

Определением от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе и третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы по делу. 

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 ФИО1 (далее - покупатель, потребитель) в торговом салоне ООО «Евросеть-Ритейл» (далее – общество, продавец), расположенном по адресу: 

<

...>, приобретен  смартфон торговой марки Nubia Z9 max Black LTE, imei; 866925024287204.

11.04.2017 ФИО1 обратилась к продавцу с заявлением о наличии недостатков при эксплуатации товара («проработал 6 часов и отключился»), в котором выдвинула требование о замене на смартфон надлежащего качества. 

11.04.2017 продавец принял товар для проверки качества, о чем свидетельствует квитанция № NS14BN8864B0017. 

В связи с нарушением срока проведения проверки качества товара ФИО1 обратилась в ООО «Евросеть-Ритейл» с повторной претензией от 02.05.2017, в которой потребовала возврата денежных средств. 

03.05.2017 ФИО1 обратилась в ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе с жалобой (вх. 16-10/2069)  на нарушения ее прав потребителя действиями  ООО «Евросеть-Ритейл». 

На основании поступившего обращения ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в период с 19.05.2017 по 16.06.2017 провело внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Евросеть-Ритейл».

Усмотрев в вышеуказанных действиях (бездействии) общества нарушение статей 18, 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктов 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), административный орган составил протокол об административном правонарушении от 28.06.2017 № ЮЛ/К-205/17-16-10 и вынес постановление от 12.07.2017 № ЮЛ/К-205/17-16-10 о привлечении ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.  

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

 В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи отдельных видов товаров населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих положения  Закона о защите прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров.

Субъект правонарушения - лицо, на котором в силу осуществления коммерческой деятельности лежит обязанность соблюдения требований Правил продаж отдельных видов товаров.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Аналогичные права потребителей предусмотрены также и пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом в силу части 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Пунктом 28 Правил продажи отдельных видов товаров также предусмотрено, что продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 29 Правил продажи отдельных видов товаров сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. 

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину нарушение требований статей 18, 21 Закона о защите прав потребителей, пунктов 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, что выразилось в невыполнении в установленный семидневный срок требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества (дата совершения правонарушения – 18.04.2017), нарушении установленного двадцатидневного срока проведения проверки качества товара (дата совершения правонарушения – 01.05.2017).  

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к продавцу с заявлением о наличии недостатков при эксплуатации смартфона. 11.04.2017 товар был принят обществом для проверки качества в соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей. Как следует из квитанции № NS14BN8864B0017, при приемке товара ФИО1 была уведомлена с условиями проведения проверки качества товара, в том числе сбросом пользовательских настроек до заводских установок.

Согласно тех. листа федеральной сети сервисных центров в СЦ «Про-Сервис» №NN8864B0017 от 19.04.2017 в результате проведения проверки аппарата модель Nubia Z9 max Black LTE, IMEI 866925024287204, приобретенного ФИО1, дефект не обнаружен. Произведена проверка качества оборудования, заявленный дефект не обнаружен, программное обеспечение обновлено до версии, рекомендованной производителем.

Согласно акту проверки качества от 27.04.2017 ЕВРОСЕТЬ аппарата Смартфон Nubia Z9 max Black LTE, IMEI 866925024287204, сер. №866925024287204, комплектность: АПП, USB-кабель, инструкция, упаковка, USB-переходник, ключ, иголка, зарядное/сетевое устройство, гарантийный талон, внешний вид: небольшие потертости на корпусе. Заявленный недостаток: Электропитание/ не вкл., проработал 6 часов и отключился. На момент проверки заявленный недостаток не обнаружен. Параметры товара соответствуют заявленным производителем. Произведен сброс настроек до заводских.

05.05.2017 ООО «Евросеть-Ритейл» уведомило потребителя об исправности товара, его соответствии параметрам и отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения заявленных покупателем требований.

Таким образом, заявленный потребителем недостаток в товаре обнаружен не был.

Обстоятельства, указывающие на отсутствие в товаре недостатков,  установлены в решении  мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области по гражданскому делу № 2-714/2017 по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона Nubia Z9 max Black LTE, IMEI 866925024287204, возврате денежных средств за смартфон в размере 15 990 руб., взыскании неустойки за 63 дня с 12.05.2017 по 13.07.2017 в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи по делу № 2-714/2017 от 06.09.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» отказано.

При этом мировым судьей сделан вывод об отсутствии в смартфоне, приобретенном ФИО1, производственных недостатков, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

По делу № 2-714/2017 также рассмотрен и признан несостоятельным довод истца ФИО1 о ненадлежащем качестве товара, основанный на том, что в результате проверки программное обеспечение было обновлено до версии, рекомендованной производителем.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 № 17, требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ. 

Любая проблема использования аппарата, связанная со сбоями программного обеспечения, является недостатком товара со всеми вытекающими правами и обязанностями, то есть данное разъяснение касается качественной работы самого программного обеспечения.  Как следует из текста решения мирового судьи по делу №2-714/2017  обновление  программного обеспечения направлено на повышение качественных свойств телефона и, соответственно, не является ремонтом программного обеспечения, что подтверждается письменным ответом специалиста ФИО2. на запрос суда в рамках дела №2-714/2017.

 В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом мирового судьи, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Евросеть-Ритейл» обязанности по замене товара на основании претензии потребителя от 10.04.2017.  Материалами дела не доказано наличие какого-либо недостатка в товаре, возникшего до его передачи потребителю. 

Проверка качества товара проведена обществом 19.04.2017 и 27.04.2017. При этом само по себе неуведомление покупателя о результатах проверки качества смартфона не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.  Статьей 21 Закона о защите прав потребителей не предусмотрены сроки извещения потребителя об окончании проверки качества товара. Указанной нормой  установлены сроки для замены товара в случае обнаружения потребителем недостатков товара, в том числе 7-дневный общий срок, и 20-дневный - при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом. 

Кроме того, в пункте 6.10 квитанции №NN8864B0017 от 19.04.2017 указано, что клиент согласен на получение информации о результатах проверки качества товара по указанному им в квитанции номеру телефона, при этом в данном пункте также указано, что клиент уведомлен и согласен с тем, что в случае непоступления информации от сотрудника торгового салона о готовности товара, он обязан как заинтересованное лицо самостоятельно уточнить информацию о готовности или местонахождении товара, обратившись в торговый салон или позвонив по телефону горячей линии. 

 Таким образом, суд приходит выводу о том, что обществом не было допущено вмененного ему нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, установленных пунктами 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров и статьями 18, 21 Закона о защите прав потребителей, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Евросеть-Ритейл» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2017 № ЮЛ/К-205/17-16-10, вынесенного ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, подлежат удовлетворению.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170,  211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

                                                                  решил:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 12.07.2017 № ЮЛ/К-205/17-16-10, вынесенное в г. Братке начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Братске и Братском районе ФИО3, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.Г. Позднякова