﻿﻿199/2020-9120(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85427/2019

27 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А. при участии: 

от истца (заявителя): Банникова М.Н. – доверенность от 23.09.2019  от ответчика (должника): Евы Т.В. – доверенность от 20.06.2019  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-37555/2019) АО "БТК групп" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.11.2019 по делу № А56-85427/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое  

по иску ООО ТЭК "ЛИСА-ТРАНС" к АО "БТК групп" 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "ЛИСА-ТРАНС" (место  нахождения: 344019, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица 13-я линия,  дом 20, ОГРН 1076167001349, ИНН 6167090517, далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО  "БТК ГРУПП" (ОГРН 1027807989879, ИНН 7816043890, место нахождения: 188643,  Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Ленинградская, д.  14/1; далее - АО "БТК Групп", ответчик) о взыскании 1.102.500 руб. основного долга,  55.125руб. неустойки по договору № П-4709-18 от 21.02.2018, 412.500 руб.  основного долга, 20 .625 руб. неустойки по договору № П-4710-18 от 21.02.2018,  18.000 руб. основного долга, 900 руб. неустойки по договору № П-4711-18 от  21.02.2018, 133 500 руб. основного долга, 6 675 руб. неустойки по договору № П- 

4713-18 от 21.02.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением суда первой инстанции от 08.11.2019 с Ответчика в пользу Истца  взыскано 1 666 500 руб. задолженности, неустойки в соответствие с условиями  договоров в размере 83 325 руб., а также 30.498 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судом нор материального права и не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы у заказчика не возникло  обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку доказательства передачи Истцом  документов в объеме, предусмотренном сторонами договора в приложении № 3 к  договору, в материалы дела не представлены. Кроме того суд первой инстанции не  принял во внимание факт наличия у Истца перед Ответчиком задолженности,  возникшей на основании претензий по возмещению ущерба и приостановлении на  этом основании оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.5 договора.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал,  настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Сторонами были заключены  договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг № П-4709-18 от  21.02.2018, № П-4710-18 от 21.02.2018, № П-4711-18 от 21.02.2018, № П-4713-18 от  21.02.2018.  

По условиям указанных выше договоров Исполнитель обязался за  вознаграждение и за счет Заказчика оказать транспортные и экспедиционные  услуги, связанные с перевозкой грузов, а также иные услуги на территории  Российской Федерации и других стран, указанные в поручении от Заказчика, а  Заказчик - оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Согласно п.5.3 договора, оплата стоимости услуг и дополнительных расходов  Исполнителя производится Заказчиком в течение 21 (двадцати одного)  календарного дня с момента получения оригиналов документов, указанных в   Приложении № 3, если имел простой, и других документов, подтверждающих  понесенные Исполнителем расходы, если иное не согласовано в Поручении.  

Во исполнение условий договора и на основании поручений Заказчика,  Исполнитель оказал транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме, что  подтверждено актами, подписанными сторонами без замечаний. Факт оказания  услуг ответчиком не оспаривается.  

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате услуг не  исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате услуг:  

- по договору № П-4709-18 от 21.02.2018 в сумме 1 102.500 руб.  - по договору № П-4710-18 от 21.02.2018 в сумме 412 500 руб.  

 - по договору № П-4711-18 от 21.02.2018 в сумме 18 000 руб.   - по договору № П-4713-18 от 21.02.2018 в сумме 133 500 руб.  

Задолженность по оплате транспортных услуг в общей сумме 1 666.500 руб.  отражена в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018,  подписанном Ответчиком без замечаний.  

Наличие задолженности и не исполнение Ответчиком требований претензии  послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворении исковые требования признал их  

обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Поскольку сумма задолженности составляет 1 666 500 руб., доказательства  добровольного погашения имеющейся задолженности в материалах дела  отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное  требование.  

Доводы подателя жалобы о том, что истец не представил документов,  являющихся основанием для оплаты услуг, в связи с чем, не возникло обязанности  по оплате расходов экспедитора, отклоняются апелляционным судом.  

Основанием для оплаты услуг экспедитора являются документы,  подтверждающие факт оказания услуги, такие как товарно-транспортная накладная,  счета-фактуры, акт выполненных работ (услуг).  

В данном случае заявляя о не исполнении Истцом обязанности по передачи  документов в объеме, предусмотренном сторонами договора в приложении № 3 к  договору Ответчик не указывает какие документы не представлены и по каким  поручениям.  

Кроме того представленные в материалы дела акты выполненных работ не  содержат указания на не предоставление каких либо документов.  

Доводы Ответчика о приостановлении оплаты на основании пункта 5.5  договоров, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  материалы дела не содержат уведомления Истца о приостановлении оплаты.  

Кроме того, из содержания пункта 5.5 договоров следует, что заказчик вправе  приостановить оплату услуг при наличии задолженности исполнителя перед  заказчиком, возникшей на основании претензий о возмещении ущерба.  

В данном случае Ответчиком не представлено доказательств наличия у  Исполнителя задолженности перед заказчиком по возмещению ущерба.  

Сам по себе факт наличия претензий Ответчика к Истцу по возмещению  ущерба не свидетельствует о наличии задолженности Исполнителя, и как следствие  не порождает права у заказчика на приостановление оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что  претензии о возмущении ущерба заявлены ответчиком в отношении перевозки от  04.10.2018, осуществленной истцом в рамках иного договора ( № П-3267 от  

15.08.2016), правоотношения по которому не рассматриваются в настоящем споре.  

Применительно к пунктам 5.5. договоров № П-4709-18 от 21.02.2018, № П- 4710-18 от 21.02.2018, № П-4711-18 от 21.02.2018, № П-4713-18 от 21.02.2018, право  заказчика приостановить оплату услуг возникает при наличии задолженности  исполнителя перед заказчиком, возникшей на основании претензий о возмещении  ущерба, причиненного при исполнении конкретного договора. Иное толкование, а  именно распространение права на приостановление оплаты услуг при наличии  любой задолженности, вне исполнения сторонами условий конкретного договора,  противоречит положениям ст. 420, 431 ГК РФ. Поскольку при исполнении  рассматриваемых договоров доказательства возникновения у ответчика ущерба по  вине истца не предоставлены, основания для приставления оплаты услуг на  основании пункта 5.5. договоров отсутствуют.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.7.2. договоров № П-4709-18 от 21.02.2018, № П-4710-18  от 21.02.2018, № П-4711-18 от 21.02.2018, № П-4713-18 от 21.02.2018, Исполнитель  вправе потребовать от Заказчика уплатить штраф за просрочку оплаты в размере  0,1% (одной десятой процента) платы, установленной за перевозку груза за каждый  день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от размера неоплаченной суммы, о  чем письменно сообщает Заказчику. Пени согласно расчету Истца составили:  

 - по договору № П-4709-18 от 21.02.2018 в размере 55.125 руб.   - по договору № П-4710-18 от 21.02.2018 в размере 20.625 руб.   - по договору № П-4711 -18 от 21.02.2018 в сумме 900 руб.  

- по договору № П-4713-18 от 21.02.2018 в сумме 6.675 руб.  Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.  

Доводов относительно законности и обоснованности судебного акта в  указанной части податель жалобы не приводит.  

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал  представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм  материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.11.2019 по делу N А56-85427/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

 Л.П. Загараева