АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4238/2022

28 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2022

Полный текст решения изготовлен 28.06.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300082522)

о взыскании 7 612 900 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022 (сроком на 5 лет), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (далее – истец, Общество, ООО «КЦ-Флеш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 17.03.2022 № 57336), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (вх. от 25.05.2022 № 115987) с требованием о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 11.09.2020 и обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) в течение трёх рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить истцу по акту приёма-передачи следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 1 165,4 кв.м, этажность 3, кадастровый номер 55:36:10 01 01:816, адрес (местоположение): 

<

...>;

- трансформаторную подстанцию ТП 400 кВа 6/0,4 кВ;

- высоковольтную линию 6 кВ протяжённостью 980 п.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие Предпринимателя и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 11.09.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого ООО «КЦ-Флеш» обязалось передать в собственность ФИО1 поименованные выше объекты недвижимости, взаимным представлением чего являлась оплата со стороны последнего (пункт 1.1).

В соответствии пунктом 2.2 договора цена объекта составляет 7 612 900 руб., последняя является фиксированной и уплачивается покупателем равными частями в течение 60 месяцев в размере 126 881,66 руб. Цена трансформаторной подстанции ТП 400 кВа 6/0,4 кВ и высоковольтной линии 6 кВ протяжённостью 980 п.м. составляет 50 000 руб. и уплачивается в первый месяц заключения договора.

Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован 07.10.2020 (номер записи 55:36:10 01 01:816-55/092/2020-5).

Как указывает истец, по состоянию на 10.02.2020 размер задолженности предпринимателя составляет 7 612 900 руб., то есть не произведено ни одного платежа во исполнение обязательств по договору.

Все попытки мирного урегулирования разногласий истцом исчерпаны; положительный результат достигнут не был, ввиду чего спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, экономический эффект, полученный продавцом в результате реализации имущества, состоит в получении от покупателя обусловленной договором о продаже недвижимости покупной цены.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определённое время после передачи его покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пунктом 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также - Постановление № 10/22) разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвёл оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьёй 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ (пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по оплате переданного ему по спорному договору имущества не исполняет.

Факт наличия задолженности подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70, статья 65 АПК РФ).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ, признавая то или иное нарушение существенным, как дающее право продавцу требовать расторжения договора, следует установить, насколько значительно разошлись обоснованные ожидания стороны по сравнению с тем, что в действительности она получила.

Оценивая условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный договор на основании волеизъявления сторон, при этом договором предусмотрена рассрочка платежа на 60 месяцев, что даёт возможность его квалификации как договора продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа.

Заключая спорный договор на условиях рассрочки платежа, ООО «КЦ-Флеш» рассчитывало в соответствии с утверждённым сторонами графиком (по 126 881,66 руб. в месяц) получить полную оплату стоимости имущества 

Между тем, как следует из обстоятельств дела, ответчиком надлежащим образом график внесения платежей по договору не исполнялся и на момент подачи иска не внесено ни одного платежа.

Данное нарушение Предпринимателем обязательств не является формальным, просрочки платежа носят систематический характер.

Такое нарушение покупателем обязанностей по оплате не может соответствовать критерию добросовестного поведения стороны договора, а ожидания продавца в получении исполнения от спорного договора в результате такого поведения разошлись с действительными обстоятельствами.

Как указал истец, им были исчерпаны все возможные меры к истребованию суммы долга, однако данные меры оказались без результата.

Ответчиком данные обстоятельства не были опровергнуты, каких-либо доказательств погашения суммы задолженности, в том числе в порядке принудительного исполнения решения о взыскании суммы долга, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требования истца в полном объёме, суд учитывает условия спорного договора и положения пункта 2 статьи 489 ГК РФ, из буквального толкования текста которой следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем проданного в рассрочку и переданного ему в соответствии с договором купли-продажи товара, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

Иные последствия неисполнения покупателем обязанностей по оплате стороны в договоре не предусмотрели, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению условия данной нормы.

Следовательно, неполучение продавцом платы за переданное недвижимое имущество лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора; нарушение покупателем условий договора в том объёме, на который рассчитывал продавец, позволяет последнему отказаться от исполнения договора на основании части 2 статьи 489 ГК РФ, пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Требования истца о расторжении договора и обязании ответчика возвратить полученное по договору имущество фактически направлены на восстановление права собственности на спорное недвижимое имущество и возможность собственника распоряжаться спорным имуществом по своей воле и в своём интересе.

В связи с расторжением договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 11.09.2020 и возвратом покупателем имущества, обязательства по оплате имущества прекращаются.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ; отнесена в полном объёме на ответчика.

Излишне уплаченная на основании платёжного поручения от 11.03.2022 № 80 ООО «КЦ-Флеш» государственная пошлина в сумме 61 064,50 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 11.09.2020, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300082522).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300082522) в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приёма-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущество:

- нежилое помещение площадью 1 165,4 кв.м, этажность 3, кадастровый номер 55:36:10 01 01:816, адрес (местоположение): 

<

...>;

- трансформаторную подстанцию ТП 400 кВа 6/0,4 кВ;

- высоковольтную линию 6 кВ протяжённостью 980 п.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300082522) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 61 064,50 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй