АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49508/2019

Дело № А55-32490/2018

г. Казань

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Самсонова В.А.,

при участии:

ФИО1 – лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 

по делу № А55-32490/2018

по жалобе ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего (вх 329254 от 03.07.2024) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2020 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, в которой просит: 1. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей финансового управляющего должника ФИО1, в отказе в исправлении судебной ошибки. 2. Обязать финансового управляющего ФИО2 выплатить должнику ФИО1 прожиточный минимум в размере 12443 руб., в том числе: - за февраль 2022 г – 1899 руб. - за март 2022 г – 1899 руб. - за август 2022 г – 2087 руб. - за декабрь 2022 г – 2087 руб. - за январь 2023 г - 2186 руб. - за февраль 2023 г – 2186 руб. - за апрель 2023 г – 2186 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2024 в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего (вх 329254 от 03.07.2024) отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны финансового управляющего.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение данных обязанностей является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными. 

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора. 

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. 

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина и кредиторов. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов и (или) должника. 

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий (бездействия) требованиям закона, добросовестности и разумности.

Судами установлено, что обращаясь в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, должник просил признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей его финансового управляющего, выразившиеся, по мнению заявителя, в отказе в исправлении судебной ошибки. 

Заявитель считает, что финансовый управляющий обязан выплатить ему прожиточный минимум в размере 12443 руб. за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года ввиду ошибочности расчета, произведенного судом.

Как установили суды, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2024, разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим ФИО2; суд определил, что за период с 26.05.2020 по 31.08.2023 подлежит выплате прожиточный минимум в размере 137 269,05 руб.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2024 судом указано, что, исходя из дат (периодов) поступления в конкурсную массу должника денежных средств, обстоятельств их расходования, и размера прожиточного минимума в Самарской области, судами сделан обоснованный вывод о том, что за период с 26.05.2020 по 31.08.2023 ФИО1 подлежит выплате прожиточный минимум в размере 137 269,05 руб.

Финансовым управляющим было исполнено определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023, денежные средства в размере, установленном судом, были выплачены должнику в полном объёме.

Таким образом, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны финансового управляющего, не представлены доказательства нарушения прав заявителя либо кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные судами обстоятельства, судебные акты, вступившие в законную силу, исходя из предмета заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что требования ФИО1 направлены на пересмотр судебных актов и не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А55-32490/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

                                                                                              В.А. Самсонов