Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва              Дело № А40-118601/20-165-208 Б

12 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 г.

Арбитражный суд  города Москвы в составе: 

судьи М.И. Кантара,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ФинКомСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Панацея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: от заявителя ООО «ФинКомСтрой» - ФИО2 (дов. от 05.10.2020), от должника ООО «Панацея» - ФИО3 (дов. от 01.06.2020)

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ФинКомСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Панацея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. принято к производству заявление ООО «ФинКомСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Панацея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40-118601/20-165-208Б.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель ООО «ФинКомСтрой» представил суду для приобщения к материалам дела дополнительные документы, поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Панацея» не возражал против удовлетворения заявленных ООО «ФинКомСтрой» требований. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно решению участника ООО «Панацея», должник находится в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

Требования кредитора-заявителя следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 г. по делу №А41-18935/20.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ имеет равную силу с решением суда, в связи с чем, заявление о признании должника банкротом, поданное на основании судебного приказа, следует считать соответствующим требованиям п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

В материалы дела ААУ «ЦФОП АПК» представлены информация на арбитражного управляющего ФИО4, ее согласие.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «Панацея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Открыть в отношении ООО «Панацея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. 

Взыскать с ООО «Панацея» в пользу ООО «ФинКомСтрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Признать обоснованным требование ООО «ФинКомСтрой» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 306 520 руб., из которой 302 000 руб. – основной долг, 4 520 руб. – государственная пошлина, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора ООО «Панацея» и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. 

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО «Панацея» арбитражного управляющего ФИО4 (является членом ААУ «ЦФОП АПК», ИНН:352528400201, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 13313, адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 151). 

 Обязать органы управления ООО «Панацея» в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства, - назначить на 28 января 2021 года в 17 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 7010, этаж 7. 

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.И. Кантар