ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-8424/2024

г. Тула

24 марта 2025 года

20АП-230/2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стильстрой» на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2025 по делу № А23-8424/2024, 

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117312, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стильстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калуга) о взыскании                              739 187 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - общество «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стильстрой» (далее - общество УК «Стильстрой») о взыскании 727 991 руб. 02 руб. задолженности за кредит, 11 196 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом по договору от 02.11.2022                                № 8608WQWAYE5R2Q0AQ0QS9B.

Решением суда от 09.01.2025 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стильстрой» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскать 727 991 руб. 02 коп. задолженности за кредит,                              11 196 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом по договору от 02.11.2022                          № 8608WQWAYE5R2Q0AQ0QS9B, а также 41 959 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК «Стильстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции 29.01.2025 от ООО УК «Стильстрой» поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

По мнению ООО УК «Стильстрой» обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что поскольку определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено ответчиком, суд не располагал доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе, ООО УК «Стильстрой» не было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, в связи с этим было лишено возможности ознакомления с представленными доказательствами (документами) и возможности заявить свои возражения.

В суд апелляционной инстанции 19.02.2025 от ПАО Сбербанк России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы. Отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора банк общество «Сбербанк России» предоставило кредит, заемщик общество УК «Стильстрой» частично возвратило его (выписка по счету, карточка движения средств, т. 1 л. 32-37).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 18.04.2024 № СРБ-76-исх/1308, список, т. 1 л. 38-44).

Предметом иска являются требования банка к заемщику о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом по договору.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 323, 363, 807, 809, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца, ввиду непредставления ответчиком доказательств исполнения предусмотренных договором обязательств, согласившись с правомерностью требования о взыскании задолженности и процентов, а также правильностью представленных истцом расчетов. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как разъяснено в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», односторонний отказ банка от исполнения обязательств по договору кредитной линии не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в размере, установленном кредитным договором, и договорной неустойки.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 6 стороны согласовали, что для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (Лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению.

Банк вправе в одностороннем порядке приостановить или изменить Лимит кредитования в соответствии с Условиями кредитования, направив заемщику уведомление в порядке, предусмотренном п. 11. Условий кредитования. Возобновление Лимита кредитования осуществляется в соответствии с Условиями кредитования.

Условия вступления Кредитного договора в силу определены в п. 1.4 Общих положений Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта». Кредитный договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Кредитному договору, в том числе:

- после предоставления заемщиком заявления о расторжении Кредитного договора;

- после погашения заемщиком в полном объеме общей суммы задолженности по Кредитному договору в Дату закрытия Лимита кредитования, включая платы, предусмотренные тарифами по Договору Счета;

- после подписания Сторонами Соглашения о расторжении Кредитного договора.

Дата открытия Лимита кредитования с даты вступления в силу Кредитного договора. Срок действия Лимита кредитования указывается в Приложении 1 к Заявлению.

Срок действия Лимита кредитования может быть пролонгирован на новый срок, при условии принятия Банком указанного решения и соответствие и выполнение заемщиком требований пролонгации, указанных в п. 8.3. Условий кредитования. В данном случае новый срок Лимита кредитования соответствует сроку действия Лимита кредитования, указанному в Приложении 1 к Заявлению. Банк имеет право отказать в пролонгации Лимита кредитования, в том числе и в случае удовлетворения Заемщика требованиям, указанным в п. 8.3 Условий кредитования без объяснения причин.

В случае не выполнения заемщиком условий и требований, необходимых для пролонгации Лимита кредитования и (или) принятия Банком решения об отказе в пролонгации Лимита кредитования, Банк снижает Лимит кредитования до уровня текущей задолженности по Кредитному договору и уведомляет заемщика об установлении ему графика снижения Лимита кредитования (с учетом положений п. 8.6. Условий кредитования), направив уведомление заемщику в порядке, предусмотренном п. 11. Условий кредитования.

При закрытии Лимита кредитования заемщику в одностороннем порядке по инициативе Банка, направляется уведомление о необходимости погашения общей суммы задолженности по Кредитному договору, в том числе в случае ненадлежащего исполнения Кредитного договора заемщиком и/или отказа Банка в пролонгации Лимита кредитования на очередной срок.

Текущая задолженность по Кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, путем списания денежных средств со Счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к Счету (предоставленного в рамках Договора Счета).

Проценты начисляются Банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного Лимита кредитования.

Погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению. По Кредитному договору, включая обязательства по оплате обслуживания Счета Кредитной бизнес-карты, устанавливаются платы и комиссии, размер и порядок уплаты которых определен в Заявлении (Приложение 1, Условиях кредитования и Тарифах Банка, действующих в Банке и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http ://www. sberbank.ru).

Задолженность по Кредитному договору, платы и комиссии за оказываемые услуги взимаются Банком путем списания денежных средств со Счета без дополнительного распоряжения заемщика:

- в части погашения обязательств по кредиту - на основании заранее данного акцепта со Счета (предоставленного в рамках Договора Счета), иного (ых) счета(-ов) заемщика, открытого (-ых) в Банке (предоставленного в рамках Заявления, согласно п. 9 Заявления);

- в части уплаты комиссий Банка за операции по Счету (карте) - в порядке расчетов по инкассо, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно/ежегодно, в т.ч. за счет Лимита кредитования, установленного в рамках Условий кредитования (при отсутствии на Счете собственных денежных средств заемщика (владельца Счета)).

На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях кредитования, в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению.

Погашение задолженности по кредиту производится без взимания комиссий Банка, путем пополнения Счета кредитной бизнес-карты, к которому выпущена Кредитная бизнес-карта(ы). В случае недостаточности средств для погашения задолженности по кредиту на Счете заемщика, погашение задолженности осуществляется с иного(ых) счета(ов) в соответствии с п. 9 Заявления.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали, что размер лимита кредитования в валюте Российской Федерации (в рублях) 1 000 000 руб.

Срок действия (дата закрытия) лимита кредитования 36 месяцев.

Процентная ставка (% годовых) 25,2 %.

Расчетный период погашения выбранного Лимита кредитования ежемесячно.

Срок погашения обязательного платежа в течении 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил предоставление кредита, его размер, размер задолженности, нарушение срока его возврата, расчеты истца, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчеты, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, уменьшении пени, в связи с этим в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заемщик нарушил срок и размер возврата кредита по договорам, то он обязан вернуть его досрочно с учетом реализованного права банка.

Так как заемщик пользовался кредитом по договорам, то он обязан уплатить проценты.

На основании изложенного, суд первой инстанции, признав расчеты истца соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верными,  пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в пользу банка  727 991 руб. 02 коп. задолженности за кредит, 11 196 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1         ст. 110 АПК РФ 41 959 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу правомерно отнесены на ответчика (платежное поручение от 30.09.2024 № 113148, т. 1 л. 7).

Довод апеллянта о его ненедлежащем извещении о начавшемся судебном процессе отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материала дела.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции  от 07.10.2024 по делу №А23-8424/2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику ООО УК «Стильстрой» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (248002, Калужская область, г.о.  г. Калуга, ул. Степана Разина,                 д. 47, кв.. 72), конверт (ШПИ 2480000109718) был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 2).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 2480000109718 следует, что попытка вручения данного судебного извещения была произведена 10.10.2024 в 09 час. 38 мин., после чего по истечении семи дней почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что                  ООО УК «Стильстрой» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ, в связи с этим в силу части 6 статьи 124 АПК РФ должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2025 по делу № А23-8424/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа             

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                           О.Г. Тучкова