ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-646/2020

г. Киров

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.12.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Малая комплексная энергетика»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020 по делу №А82-646/2020

по иску акционерного общества «Малая комплексная энергетика» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 484351,50 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, Общество в мае-июне 2019 года тепловую энергию не потребляло, что подтверждается «нулевыми» показаниями прибора учета, отраженными в ведомости учёта параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.12.2018 по 30.07.2018, а также в журнале учёта тепловой энергии за май, июнь, июль, ноябрь 2019 года. В связи с чем счета-фактуры за май-июнь 2019 года на сумму 142600,56 рублей выставлены истцу необоснованно. Более того, в адрес Общества поступили корректировочные счета-фактуры за январь-апрель 2019 года на сумму уменьшения 341750,94 рублей. Корректировочные счета-фактуры основаны на показаниях прибора учета, отраженных в журнале потребления тепловой энергии и ведомости учёта параметров потребления. Учитывая, что оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии  в соответствии с данными учёта энергии, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 484351,50 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между Компанией и Обществом заключен договор теплоснабжения № 1986 в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2015 (далее – договор, т. 1 л. 12-23, 108-118), по условиям  которого Компания поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей Общества, а Общество принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность Общества производить оплату поставленной Компанией тепловой энергии и теплоносителя, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной утечкой, в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Периодом поставки (расчетным) по договору является календарный месяц (пункт 4.2 договора).

В силу пунктов 4.3, 4.4 договора общее количество поставленных Обществ тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период поставки определяется по показаниям приборов узла учета (приложение № 4) с добавлением к этим показателям величины тепловых потерь и величины нормативной утечки по тепловым сетям Общества (до места установки узла учёта) (приложение № 4а). При временном отсутствии у Общества узла учёта количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период поставки определяется Компанией в соответствии с разделом 5 «Правил учёта отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85» (приложение № 5).

При наличии узла учета Общество не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчётным, представляет Компании отчёт за подписью уполномоченного лица о теплопотреблении по установленной форме (пункт 4.5 договора).

В случае нарушения Обществом срока предоставления отчетности о фактическом теплопотреблении расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с пунктом 4.4 договора (пункт 4.9 договора).

В пункте 2 приложения № 1 к договору указаны расчетные тепловые нагрузки на отопление 0,260000 Гкал/ч, на вентиляцию 0,400000 Гкал/ч, на горячее водоснабжение по закрытой схеме 0,079800 Гкал/ч.

В пункте 6 Приложения № 1 договора указаны расчетные годовые объемы поставки тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, с разбивкой помесячно:

- за январь на отопление 118,04 Гкал, на вентиляцию 123,30 Гкал, ГВС по закрытой схеме 59,37 Гкал;

- за февраль на отопление 102,34 Гкал, на вентиляцию 106,90 Гкал, ГВС по закрытой схеме 53,63 Гкал;

- за март на отопление 91,19 Гкал, на вентиляцию 95,26 Гкал, ГВС по закрытой схеме 59,37 Гкал;

- за апрель на отопление 54,63 Гкал, на вентиляцию 57,07 Гкал, ГВС по закрытой схеме 57,46 Гкал;

- за май на отопление 4,52 Гкал, на вентиляцию 14,17 Гкал, ГВС по закрытой схеме 59,37 Гкал;

- за июнь ГВС по закрытой схеме 57,46 Гкал;

- за июль ГВС по закрытой схеме 32,56 Гкал.

Согласно приложению № 4 к договору в точке поставки тепловой энергии (здание по ул. Победы д. 28а) установлен узел учёта – теплосчетчик «Взлет ТСР-М», заводской номер 716767, межповерочный интервал 4 года.

24.09.2019 отключена подача тепловой энергии для внутренних систем теплоснабжения и приточной вентиляции здания по адресу: г. Ярославль, ул. Победы д. 28а, согласно постановлению Мэра г. Ярославля от 25.04.2019 № 512, что подтверждается актом отключения теплоэнергии (т. 1 л. 35).

По мнению истца, фактическое отсутствие тепловой энергии в мае-июле 2019 года, в том числе и на ГВС, подтверждается журналами учета тепловой энергии за май, июнь, июль, ноябрь 2019 года (т. 1 л. 36-39), а фактический объем тепловой энергии, поставленной в январе-апреле 2019 года, подтверждается  ведомостью потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года (т. 1 л. 40).

В связи с чем истец посчитал, что счета-фактуры от 31.05.2019 № 100/36214 (с учётом корректировочной счет-фактуры от 10.10.2019 № 1000/80962), от 30.06.2019 № 1000/55426, от 31.07.2019 № 1000/62098 (т. 1 л. 24-27), которые истец был вынужден оплатить во избежание негативных правовых последствий в виде ограничения режима подачи тепловой энергии, выставлены необоснованно. Кроме того, счета-фактуры за январь-апрель 2019 года на суммы уменьшения согласно корректировочным счетам-фактурами от 30.11.2019 №№ 1000/92010, 1000/92011, 1000/92012, 1000/92013 (т. 1 л. 28-31) также выставлены истцом необоснованно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания неосновательного обогащения на стороне Общества является установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Между Предпринимателем и Обществом заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

- отсутствие в точках учета приборов учета;

- неисправность приборов учета;

- нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пункт 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) устанавливает, что под неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1034 по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 1034 истечение срока поверки любого из приборов (датчиков) узла учета является одним из оснований считать прибор учета вышедшим из строя.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99), является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).

В соответствии с пунктом 65 Методики № 99, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает основания для определения объема тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при наличии в точке учета прибора учета - выявление нарушений в работе узла учета (неисправность прибора учета в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета) и нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Материалами дела подтверждается отключение тепловой энергии на нужды отопления и вентиляции в спорном здании в связи с окончанием отопительного сезона – зафиксировано актом от 29.04.2019 с учётом письма Компании от 25.07.2019 № 003803 (т. 1 л. 51); отключение тепловой энергии на нужды ГВС зафиксировано лишь 26.07.2019 согласно акту на установку пломбы от 26.07.2019 (т. 1 л. 127).

Следовательно, доводы истца о том, что Общество не могло потреблять тепловую энергию в мае-июле 2019 года, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Узел учета «Взлет ТСР-М» допущен к коммерческому учёту согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 21.02.2008 (т. 1 л. 120). При этом согласно данному акту, а также условиям договора межповерочный интервал данного узла учёта составляет 4 года.

Согласно акту периодической поверки от 10.10.2018 (т. 1 л. 121) срок поверки спорного узла учёта истекал 29.05.2019. В материалы дела представлен акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии от 25.10.2019(т. 1 л. 124), согласно которому срок поверки узла учёта истёк 29.05.2019. В работе прибора учёта выявлен ряд иных дефектов в работе узла учета (пункты 4-6 акта от 25.10.2019). В результате чего, узел учета признан неисправным. Данные документы не оспорены истцом. 

Поверка спорного узла учёта проведена только в сентябре 2019 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами (т. 1 л. 32-34), а узел учета допущен в эксплуатацию с 19.11.2019 года согласно акту от 19.11.2019 (т. 1 л. 121 обр). В период с 29.05.2019 по 26.07.2019 показания спорного узла учёта не могли быть приняты к коммерческому учёту в связи с истечением срока его поверки. Соответственно, ссылки истца на «нулевые» показания прибора учёта, отраженные в журналах учета за май, июнь, июль, ноябрь 2019 года подлежат отклонению. 

В материалы дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено доказательств надлежащего исполнения истцом условий  пункта 4.5 договора. Напротив, согласно письму Компании от 11.10.2019 № 005119 (т. 1 л. 55) показания спорного узла учета не предоставлялись в адрес ответчика с декабря 2018 года. 

Согласно письму от 16.12.2019 № 01-4/006469 (т. 1 л. 131) корректировочные счета-фактуры от 30.11.2019 №№ 1000/92010, 1000/92011, 1000/92012, 1000/92013 были отозваны.

Ведомость потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года, представленная в адрес Компании с письмом от 21.10.2019 № 03-710 (т. 1 л. 56), не может использоваться при определении количества потребленной тепловой энергии. Данная ведомость не соответствует форме отчета о теплопотреблении (т. 1 л. 120 обр.): в ней отсутствует параметр времени работы прибора учета, время нештатной работы прибора учета, что является одним из требований к прибору учета в соответствии с пунктами 95 и 123 Правил № 1034; в представленной ведомости времени указаны только месячные объемы (нет посуточных показаний). Более того, ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства не установлена обязанность Компании производить перерасчет начисленной платы за тепловую энергию в случае предоставления потребителем показаний приборов учета с нарушением установленного в договоре срока их передачи.

Учитывая неисправность спорного узла учета в период с 29.05.2019 по 18.11.2019, а также несвоевременное предоставление сведений о показаниях спорного узла учета, применение расчётного способа на основании договорных нагрузок (пункт 2 Приложения № 1 к договору) в соответствии с требованиями пунктов 66, 73 Методики № 99 является законным и обоснованным. Методика расчета по существу истцом не оспорена, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020 по делу №А82-646/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Малая комплексная энергетика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО4

ФИО1