АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5463/2024

г. Барнаул

20 мая 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении  протокола секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Барнаул к администрации Индустриального района города Барнаула (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 1 009,66 руб. задолженности по  договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.03.2021 № 10086Т за период с  сентября 2021г. по декабрь 2021г., 206,59 руб. пени за период с 17.05.2023 по 20.02.2024,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, по доверенности от 17.04.2024, паспорт (веб-конференция); от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, общество) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края к администрации Индустриального района города  Барнаула (далее – ответчик, администрация), с исковым заявлением, о взыскании 1 009,66  руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.03.2021   № 10086Т за период с сентября 2021г. по декабрь 2021г., 206,59 руб. пени за период с  17.05.2023 по 20.02.2024.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329-332, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что  привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Определением от 02.04.2024, суд принял исковое заявление к производству,  назначив проведение предварительного судебного заседания.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзывы на иск не  представил, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное  заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.  

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.  Ответчик отзыв на иск не представил.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории  муниципального образования город Барнаул Алтайского края.  

17.03.2021 между обществом (ЕТО) и администрацией (Потребитель) заключен  договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 10086Т, согласно которому ЕТО  обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и  теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а  потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.  

В соответствии с п. 7.3 договора оплата за фактически потребленную тепловую  энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Согласно п. 7.4 договора потребитель обязан 5 числа каждого месяца, следующего за  расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой  энергии и горячей воды за поставленную энергии и горячую воду в расчетном периоде.  Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой  энергии и /или горячей воды.  

В период с сентября 2021г. по декабрь 2021г. истцом осуществлялась поставка  ответчику тепловой энергии (далее - коммунальный ресурс).  

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры. 

В ходе рассмотрения дела № А03-14372/2022 по иску общества к управляющей  компании «Жемчужина», установлена необходимость корректировок поставленного  истцом коммунального ресурса, в связи с изменением общей площади, в отношении МКД  (Павловский тракт, 62, 70, 76, 76А, 60, 60А, 78, 78А, 82, улица Бабуркина,6, улица  Малахова, 107), указанное явилось основанием для выставления ответчику  корректировочных счетов-фактур в апреле 2023г.  

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за  период с сентября 2021г. по декабрь 2021г., у него образовалась задолженность в размере  1009,66 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое  регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор  энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями  539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В пункте 7.3. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию  осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов определено истцом  на основании актов снятия показаний приборов учета.  

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, по сути  ответчиком не оспорен.  

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период с сентября  2021г. по декабрь 2021г., у него образовалась задолженность в размере 1 009,66 руб.  

Задолженность до настоящего времени не оплачена. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению.  

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором,  на образовавшуюся задолженность за период с сентября 2021г. по декабрь 2021г. истец  начислил пени в размере 206,59 руб. за период с 17.05.2023 по 20.02.2024.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Как указано выше, оплата за фактически потребленную энергию осуществляются  потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата (п.7.3.договора).  

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  

суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса,  требование истца о взыскании пени, суд находит законным и обоснованным.  

Произведенный судом расчет неустойки, являются верным, права ответчика не  нарушает.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований  для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении  ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности  и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в  пользу истца в возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Индустриального района города Барнаула, в пользу  акционерного общества «СГК-Алтай», 1 009,66 руб. задолженности по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.03.2021 № 10086Т за период с сентября  2021г. по декабрь 2021г., 206,59 руб. пени за период с 17.05.2023 по 20.02.2024, а также 2  000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном  порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Е.И. Федоров