АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64105/2023

24 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64105/2023 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 56 943 руб. 11 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отвода суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Ходатайство удовлетворено.

08.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме  51 661 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 16.04.2024 в сумме 3 920 руб. 58 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, работы по договору всегда проводились аппаратом АВД, его использование предусмотрено договором, акты об ущербе составлены в отсутствие представителя ответчика, доказательств уведомления ответчика о составлении актов не представлено, из представленных фотографий следует, что работы проводились в других зонах, из претензии следует, что произошло затопление технических помещений, электроустановок, гостевых лестничных маршей и площадок стартовой башни, однако, в материалы дела представлены повреждения иных зон, видеосъемка не соответствует фотосъемке, в акте указано, что отслоение лакокрасочного покрытия имеет место на отметке от -5.100 до отметки +5.080, по представленным документам работы подрядчика осуществлены напротив отметки +10.800.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Форсаж» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор 01/21 от 01.01.2021 об оказании услуг. В соответствии с условиями Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной ежедневной уборке на объекте Заказчика – помещения, расположенные  в Аквапарке «Лимпопо» по адресу: 

<

...>, литер В1.

Полагая, что истцу причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору 01/21 от 01.01.2021 об оказании услуг, ООО "ФОРСАЖ"  направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 19.10.2023 N 1977 о возмещении ответчиком ущерба, в последующем обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из условий договора 01/21 от 01.01.2021г., Исполнитель оказывает услуги по уборке помещений (объекта)  на территории Аквапарка «Лимпопо» 

<

...>. Схема расположения помещений с обозначением цветом границ помещений, на территории которых оказываются Услуги (Работы) по Договору, приведена в Приложении № 1 к Договору (п.1.2. договора). 

Согласно п.1.3. договора, услуги (Работы) - комплекс услуг (работ) по ежедневной уборке Объекта, в состав которой входит:

Основная уборка - это систематические услуги, включающие в себя необходимый и достаточный комплекс Услуг (Работ), направленных на выполнение санитарно-гигиенических, эпидемиологических и прочих аналогичных нормативных требований к состоянию Объекта, по содержанию и поддержанию чистоты Объекта и проводимые в согласованное Сторонами время.

Поддерживающая уборка - комплекс Услуг (Работ), проводимых во время работы на Объекте, с целью поддержания в чистоте и отвечающим санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим и прочим аналогичным нормативным требованиям состояний поверхностей и покрытий, различающихся по виду, назначению и составу, в зависимости от степени их загрязнения, обусловленному, в том числе, интенсивностью покупательского потока, временем года, погодными условиями, прочими факторами.

Собирание мусора - сбор мусора на территории Объекта и перемещение мусора к месту хранения или к месту утилизации, замена пластиковых пакетов в мусорных контейнерах/корзинах.

В соответствии с п. 3.1.10 договора Исполнитель обязуется по требованию представителей Заказчика устранять образовавшиеся загрязнения в соответствии с указаниями Заказчика.

В соответствии с п. 3.1.11 Исполнитель обязуется использовать методы уборки, сохраняющие собственность Заказчика (оборудование, помещения, отделку). Бережно относится к имуществу Заказчика.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, перед Исполнителем была поставлена задача отмыть стартовые площадки и лестницу от загрязнений. Стороны согласовали режим уборки и применение технических средств для отмывки площадки и лестницы.

В обоснование иска истец указал, что в ночь 20.09.2023 при проведении уборки лестничных пролетов механизированной мойкой аппаратом высокого давления произошло затопление помещений Заказчика из-за обильного потока воды, в результате чего произошло повреждение лакокрасочного слоя лестниц, затопление водой помещений 050, вентиляционной камеры, намокание подшивки гипсокартона в помещении 050, залиты водой - вентиляционная установка 5П, приборы освещения.

21.09.2023 Заказчик обратился к Исполнителю с обращением по факту затопления технических помещений, электроустановок; гостевых лестничных маршей и площадок стартовой башни аквапарка, а также сопутствующего ущерба, ремонтных работ на эти участках.

Заказчик просил устранить допущенные нарушения и повреждения за свой счет и согласовать сроки проведения ремонтных работ с Заказчиком.

Поскольку работы ответчиком не были произведены, Заказчик обратился к подрядчику индивидуальному предпринимателю ФИО2  с целью проведения работ по ремонту стены лестничного пролета стартовой площадки.

По результатам выполненных работ составлен акт от 03.10.2023, стоимость проведения ремонтных работ составила 7 943 руб. Истцом произведена оплата по данному виду работ по платёжному поручению от 19.10.2023 № 1715.

В ночь 17.10.2023 на 18.10.2023 при проведении уборки в зоне гостевой лестницы произошло затопление помещений Заказчика, из-за обильного потока воды произошло повреждение лакокрасочного покрытия. 

18.10.2023 Заказчик обратился к Исполнителю с обращением по факту затопления гостевой лестницы Аквапарка. 

В связи с повторным случаем по факту затопления помещений Заказчика, и не получения удовлетворения требований по первоначальному обращению, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда от 14.11.2023 № 91/23, на основании которого подрядчиком выполнены работы: ремонт торца гостевой лестницы, ремонт потолка, стен, потолка на отметке +10,800 на общую сумму 43 718 руб. Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 27.12.2023, оплата выполненных работ произведена по платёжному поручению от 09.01.2024 № 92. 

Общая стоимость выполнения работ по ремонту составила 51 661 руб. (7 943+43 718).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вместе с тем факт причинения ущерба именно действиями ответчика не подтвержден материалами дела, не доказана причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками.

При анализе представленных истцом фото и видеоматериалов, суд пришел к выводу, что в материалы дела истцом приложены не соответствующие друг другу доказательства, с разных зон, которые не отражают ни последовательности действий, ни момента причинения ущерба. Отражены разные зоны и разные моменты работы.

По первому эпизоду: истец предоставлял видео, на котором, по его утверждению, был отражен момент нанесения ущерба, а именно: вода стекала в помещение под лестничным пролетом - затоплено техническое помещение, вент.камера,  стена напротив — верхняя половина которой окрашена в желтый цвет, нижняя с рисунком. При этом истец прикладывает фотографии места повреждения, которое находится на открытой зоне, не под лестницей, стены с окрасом синего цвета. Из видео фиксирующего мытье пролета лестницы и фотографии повреждения следует, что пол залит водой и пеной,  повреждение расположено наверху под потолком. В судебном заседании истец пояснил, что возможно имело место испарение влаги и поэтому повреждение лакокрасочного покрытия было наверху. Ответчик в судебном заседании пояснил, что данным способом выполнение работ по уборке (использование  аппарата АВД, сильного напора воды) осуществлялось и ранее, лакокрасочное покрытие отошло от стен  после недавно проведенного истцом ремонта, что может свидетельствовать о некачественной работе подрядчика.

Представленные фото и видео демонстрируют разные зоны вменяемых ответчику повреждений и выполнения работ. 

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что ущерб был причинен при промывке лестниц аппаратом высокого давления (АВД), хотя и имело место затопление помещения под лестничным пролетом, что зафиксировано видеосъемкой. Однако, доказательств того, что данное затопление привело к ущербу, в том числе помещения под лестничным пролетом не представлено.

По второму эпизоду: истец  предоставил видео, на котором отражен процесс промывки лестницы и пролета. В акте от 18.10.2023 зафиксировано отхождение лакокрасочного покрытия от стены. При этом в материалы дела представлены фотографии повреждения потолка, отхождение покрытия от потолка, а не стены. Соотнести место выполнения работ по уборке и места повреждения не представляется возможным.

В  Акте от 18.10.2023г. описан ущерб: отслоение лакокрасочного покрытия на отметке от — 5.100 до отметки + 5.080. В акте выполненных работ от 27.12.2023 № 56 указано, что подрядчиком был выполнен комплекс работ напротив отметки + 10.800, косметический ремонт стен и  потолка. 

При этом суд отмечает, что ответчик на составление актов о нанесении ущерба не приглашался, в материалы дела представлены письма (от 21.09.2023, от 18.10.2023), согласно которым ответчик лишь уведомлялся о уже составленном акте.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ущерба ответчиком, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба отказано, требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами также удовлетворению не полежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Е.Е. Михайлова