Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172832/16-94-1528

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Красное село» (ИНН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ГКУ г.Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»

о взыскании денежных средств в размере 892 944,30 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2017 б/н;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2017 № 33-Д-6/17;

от третьего лица: не явился (извещён);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Красное село» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 798.098 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94.845 руб. 96 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 6 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей о времени и месте судебного заседания третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО «УК «Красное село» и третьим лицом Государственным казенным учреждением «Московская имущественная казна» 02.07.2012 г. на основании результатов открытого конкурса по отбору эксплуатирующей организации для организации технической эксплуатации в отдельно стоящих нежилых зданиях был заключен договор N 4-Э поручения на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящих нежилых зданий (без выплаты вознаграждения) в соответствии с адресным перечнем. 

В соответствии с приложением 1 к договору поручения, в перечне объектов указано отдельно стоящее нежилое здание по адресу 

<

...>.

В соответствии с разделом 4 договора поручения, затраты истца определяются: стоимостью услуг управления, стоимостью услуг эксплуатации, стоимостью коммунальных услуг. 

Согласно п. 4.2 договора поручения возмещение затрат истца осуществляется за счет пользователей нежилых помещений зданий на основании договоров, заключенных в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

В целях выполнения принятых на себя обязательств истец заключил договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2009 г. N 01.000839 ТЭ с ОАО «МОЭК».

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение площадью 409, 7 кв.м. в доме по адресу: 

<

...> и до августа 2015 года было передано в аренду ООО «Паритет», что подтверждается представленным в дело протоколом-соглашением о переуступке прав на аренду недвижимого имущества от 27.12.2007г. 

Договор аренды прекращен с 24.08.2015г., о чем ООО «Паритет» известил истца письмом от 24.08.2015г., помещение передано Департаменту.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

В соответствии с вышеуказанным договором энергоснабжения за период с сентября 2015 г. по мая 2016 г. фактически было потреблено отопления для нежилого помещения по адресу 

<

...> тепловой энергии на сумму 78.124 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом фактического объема отопления (т. 3, л.д. 16), актами о сдаче приемке по договору энергоснабжения.

В связи с чем истец просит взыскать с Департамента городского имущества города Москвы как представителя собственника помещения стоимость коммунальных услуг по отоплению.

Стоимость иных коммунальных и эксплуатационных услуг, как следует из расчета исковых требований (л.д. 15-16, том 3), ко взысканию не заявлена.

Департамент городского имущества города Москвы является законным представителем собственника имущества - г. Москвы.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 Закона города Москвы «О Правительстве Москвы», Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы. Правительство Москвы правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы в силу Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» Департамент городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества возложено на собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64 от 23.07.2009).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

А в соответствии с ч. 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Между тем ответчик за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2016 г. свои обязательства по оплате расходов на коммунальные услуги по спорному помещению не исполнил, в связи с чем 78.124 руб. 62 коп. расходов истца на отопление нежилого помещения площадью 409, 7 кв.м. в доме по адресу: 

<

...> подлежат взысканию за счет казны города Москвы с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО Управляющая компания «Красное село».

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению платежей, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом.

Ответчик, являясь собственником помещений, должен выполнять обязанность по оплате коммунальных услуг своевременно, в соответствии с указанной нормой закона.

Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Однако, судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по спорному помещению с указанием тарифов и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

В связи с чем удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истцом также предъявлено к Департаменту требование по оплате расходов на отопление нежилого помещения площадью 1261,2 кв.м. за период с апреля 2013 года по май 2016 года в размере 719.973 руб. 72 коп. Помещение расположено в том же здании по адресу: 

<

...>.

Истец утверждает, что данное помещение является собственностью города Москвы, и не находится в пользовании иных лиц.

Из пояснений истца следует, что ранее это помещение являлось единым, в настоящее время разбито на несколько помещений. Площадь помещения 1261,2 кв.м. определена путем вычитания из общей площади здания 6020,2 кв.м. площади занятой арендаторами 4.759 кв.м. 

Согласно представленного истцом расчета, сделанного на основании данных экспликации БТИ отдельных помещений с периодом обследования с 1992 по 2007 года. В состав спорного помещения, обязанность по оплате которого истец относит на город Москву, входят торговые, складские, коридоры, прочие помещения, а также лестничные клетки.

Идентифицировать данные помещения, принадлежат ли они города Москве на праве собственности либо относятся к общему имуществу нежилого здания, находились ли в пользовании других лиц в спорный период, из представленных истцом доказательств не представляется возможным. Поэтажный план в дело не представлен. Принадлежность спорного помещения городу Москве документально не подтверждена, сведения о таком помещении в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Суд неоднократно предлагал истцу представить такие доказательства, что отражено в определениях суда от 28.11.2016г., 21.12.2016г.

Ответчик утверждает, что часть нежилых помещений передана по договорам аренды иным лицам, в связи с чем обязанность по оплате коммунального ресурса должна быть возложена на них. Вместе с тем, к договорам аренды Департаментом не представлены экспликации и поэтажные платны, позволяющие идентифицировать данные помещения в здании и соотнести с заявленными истцом.

Суд отмечает, что неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с собственника этого имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе и участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным.

Вместе с тем, что из буквального толкования условий договора между истцом ООО «УК «Красное село» и третьим лицом Государственным казенным учреждением «Московская имущественная казна» 02.07.2012г. №4-Э следует, что поручение возмещение затрат истца осуществляется за счет пользователей нежилых помещений зданий на основании договоров, заключенных в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

При этом согласно п. 3.1.2 договора 02.07.2012г. №4-Э истец обязан от своего имени заключать договоры с пользователями нежилых помещений здания договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества (п. 3.1.2), принимать меры по взысканию с пользователей сумм неплатежей (п. 3.1.4), вести и хранить документацию, вносить в техническую документацию изменения, отражающие состояние здания (п. 3.1.6), ежемесячно предоставлять отчет о выполнении договора за истекший период в соответствии с утвержденной формой (п. 3.1.8). 

При этом истец вправе по взаимному соглашению с пользователем нежилых помещений здания предоставлять пользователям коммунальные услуги, в том числе отопление (теплоснабжение), заключая договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, осуществляя контроль за качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае истец является не только исполнителем коммунальных услуг, но и стороной договора поручения 02.07.2012г. №4-Э.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности размера исковых требований возложена на истца, что также прямо следует из его обязанностей по договору, что в настоящем случае сделано не было. Истцом не представлено каких-либо согласованных с ответчиком документов, свидетельствующих об оказании последнему коммунальных услуг в заявленный период в заявленном размере.

Кроме того, по спорному помещению Департаментом заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, так как период просрочки заявлен с апреля 2013 года, а исковой заявление подано в суд в августе 2016 года, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

В связи с частичным отказом в иске, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны города Москвы с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО Управляющая компания «Красное село» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 78.124 руб. 62 коп. (Семьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре рубля шестьдесят две копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины 1825 руб. (Одна тысяча восемьсот двадцать пять рублей).

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина