Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15.01.2024                                                                            Дело № А41-71579/23

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен 15.01.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ЛИГА-РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к УУП ФИО1 майору полиции ФИО2, ОМВД России по г.о. Истра (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании, 

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ЛИГА-РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УУП ФИО1 майору полиции ФИО2, ОМВД России по г.о. Истра о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «ЭЛ-РОСС»; об обязании УУП ФИО1 майора полиции ФИО2 рассмотреть заявление ООО «ЭЛ-РОСС» и уведомить ООО «ЭЛ-РОСС» о принятом решении.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что 15 июля 2023 года в ФИО3 ОМВД России поступило заявление ООО «ЭЛ-РОСС» об административном правонарушении. 

Заявление было мотивировано тем, что ООО «ЭЛ-РОСС» является правообладателем товарного знака № 364388 (Шашлычный двор), а неустановленное лицо по адресу: 

<

...> использует сходное до степени смешения наименование «Шашлыный дворик», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения заявления 17 августа 2023 года в адрес представителя ООО «ЭЛ-РОСС» поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2023 года. 

Между тем с заявлением о преступлении ООО «ЭЛ-РОСС» не обращался, а заявление о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не рассмотрено. 

По результатам поступившего от ООО «ЭЛ-РОСС» заявления об административном правонарушении должностное лицо должно было либо возбудить дело об административном правонарушении (ст. 28.1.-28.2. КоАП РФ), либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1. КоАП РФ).

Не согласившись с бездействием административного органа, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2023 в ФИО4 ОМВД поступило заявление ООО    «ЭЛ-РОСС»    об    административном    правонарушении.Заявление мотивировано тем, что ООО «ЭЛ-РОСС» является правообладателем товарного знака № 364388 (Шашлычный двор), а неустановленное лицо по адресу: 

<

...> использует сходное до степени смешения наименование «Шашлыный дворик», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

24.07.2023 и.о. дознавателя ФИО1 ОМВД майором полиции ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем был уведомлен заявитель.

После чего материал проверки был направлен в Истринскую городскую прокуратуру для проверки законности и обоснованности принятого решения.

21.11.2023 данное постановление Истринской городской прокуратурой отменено. Материал проверки направлен в ОМВД для проведения дополнительной проверки с указанием о выделении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Пунктом 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, опроисшествиях, утвержденнойприказомМВДРоссии от 29.08.2014 № 736 (далее - Инструкция), установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственное и установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По   результатам  дополнительной проверки 21.11.2023  и.о.  дознавателя ФИО1 ОМВД майором полиции ФИО2 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, бездействие со стороны ОМВД по рассмотрению обращения общества отсутствет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова