АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года

 

Дело № А33-15396/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 16.07.2003)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 05.10.2001)

о признании недействительным решения от 28.04.2017 № 205S19170006169 о применении финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 29.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орикс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 28.04.2017 № 205S19170006169 о применении финансовых санкций за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2017 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение суда от 28.07.2017 о принятии заявления к производству суда заявителем не получено, почтовое отправление от 31.07.2017 вернулось в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 31.08.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании 27.09.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13  час. 30  мин. 03 октября 2017 года.

В обоснование требования о признании недействительным решения от 28.04.2017                   № 205S19170006169 заявитель привел следующие доводы:

- Фондом нарушен срок проведения проверки, установленный пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации;

- оспариваемым  решением общество привлечено к ответственности за непредставление сведений по форме СЗВ-М в отношении 11 застрахованных лиц, тогда как в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, указаны только 10 работников;

- решение основано на утративших силу федеральных законах и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного учета);

- страхователем в пятидневный срок с даты обнаружения Фондом ошибки были представлены корректирующие сведения, в связи с чем применение ответственности недопустимо.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявленное требование не признал, указав, что материалами дела подтвержден состав спорного правонарушения; Фондом соблюдена процедура принятия оспариваемого решения; срок на принятие решения о привлечении к ответственности составляет 3 года со дня, когда территориальный орган ПФР узнал, или должен был узнать о правонарушении. Кроме того, то обстоятельство, что в акте отражена информация о непредставлении страхователем сведений в отношении 10 человек объясняется ограничением текстового сообщения в данном окне в электронном документе; в представленной страхователем копии акта усматривается, что текст документа обрывается.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Орикс»  по телекоммуникационным каналам связи направлены в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года в электронной форме 01.06.2016.

07.12.2016 страхователем получено уведомление «Об устранении имеющихся расхождений в СЗВ-М за май 2016 года».

08.12.2016 обществом по телекоммуникационным каналам связи направлена в Фонд дополнительная форма СЗВ-М за май 2016 года с указанием сведений на 11 застрахованных лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13).

29.03.2017 Фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №205S18170004739, согласно которому страхователем своевременно представлена форма СЗВ-М за май 2016 года на 92 застрахованных лиц. По результатам сверки ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М и ежеквартальной отчетности по форме РСВ-1, выявлено, что в отчетности по форме РСВ-1 в 6 разделе указано большее количество застрахованных лиц, чем представлялось по форме СЗВ-М. Сведения в отношении 11 застрахованных лиц по форме СЗВ-М представлены страхователем 08.12.2016 с типом сведений «Дополнительная».

В указанном акте имеется информация о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 28.04.2017 в 10 час. 00 мин. Названный акт направлен страхователю по телекоммуникационным каналам связи.

30.03.2017 страхователем в Фонд телекоммуникационным каналам связи представлены возражения на акт №205S18170004739 от 29.03.2017.

Рассмотрение материалов правонарушения проводилось в отсутствие представителя страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от 28.04.2017 № 205S19170006169 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в общей сумме 5500 руб. (11 х 500 руб.).

Не согласившись с указанным решением, страхователь 02.07.2017 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании недействительным решения от 28.04.2017 № 205S19170006169 о применении финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с законом форма СЗВ-М должна была быть представлена  в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за май 2016 года - до 15.06.2016.

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Приложением N 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором после слов "установил" указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

В установочной части оспариваемого решения Фондом указано, что форма СЗВ-М за май 2016 года представлена страхователем с нарушением срока, тогда как в резолютивной части оспариваемого решения в графе «Состав правонарушения» указан п.2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (неполнота и недостоверность).

Кроме того, в установочной части решения имеется ссылка на часть 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, которая указывает, что  за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

При этом, из пояснений ответчика следует, что фактически страхователь привлечен к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в силу которого за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, из текста оспариваемого решения невозможно установить, какие конкретные виновные неправомерные действия (несвоевременность представления сведений по форме СЗВ-М, либо предоставление неполных и недостоверных сведений) были совершены страхователем, равно как и на основании какой нормы права страхователь привлечен к ответственности, что является существенным нарушением требований, предъявляемых к содержанию такого решения.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что Фондом установлено нарушение, выразившееся в представлении неполных и(или) недостоверных  сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а именно: непредставление сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении 11 застрахованных лиц (ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12).

При этом, сведения в отношении  названных застрахованных лиц представлены учреждением по телекоммуникационным каналам связи 11.05.2017, что свидетельствует о совершении учреждением такого состава правонарушения, как нарушение срока представления индивидуальных сведений в отношении указанных застрахованных лиц.

Таким образом, квалификация указанного деяния Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации как представление неполных (недостоверных) сведений осуществлена необоснованно.

Фактически Управление Пенсионного Фонда делает вывод о наличии состава правонарушения в виде представления (неполных) недостоверных сведений, поскольку они не содержатся в исходной форме.

В то же время, законодатель установил ответственность не за недостоверность (неполноту) формы, в которой предоставляются сведения, а за недостоверность (неполноту) индивидуальных сведений, например, страхового номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера налогоплательщика.

Поскольку недостоверности (неполноты) сведений в отношении индивидуальных сведений на ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Управлением Пенсионного Фонда не установлено, привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушения, которое он не совершал, не соответствует требованиям законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано событие вменяемого правонарушения, выразившегося в неполноте и недостоверности представленных обществом  сведений.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в фонд.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета).

Пунктом 37 Инструкции установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Как следует из пояснений сторон 07.12.2016 страхователем получено уведомление «Об устранении имеющихся расхождений в СЗВ-м за май 2016 года».

Обществом  данная ошибка устранена, 08.12.2016 по телекоммуникационным каналам связи страхователем направлена в Фонд дополнительная форма СЗВ-М за май 2016 года с указанием сведений на 11 застрахованных лиц (ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12).

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений пенсионным фондом установлено пунктом 39 ныне действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

С учетом вышеизложенного, арбитражный  суд приходит к выводу о том, что Управление Пенсионного фонда не доказало наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, выразившегося в неполноте и недостоверности представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 28.04.2017 № 205S19170006169 о применении финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обществом также заявлен довод о несоблюдении Фондом срока на проведение проверки, установленного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

Заявитель полагает, что поскольку срок проведения Пенсионным фондом камеральных проверок представляемых страхователями отчетов о застрахованных лицах законодательством не установлен, по аналогии закона применению подлежит пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно, возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом  31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В этом же пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 указано, что соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Таким образом, нарушение сроков при проведении мероприятий налогового контроля (в настоящем случае – контроля полноты и достоверности представленных страхователем сведений) не является безусловным основанием для признания недействительным решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах довод страхователя о нарушении срока на проведение проверки подлежит отклонению.

Кроме того, суд считает несущественным довод заявителя о том, что оспариваемым  решением общество привлечено к ответственности за непредставление сведений по форме СЗВ-М в отношении 11 застрахованных лиц, тогда как в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, указаны только 10 работников. Ответчик объяснил указанное расхождение ограничением текстового сообщения в электронном документе. Более того, в акте указано, что нарушение выявлено в отношении 11 застрахованных лиц, страхователь устранил допущенное нарушение путем представления дополняющей формы на 11 застрахованных лиц.

При этом, отклонение доводов заявителя о несоблюдении Фондом сроков проведения камеральной проверки и допущенных в акте опечаток не влияет на вывод суда о недействительности оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность субъекта, принявшего оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платёжным поручением № 2439 от 22.06.2017.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Орикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 16.07.2003) удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 05.10.2001) от 28.04.2017 № 205S19170006169 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как несоответствующее  Федеральному закону №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 05.10.2001) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 05.10.2001) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Орикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 16.07.2003) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с момента признания недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный ненормативный правовой акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.О. Петракевич