АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1199/2020

г. Краснодар

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2020), от ответчика – публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А32-1199/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – общество) о взыскании 3 710 005 рублей 70 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования и 254 792 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, возможность приема грузополучателем вновь прибывающих вагонов закон связывает с вместимостью мест погрузки – выгрузки, а не с вместимостью и свободностью иных мест на железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных путях общего пользования станции назначения, так как договорные отношения между перевозчиком и грузополучателем нацелены на своевременный прием и возврат вагонов после грузовых операций, а не на их отстой на железнодорожном пути общего или необщего пользования, а также на учет технологии функционирования железнодорожной станции. В связи с этим в рамках судебного разбирательства вместимость и занятость железнодорожных путей необщего пользования, не имеющих сторонами согласованных мест погрузки – выгрузки (общая пропускная способность пути), исследованию не подлежат. В противном случае в договоре был бы предусмотрен более продолжительный технологической срок оборота вагонов. Ведомости подачи и уборки вагонов, основанные на памятках приемосдатчика, являются надлежащими доказательствами несоблюдения грузополучателем технологического срока оборота вагонов, а также занятости мест погрузки – выгрузки. Акты общей формы являются достаточным основанием для начисления обществу платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования; они не должны сопровождаться дополнительными актами общей формы. Железная дорога представила необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность начисления платы.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор № 325/2 (далее – договор) эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при железнодорожной станции «Новороссийск» СКЖД, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции «Новороссийск» СКЖД. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования владельца при подаче и уборке вагонов с экспортными и импортными грузами производится локомотивами владельца. Подача и уборка вагонов, подаваемых под погрузку сахара-сырца, грузоотправителем которого владелец не является, производится локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению, с учетом интервалов подач, по заявкам владельца на подачу вагонов на выставочные железнодорожные пути.

Пунктом 11 договора установлен технологический срок оборота вагонов – 13 часов.

На основании пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику (с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств общество в декабре 2018 года систематически нарушало технологический срок оборота вагонов, что привело к занятости пути необщего пользования, невозможности приема на станцию «Новороссийск» вагонов, вновь прибывающих в адрес ответчика.

Истец начислил ответчику 3 710 005 рублей 70 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 39 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), и пришли к выводу о том, что факт простоя в декабре 2018 года вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией «Новороссийск» по причинам, зависящим от грузополучателя (общества), не доказан.

Суды исходили из того, что в силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил № 26 плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца железнодорожных путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; «бросание» подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей, повлекло нарушение сроков доставки.

Основанием для спорного взыскания при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования.

Грузополучатель на основании положений статьи 39 Устава обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае общество) при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования так как не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы подписаны ответчиком с разногласиями, то есть сами по себе данные документы, подлежащие составлению на основании первичных документов, не доказывают причины простоя вагонов на путях общего пользования. Железная дорога, как истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать, что вагоны задерживались в пути следования потому, что места разгрузки вагонов общества были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов.

Суды указали, что само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своего требования, им не доказаны.

Суды установили, что в период отставления поездов от движения имелась возможность приема вагонов станцией назначения исходя из согласованной пропускной способности путей необщего пользования, на которые осуществлялась подача вагонов по условиям договора, а также учли, что железной дорогой в спорный период допускалась просрочка в уборке порожних вагонов. Судами принято во внимание, что по заявлениям общества о возможности принятия отставленных от движения вагонов железной дорогой не осуществлялось поднятие поездов. В ряде случаев отставление поездов от движения осуществлено в последний день срока доставки, что с учетом обстоятельств дела оценено судами как действие, имеющее целью скрыть просрочку в доставке груза, допущенную по вине истца.

При этом акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, не содержат конкретных причин задержки вагонов в пути следования, невозможности приема вагонов станцией назначения на момент задержки поездов в пути следования (например, нахождение на станции назначения в ожидании подачи большого количества вагонов, прибывших в адрес ответчика), степень вины грузополучателя в такой задержке, то есть фактических данных, позволяющих установить наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов в пути следования и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем не могут служить достаточными доказательствами вины общества.

Суды также учли наличие оснований для освобождения ответчика от внесения платы, которые возникли вследствие неблагоприятных метеоусловий, в связи с чем в указанные периоды начисление платы железной дорогой осуществлено неправомерно.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что непосредственно действия и логистические решения перевозчика привели к нарушению срока доставки вагонов на станцию назначения «Новороссийск». Прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и вынужденным отставлением от движения вагонов в пути следования судами не установлено, невозможность приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, не доказана.

Поскольку в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога не доказала, что вагоны, отставленные от движения в пути следования, простаивали на железнодорожных станциях по причинам, зависящим от общества, отказ в удовлетворении иска правомерен. Соответственно, не имелось оснований и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, эти выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А32-1199/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова