АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10921/2018

г. Киров

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к жилищно-строительному кооперативу «Березка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 19 371 рубля 27 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика – ФИО3, председатель ЖСК «Березка» (выписка из ЕГРЮЛ).

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Березка» (далее – ответчик, ЖСК «Березка») о взыскании 19 371 рубля 27 копеек долга по договору энергоснабжения от 22.02.2017 № 886624 за ноябрь 2017 года, январь – май 2018 года, а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 11.01.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 20 225 рублей 02 копейки долга. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Определением от 22.01.2019 произведена замена судьи Фадеевой С.В. на судью Киселеву В.А.

 Истец поддерживает уточненные требования, которые основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил разницу между объемом электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) и объемом индивидуального потребления собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД). 

Ответчик исковые требования признает в части долга в сумме 12 461 рубль 47 копеек. В остальной части против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Считает, что обязан оплатить только фактически потребленную электрическую энергию, потраченную на общедомовые нужды МКД. С января 2018 года показания индивидуальных приборов передаются председателем ТСЖ ежемесячно, однако данные, использованные истцом, не совпадают с переданными ему показаниями. Кроме того, истец незаконно и необоснованно уменьшил объем индивидуального потребления на объем «отрицательных» корректировок, что привело к завышению объема электроэнергии на ОДН. 

В судебном заседании установлено следующее.

Сторонами подписан договор энергоснабжения от 22.02.2017 № 886624, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю (ответчику), а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность) потребляемые при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах (пункт 1.2. договора). 

Объем электрической энергии (мощности), поставляемой по настоящему договору в целях содержания общего имущества в МКД, определяется как разница между объемом общедомового потребления  и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в МКД, в соответствии с действующим законодательством. Определение общедомового объема потребления в доме, оборудованном ОДПУ, осуществляется с использование такого прибора учета. Исполнитель снимает показания ОДПУ в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца и передает их гарантирующему поставщику в срок до окончания 25-го числа текущего месяца (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в МКД, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Гарантирующий поставщик выставляет исполнителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим законодательством РФ, Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен исполнителем гарантирующему поставщику течение 7 дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт считается принятым без возражений (пункт 5.5 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2017. Условия договора применяются к отношениям сторон с 01.02.2017 (пункты 7.1, 7.1.1 договора). 

В пункте 7.3 договора содержится условие о его автоматической пролонгации после истечения срока действия при отсутствии возражений сторон.

Во исполнение договора истец в спорный период поставлял электрическую энергию в МКД по адресу: 

<

...>.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счета–фактуры 23 433 рубля 00 копеек. Количество электроэнергии определено в виде разницы между объемом электрической энергии по показаниям ОДПУ и объемом электрической энергии ПАО «МТС», АО «Эр-Телеком Холдинг», объемом индивидуального потребления граждан (расход по квартирам). Счета-фактуры и акты направлены ответчику по почте. 

Поскольку ответчик оплатил электрическую энергию не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 21.06.2018 с требованием о погашении долга.

Так как претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Договор заключен ответчиком, как исполнителем коммунальной услуги, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124 (далее - Правила № 124).

С 01.01.2017 плата за электрическую энергию и другие коммунальные услуги, жилое помещение и коммунальные услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включается в плату за содержание жилого помещения (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, коммунальные услуги в этой части ресурсоснабжающей организации оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В рассматриваемом случае истец определял объем электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком, с применением вышеназванной формулы.

Разногласия сторон касаются объема индивидуального потребления. В большинстве своем разница в объемах по данным истца и по данным ответчика возникла вследствие проведения истцом перерасчетов отдельным потребителям: 

- ноябрь 2017 года:  разница 25 кВт*ч, перерасчеты на -25 кВт*ч;

- январь 2018 года: разница 1520 кВт*ч, перерасчеты на -1520 кВт*ч;

- февраль 2018 года: разница 854 кВт*ч, перерасчеты на -848 кВт*ч;

- март 2018 года объемы совпадают, перерасчетов не было;

- апрель 2018 года: разница 266 кВт*ч, перерасчеты на -182 кВт*ч;

- май 2018 года: разница 476 кВт*ч, перерасчеты на -448 кВт*ч.

Проанализировав представленные истцом сведения о начислениях гражданам, суд установил, что в каждом месяце спорного периода истцом проводились перерасчеты отдельным гражданам, повлекшие уменьшение объема электрической энергии, ранее предъявленного им к оплате и рассчитанного «по-среднему» (в представленных истцом сведения он поименован как «системный расчет»)в отсутствие сведений о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ). Основанием для перерасчетов являлись сведения о показаниях ИПУ, переданные самим собственником (потребителем) или ответчиком. В ряде случаев перерасчет привел к появлению отрицательных значений объема электрической энергии по конкретному потребителю, и, как следствие, к уменьшению общего объема индивидуального потребления в месяце перерасчета, а значит - к увеличению объема электрической энергии, предъявленной к оплате ответчику. 

Ответчик считает недопустимыми такие действия, поскольку они увеличивают объем обязательств добросовестных потребителей, своевременно передающих показания и оплачивающих электрическую энергию.

Правомерность использования истцом расчетного способа определения объема электрической энергии в связи с отсутствием сведений о показания ИПУ подтверждается подпунктом «б» пункта 59, пунктом 60 Правил № 354.

Прямая норма о наличии у ресурсоснабжающей организации обязанности произвести потребителю перерасчет после получения сведений о показаниях ИПУ отсутствует, но аналогичная ситуация описана в пункте 61 Правил № 354.

Согласно этому пункту если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, действия истца по проведению спорных корректировок соответствуют действующему законодательству. Также суд отмечает, что «отрицательные» корректировки в большинстве случаев были сделаны с учетом показаний ИПУ, переданных ответчиком (например, корректировки -95 кВт*ч и -90 кВт*ч в мае 2018 года; -669 кВт*ч, -52 кВт*ч, -31 кВт*ч, -5кВт*ч в феврале 2018 года; -142 квт8ч, -672 квт*ч, -328 квт*ч, -162 кВт*ч.).

Тот факт, что в результате этих корректировок уменьшился объем индивидуального потребления в месяце проведения корректировки и, следовательно, увеличился объем электрической энергии на ОДН, не свидетельствует о нарушении прав ответчика и собственников помещений МКД, так как ранее в предшествующих расчетных периодах, где начисление соответствующим потребителям производилось расчетным способом, объем индивидуального потребления был больше, чем фактический, а объем электроэнергии на ОДН – меньше, чем должен был быть в случае определения объема индивидуального потребления исключительно по показаниям ИПУ.  

Относительно расхождения некоторых данных о показаниях ИПУ, принятых истцом к учету, и показаний ИПУ, переданных ответчиком, суд обращает внимание на следующее.

Из пунктов 1.2 и 4.3 договора следует, что ответчик обязан снимать и передавать истцу показания ОДПУ, а также показания приборов учета по нежилым помещениям, принадлежащих ответчику на праве собственности или на ином законном праве. В свою очередь в силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг, которым при наличии прямых договоров является ресурсоснабжающая организация (в данном случае - истец), обязан принимать от потребителей (собственников и иных пользователей помещений МКД) сведения о показаниях ИПУ. Поэтому вывод истца о наличии решения собственников помещений МКД, наделяющих председателя ЖСК правом передавать показания ИПУ, является правомерным.

Такое решение ответчиком истцу представлено не было. В связи с чем, получив информацию о показаниях ИПУ одновременно от собственника и ответчика, истец вправе был руководствоваться сведениями собственника помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненный истцом расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате ответчиком, определен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и нормами действующего законодательства. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Березка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 20 225 (двадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 02 копейки долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева