Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62222/2017

02 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н; 196084, г. Санкт-Петербург, а/я 237; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 09.12.2002) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтройДизайн" (адрес: 196084, 

<

...>, лит. А; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 09.12.2002)  

о взыскании денежных средств 

при участии

- от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.05.2017 года. 

- от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтройДизайн" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 35 100 рублей, пеней за несвоевременный возврат займа в размере 313 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 610 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 253 рубля.   

Определением от 22.08.2017 года исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 25.09.2017 года явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06.07.2015 между истцом и ответчиком  заключен договор денежного займа с процентами № 3-1-15 (далее - договор), в соответствии с вышеуказанным договором Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средствам в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить Истцу сумму займа в срок до 06.11.2015 года и оплатить проценты в размере 1/300 от размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на дату заключения договора, за каждый день пользования суммой займа.

Истцом, надлежащим образом исполнены договорные обязательства, денежные средства перечислены Заемщику, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 2059 от 10.07.2015 года.

25.04.2017 Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременный возврат кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения Суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок Заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока возврата Суммы займа. 

Обязательство по возврату займа в обусловленный договором срок, Заемщиком не исполнено.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2015 года по 25.07.2017 года в размере 176 610 рублей.

Требование истца о взыскании 1 525 210 рублей, являются обоснованными условиями договора и положениями статей 309, 310, 330, 395, 809-810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙДИЗАЙН» ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» ОГРН 

<

***> задолженность по договору займа №3-1-15 от 06.07.2015 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.07.2015 по 06.11.2015 в размере 35 100 рублей, пени за несвоевременный возврат займа за период с 07.11.2015 по 25.07.2017 в размере 313 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2015 по 25.07.2017 в размере  176 610 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 253 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.