900/2023-325073(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-67693/2023

Дело № А40-248825/15

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Комарова А.А., судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу № А40248825/15,  

об утверждении предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» способа распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору ИФНС России № 8  по г. Москве и ФИО2 части этого требования в размере  требования кредитора,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭлитСтройГрупп»,  при участии в судебном заседании:  

от ФИО1: ФИО3, по дов. от 06.09.2022 от к/у ООО «ЭлитСтройГрупп»: ФИО4, по дов. от 25.05.2023 от ФИО2: ФИО5, по дов. от 03.02.2022 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 ООО  «ЭлитСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЭлитСтройГрупп» открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации СРО «ЦААУ».  

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 26.08.2017.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ЭлитСтройГрупп»  

Руль Андрей Иванович, с Руля Андрея Ивановича в конкурсную массу должника ООО  «ЭлитСтройГрупп» взысканы денежные средства в размере 929.594.240,77 руб.  

В Арбитражный суд города Москвы 31.05.2023 в электронном виде поступил  отчет конкурсного управляющего должника ФИО6 о выборе способа  распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Представитель конкурсного управляющего поддержал требования в полном  объеме.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 г. заявление  конкурсного управляющего удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Руль А.И. обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города  Москвы от 06.09.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города  Москвы от 22.07.2022 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника ООО «ЭлитСтройГрупп» ФИО1, с ФИО1 в  конкурсную массу должника ООО «ЭлитСтройГрупп» взысканы денежные средства в  размере 929.594.240,77 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 61.17. Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий сообщил кредиторам  о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности.  

В установленный срок от кредиторов поступили следующие заявления о выборе  одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

Так, в соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве инспекция заявила об  изменении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере  требования кредитора.  

Сумма требований ИФНС № 8 по г. Москве составляет 1 230 976,68 руб. 

В соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве ФИО2  заявил об изменении способа распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в  размере требования кредитора.  

Сумма требований ФИО2 составляет 222 727 040,92  руб.  

В статье 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти рабочих  дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для  привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,  вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального  закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,  вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального  закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ  распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве.  

В соответствии с п.2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» каждый кредитор, в интересах которого лицо  привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному  

управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения  правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:  

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры,  применяемой в деле о банкротстве;  

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего  Федерального закона;  

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 

Данная норма внесена в Закон о банкротстве Федеральным законом № 266-ФЗ от  29.07.2017 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» и «Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях», в соответствии с которым статья 10 Закона о банкротстве признана  утратившей силу и введена в действие глава III.2, предусматривающая порядок и  основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о  банкротстве.  

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона № 266-ФЗ установлено, что настоящий  Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за  исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок  вступления их в силу.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 266-ФЗ  рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности,  предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017,  производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения,  предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и  направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа  распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором  указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об  очередности погашения его требования.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в  случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной  ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы  не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и  не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи  61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной  ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем  указывается должник.  

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам  подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.  

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 указанного закона предусмотрена замена  взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ,  предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого  такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и  очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о  банкротстве.  

ИФНС России № 8 по г. Москве и ФИО2 являясь  кредиторами в деле о банкротстве ООО «ЭлитСтройГрупп» в соответствии с п. 2 ст.  61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от  26.10.2002г. сообщили конкурсному управляющему о выборе способа распоряжения  правом требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной  

ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере  требования кредитора.  

В соответствии с п.4 ст.61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», на основании отчета арбитражного управляющего,  предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения  срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции  соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:  производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов,  выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и  выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с  указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей  134 настоящего Федерального закона.  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены  лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его  вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица,  которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Субъектом права требования в отношении денежных средств, взысканных с  руководителя в порядке субсидиарной ответственности, являются кредиторы  должника, а не сам должник, поскольку вред причинен именно имущественным  интересам кредиторов действиями самого должника.  

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до  предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми  актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к  ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную  ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это  требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Применительно к удовлетворению требований кредиторов в процедуре  банкротства положения данной статьи означают, что кредиторы должника имеют  возможность получить удовлетворение за счет имущества руководителя должника  после расчетов с кредиторами, произведенными в рамках конкурсного производства.  

При этом завершение конкурсного производства не означает прекращения  имущественных прав требования кредиторов к руководителю должника, а, напротив,  удостоверяет факт невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном  объеме.  

В соответствии с подп.2 п.4 ст.61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд после истечения срока на  подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции  соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:  выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на  оставшуюся сумму.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявление  конкурсного управляющего ООО «ЭлитСтройГрупп». Утвердил предусмотренный  подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» способ  

распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности -  уступка кредитору ИФНС России № 8 по г. Москве и Ярмоленко Борису Михайловичу  части этого требования в размере требования кредитора. Произвел замену взыскателя  по требованию ООО «ЭлитСтройГрупп» к Рулю Андрею Ивановичу в части  требования на ИФНС России № 8 по г. Москве в сумме 1 230 976,68 рублей. Произвел  замену взыскателя по требованию ООО «ЭлитСтройГрупп» к Рулю Андрею Ивановичу  в части требования на Ярмоленко Бориса Михайловича в сумме 222 727 040,92 рублей.  Выдал исполнительные листы. Взыскал с Руля Андрея Ивановича в пользу ИФНС  России № 8 по г. Москве - 1 230 976,68 рублей. Взыскал с Руля Андрея Ивановича в  пользу Ярмоленко Бориса Михайловича - 222 727 040,92 рублей. Взыскал с Руля  Андрея Ивановича в пользу ООО «ЭлитСтройГрупп» - 705 636 223,17 рублей.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим срока размещения в  ЕФРСБ сообщения о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования  о привлечении к субсидиарной ответственности, не соответствует действительности.  

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-248825/2015 о  привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «ЭлитСтройГрупп» в размере 929 594 240,77 руб., в полном  объеме изготовлено 13.07.2022 г.  

В соответствии с п.1 ст.61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в течение пяти рабочих дней со дня принятия  судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с  пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о  привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом  13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий  сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности, размещено конкурсным управляющим в  ЕФРСБ 20.07.2022г. сообщение № 9255140, что соответствует установленным законом  сроку.  

Заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности, направлены кредиторами в адрес конкурсного  управляющего, в установленный законом срок.  

Согласно п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней со дня  направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый  кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности,  вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из  следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности:  

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры,  применяемой в деле о банкротстве;  

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего  Федерального закона;  

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 

В соответствии с Отчетом конкурсного управляющего о результатах выбора  кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО1 от 22.05.2023г., заявления с выбором способа распоряжения  правом требования поступили от двух кредиторов: ИФНС России № 8 по г.Москве, с  

указанием выбора третьего способа распоряжения правом требования, в соответствии с  п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части этого требования в  размере требования кредитора; Ярмоленко Борис Михайлович, с указанием выбора  третьего способа распоряжения правом требования, в соответствии с п.2 ст. 61.17  Закона о банкротстве - уступка кредитору части этого требования в размере требования  кредитора.  

В соответствии с п. 3 ст. ст. 61.17 Закона о банкротстве, по истечении двадцати  рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей  статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о  результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о  привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном  каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор,  от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим  способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.  

Согласно п.46 Постановления пленума Верховного суда РФ № от 21.12.2017г.   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17  Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения  требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем  включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве. Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки  исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.  

Как указано ранее, сообщение № 9255140 о праве кредитора выбрать способ  распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности,  размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 20.07.2022г.  

Заявление кредитора - ИФНС России № 8 по г.Москве о выборе способа  распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности,  предусмотренный подп.3 п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве, направлено в адрес  конкурсного управляющего 27.07.2022г. (согласно почтовому штемпелю на конверте),  т.е. в течение десяти рабочих дней - срок, установленный п.2 ст. 61.17 Закона о  банкротстве.  

Конкурсным управляющим подготовлен Отчет о результатах выбора кредиторами  способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО1 от 05.09.2022г. и направлен в суд.  

Заявление ФИО2 о выборе способа распоряжения  правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный  подп.3 п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве, направлено в адрес конкурсного  управляющего 28.04.2023г. (согласно почтовому штемпелю).  

Отсутствие у кредитора возможности более раннего направления заявления в  адрес конкурсного управляющего объясняется следующим.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021г. по делу № А40248825/2015-177-457Б произведена замена кредитора ООО «ТрансКомСтрой» на  правопреемника ФИО7 в праве требования к ООО  «ЭлитСтройГрупп» в размере 222 727 040,92 руб.  

04.02.2022г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве ФИО7 в  праве требования к ООО «ЭлитСтройГрупп» в размере 222 727 040,92 руб. на  основании договора уступки прав требования № 1 от 06.10.2021г.  

Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве установлено, что 15.10.2021г.  ФИО7 умер (запись акта о смерти № 170219775006802812008).  

Таким образом, на момент размещения конкурсным управляющим сообщения в  ЕФРСБ, не Арцт А.Н., не Ярмоленко Б.М., не могли воспользоваться правом выбора  способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности в размере 222 727 040,92 руб.: Арцт А.А по причине смерти, а  Ярмоленко А.М. по причине отсутствия статуса кредитора должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023г. по делу № А40248825/2015-177-457Б произведена замена ФИО7 на  правопреемника ФИО2 в праве требования к ООО  «ЭлитСтройГрупп» в размере 222 727 040,92 руб.  

С даты установления правопреемства, по мнению конкурсного управляющего,  ФИО2 как кредитор получил право выбора способа распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем,  десятидневный срок, установленный п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве следует  исчислять именно с 14.04.2023г.  

В противном случае, кредитор в силу обстоятельств от него не зависящих, был бы  лишен законного права на реализацию своих прав в деле о банкротстве ООО  «ЭлитСтройГрупп».  

С учетом заявления ФИО2 о выборе способа распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности, направленного в адрес  конкурсного управляющего 28.04.2023г., последним скорректирован Отчет и направлен  22.05.2023г. в суд в целях замены взыскателей в части соответствующей суммы на  кредиторов и получения исполнительного листа на имя должника по делу о  банкротстве, как взыскателя на оставшуюся сумму.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств.  

Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования  суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу № А40248825/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров  Судьи:  Ю.Л. Головачева  

 С.А. Назарова