14/2023-109194(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9685/2022

г. Петрозаводск

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп»  

к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству  объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики  Карелия»  

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  государственного контракта,  

третье лицо: ПАО «Сбербанк России» при участии представителей: 

истца, общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп», -  ФИО2, действующего на основании доверенности от  03.11.2022;  

ответчика, бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по  строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры  Республики Карелия», - ФИО3, действующей на основании  доверенности от 10.04.2023;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп»  (ИНН 

<

***>, адрес: 140108, 

<

...>,  далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального  строительства Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 185030, 

<

...>, далее  – ответчик, Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от  исполнения государственного контракта № 6С-21 от 23.08.2021, изложенного в  уведомлении об одностороннем отказе от исполнения от 30.05.2022 № 1996/УКС-и.  

Определением от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по  

строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры  Республики Карелия» и ПАО «Сбербанк России».  

Определением от 26.04.2023 суд произвел замену ответчика казенного  учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства  Республики Карелия», его правопреемником, бюджетным учреждением  Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной,  транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

В мотивированном отзыве на иск и дополнительных пояснениях ответчик  требования не признал.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения,  изложенные в отзыве на иск и дополнительных письменных объяснениях.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о судебном процессе, в  судебное заседание не явилось, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его проведению.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения  представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства по делу.  

По итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол от  06.08.2021) между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен  государственный контракт № 6С-21 от 23.08.2021 (далее – контракт), по условиям  которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту:  «Реконструкция универсальной загородной учебно-тренировочной базы ГБУ РК  Центра спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства»,  Прионежский муниципальный район, местечко Ялгуба – 1 этап, 2 этап.  

Согласно предмету контракта, согласованному сторонами в разделе 2:  ответчик (подрядчик) обязался на свой риск и своим иждивением качественно и в  установленный пунктом 9.1 контракта срок выполнить все работы по  строительству поименованного выше объекта в соответствии с проектно-сметной  документацией, проектом и контрактом, сдать их результат истцу в установленном  разделом 11 контракта порядке, а истец (заказчик) – обязался принять качественно  выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с разделами 3, 4, 5  контракта; результатом выполненных работ является объект капитального  строительства, в отношении которого получено заключение органа  государственного строительного надзора о его соответствии требованиям  технических регламентов и проектной документации, и заключение федерального  государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7  статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункты 1.20, 2.1,  2.2, 2.5, 6.2, 6.11, 9.1, 10.1 контракта).  

Пунктом 1.20 контракта предусмотрено, что объем и содержание работ  определяются проектной и иной технической документацией, предусмотренной  контрактом; работы выполняются в соответствии с Графиком их выполнения,  являющимся неотъемлемой частью контракта.  

Стоимость работ по Контракту - 249 578 032 руб. 25 коп. (пункт 3.1  Контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2022 N 4).  

Согласно пункту 9.1 срок действия Контракта - со дня его заключения до  31.12.2022, а при нарушении указанного срока - до полного исполнения сторонами  своих обязательств; начало выполнения работ - со дня следующего после дня  заключения Контракта, окончание работ по I этапу - не позднее 01.07.2022, по II  этапу - не позднее 30.11.2022; работы выполняются согласно графику производства  работ (приложение N 2 к Контракту).  

При этом в силу пункта 2.6 Контракта при изменении срока какого-либо  установленного графиком этапа работ срок окончания всех работ не изменяется.  

Согласно пункту 2.8 контракта подрядчик изучил проектную документацию  и не имеет замечаний к проектной документации, цене контракта и Графику  выполнения работ.  

В пункте 1.19 указано следующее: подписывая контракт, подрядчик  признает, что полностью понимает и осознает характер и объем подлежащих  выполнению работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные  с исполнением контракта, не претендует ни на какие дополнительные платежи и не  освобождается ни от каких обязательств или ответственности по причине его  недостаточной информированности на дату заключения контракта; признает, что  получил и изучил в полном объеме все материалы контракта, включая все  приложения к нему, располагает полной информацией по всем вопросам, которые  могли бы повлиять на исполнение обязательств, сроки, стоимость и качество  выполняемых работ.  

Согласно части 9 статьи 95 Закона Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено  контрактом.  

Пунктом 18.4 контракта заказчик наделен правом принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком  сроков, установленных в разделах 9 и 15 контракта, в Графике производства работ,  более, чем на 14 дней.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу, а контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44- ФЗ).  

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

На основании сведений, предоставленных уполномоченной организацией по  результатам строительного контроля, что по состоянию на 20.05.2022 строительно-монтажные работы на объекте строительства производятся  неудовлетворительными темпами, отставание от графика выполнения работ имеет  стабильно и существенно увеличивающийся характер, общее отставание от  графика производства работ о состоянию на 20.05.2022 составляет более 8 месяцев  и даже при дальнейшем соблюдении нормативных сроков строительства работы по  объекту не будут завершены в установленный контрактом срок и вообще в 2022  

году (письма ООО "Юнирост" от 26.10.2021, 21.01.2022, 17.03.2022, 20.05.2022),  заказчик на основании вышеприведенных правовых норм и пункта 18.4 контракта  принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта,  направив ответчику соответствующее уведомление N 1996/УКСи от 30.05.2022.  

Направленное по юридическому адресу ответчика уведомление было  возвращено истцу организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока  хранения почтовой корреспонденции. В силу положений пункта 3 статьи 54,  пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 N 25, ответчика надлежит считать получившим данное  уведомление 06.07.2022  

Не согласившись с основаниями расторжения контракта, устанавливающими  вину подрядчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию  одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или  договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое  право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением  сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии,  если это было предусмотрено контрактом.  

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта  предусмотрена пунктами 18.1,18.4 контракта.  

В силу пункту 18.4 контракта заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:  

- нарушение подрядчиком сроков, установленных в статьях 9 и 15  контракта, в графике производства работ, более чем на 14 дней;  

- когда подрядчик не выполняет мотивированных и обоснованных решений  заказчика или отказывается от их обсуждения;  

- несоблюдением подрядчиком требований по качеству работ,  предусмотренных проектной документацией и требованиями нормативных  документов Российской Федерации;  

- аннулирование либо приостановление действия разрешительных  документов на деятельность, связанную с производством работ;  

- наложение государственными (муниципальными) органами в рамках  действующего законодательства запретов либо осуществление действий,  лишающие подрядчика прав на выполнение работ.  

В рассматриваемой ситуации решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта было принято по инициативе заказчика по мотиву  несвоевременного выполнения работ и отклонения от графика их производства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

 Судом установлено, что решением суда от 13.11.2022 по делу А267409/2022, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной  инстанций, установлено, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ,  Обществом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие  надлежащее выполнение работ по контракту № 6С-21 от 23.08.2021 в  установленные контрактом и Графиком выполнения работ сроки. При этом,  доводы Общества о том, что просрочка выполнения им работ по контракту явилась  следствием просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств по  согласованию дополнительных работ, изменений видов некоторых работ,  материалов и оборудования, рассмотрены и отклонены судом первой инстанции.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела А26-7409/2022, также  отклонил довод Общества о приостановлении или переносе сроков выполнения  работ по контракту как несостоятельный, поскольку в материалах дела  отсутствуют доказательства возникновения обстоятельств, предусмотренных  пунктом 1 статьи 716, пунктом 1 статьи 178 и пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, и  доказательства сообщения подрядчиком заказчику об этих обстоятельствах.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта при наличии законных оснований, вызванных  непредставлением подрядчиком надлежащих результатов работ в установленные  контрактом сроки.  

 Учитывая, что обстоятельства, установленные вступившими судебными  актами по делу А26-7409/2022, имеет преюдициальное значение в соответствии с  частью 2 статьи 69 АПК РФ, односторонний отказ от исполнения контракта  предусмотрен его условиями, работы по контракту подрядчик в установленные  сроки не выполнил, доказательств того, что нарушение допущено по уважительной  причине, не представлено, а порядок одностороннего отказа Учреждения от  контракта соблюден, судом не установлено обстоятельств для признания  одностороннего отказа от контракта недействительным.  

В связи с изложенным, суд в иске отказывает с отнесением расходов по  госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Строй  Инвест Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Богданова О.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 11:29:00

Кому выдана Богданова Ольга Викторовна