РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61448/20-116-466

г. Москва

07 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021года

Полный текст решения суда изготовлен 07 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ФГУП "ВНИИ "ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>)

к АО "БДО ЮНИКОН" (ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ПАО «Компания «Сухой» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов, признании обстоятельств наступившими.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2021г. № 70, ФИО3 по доверенности от 16.12.2020 года № 116.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.12.2020 года № 95-01/2020-БДО.

от третьих лиц: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт «Центр» (ФГУП «ВНИИ «Центр», исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «БДО Юникон» (АО «БДО Юникон», заказчик, ответчик) о признании наступившими обстоятельств по оплате работ (услуг) по договору от 20.02.2017 года № БДО-СП-0019-17/Ц-304/16-31, взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2017 № БДО-СП-0019-17/Ц-304/16-31 в размере 1 770 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими средствами в размере 131 270 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими средствами, начисленные в период начиная с 31.03.2020 по день уплаты задолженности.

Определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено  ПАО «Компания «Сухой».

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился.

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 20.02.2017 № БДО-СП-0019-17/Ц-304/16-31 в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по разработке проекта Положения о порядке финансирования работ и услуг по выполнению государственных контрактов Компании Сухой в рамках реализации государственного оборонного заказа, и Рекомендаций по изменениям в уже утвержденные регламенты Компании Сухой по тем бизнес-процессам, которые затрагивают контракты государственного оборонного заказа (п. 2.1 Договора и п. 1.5 Специальных условий), а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить работы (пп. 2.1, 4.1.1 и  6.2  Договора), далее – Договор, работы, услуги. Цена Договора составляет 3 540 000 рублей 00 копеек (п. 5.1 Договора и п. 4.6 Специальных условий оказания услуг Приложения 1 к Договору).

В соответствии с п. 4.6 Специальных условий оказания услуг Приложения 1 к Договору оплата авансового платежа в размере  1 770 000 рублей 00 копеек, что составляет 50% от суммы вознаграждения, включая применимый НДС 295 000 рублей, в течение 5 рабочих дней после подписания Договора (авансовый платеж), но не ранее поступления денежных средств за соответствующие услуги от клиента Заказчика (третье лицо  ПАО «Компания «Сухой»).

В соответствии с п. 4.2.1 Задания 2 договора, заключенного между ответчиком и клиентом ответчика от 05.12.2016 № БДО-3119-1687-16 представленного в дело ответчиком, оплата аванса в размере 1 770 000 рублей 00 копеек производится в течение 5 рабочих дней после подписания Задания. Задание № 2 подписано сторонами 15.05.2017. Обязательства по оплате авансового платежа наступили 23.05.2017. Аванс не оплачен.

В соответствии с п. 1.5 Специальных условий оказания услуг (Приложение № 1 к Договору) отчетными документами, подтверждающими исполнение обязательств Исполнителем являются проект Положения о порядке финансирования работ и услуг по выполнению государственных контрактов Компании Сухой в рамках реализации государственного оборонного заказа, и Рекомендации по изменениям в уже утвержденные регламенты Компании Сухой по тем бизнес-процессам, которые затрагивают контракты государственного оборонного заказа.

Согласно п. 2 Специальных условий оказания услуг (Приложение № 1 к Договору) услуги оказываются в период с декабря 2016 года по март 2017 года, при условии своевременного и надлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 4.1 Договора.

Исполнитель письмом от 31.03.2017 № 31/870 представил отчетные документы: проект Положения о порядке финансирования работ и услуг по выполнению государственных контрактов Компании Сухой в рамках реализации государственного оборонного заказа, и Рекомендации по изменениям в уже утвержденные регламенты Компании Сухой по тем бизнес-процессам, которые затрагивают контракты государственного оборонного заказа, и акт приема-сдачи услуг. 

В соответствии с пп. 2.1 и 4.1.1 Договора заказчик принял на себя обязательства по своевременной приемке и оплате услуг Исполнителя в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии с п. 6.2 Договора Заказчик обязан подписать акт приема-сдачи оказанных услуг и вернуть один экземпляр исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения отчетных документов либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ содержащий перечень возражений и их обоснование. 

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае предоставления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки услуг сторонами составляется двусторонний акт, содержащий перечень и сроки доработки отчетных документов.

Заказчик, письмом от 16.05.2017 № 2308-БДО-17 направил комментарии к Проекту положения о порядке финансирования работ и услуг по выполнению государственных контрактов Компании Сухой в рамках реализации государственного оборонного заказа. Мотивированный отказ, содержащий перечень возражений, их обоснование и сроки устранения Заказчиком не направлен. 

Исполнитель письмом от 02.06.2017 № 31/1257 направил дополненное Положение о порядке финансирования работ и услуг по выполнению государственных контрактов компании Сухой в рамках реализации государственного оборонного заказа. 

Исполнитель письмом от 22.11.2017 №31/2532 направил претензию о принятии и оплате услуг. 

Письмом от 19.12.2017 № 4547-БДО-17 заказчик направил ответ на претензию, в котором сообщил, что для обсуждения каждой из глав предоставленного проекта документа будут созданы совместно с клиентом заказчика рабочие группы. 

Истец пояснил, что в течение 2018 года проведен ряд встреч и совещаний с участием представителей заказчика, клиента заказчика и исполнителя. 

Исполнитель 08.02.2019 представил заказчику письмо от 07.02.2019  № 31/179 с проектом Положения о порядке финансирования работ и услуг по выполнению государственных контрактов компании Сухой в рамках реализации государственного оборонного заказа, разработанный с учетом пожеланий заказчика, Рекомендации по изменениям в уже утвержденные регламенты Компании Сухой по тем бизнес-процессам, которые затрагивают контракты государственного оборонного заказа и акт приема-сдачи услуг в двух экземплярах. 

Заказчик письмом от 15.02.2019 № 668-БДО-19 на № 37/179 от 07.02.2019 сообщил, что представленный проект Положения о порядке финансирования работ и услуг по выполнению государственных контрактов Компании Сухой в рамках реализации государственного оборонного заказа сформирован не в полном объеме. 

Исполнитель письмом от 18.02.2019 № 31/288 запросил мотивированный отказ с перечнем возражений и их обоснованием и двусторонний акт, содержащий перечень и сроки доработки отчетных документов, или акт приема-сдачи услуг. 

В соответствии с п. 4.6 Специальных условий оказания услуг Приложения 1 к Договору финальная оплата производится в следующем порядке:

- 1 770 000 рублей, что составляет 50% от суммы вознаграждения, включая применимый НДС 295 000 рублей, в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по Договору, при отсутствии замечаний от заказчика и клиента заказчика в отношении результатов услуг, подготовленных исполнителем, но не ранее поступления денежных средств за соответствующие услуги от клиента (финальный платеж).

В соответствии с п. 6.2 Договора Заказчик обязан подписать акт приема-сдачи оказанных услуг и вернуть один экземпляр исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения отчетных документов либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ содержащий перечень возражений и их обоснование. 

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае предоставления Заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки услуг Сторонами составляется двусторонний акт, содержащий перечень и сроки доработки отчетных документов.

Исполнитель направил заказчику Претензию от 21.06.2019 № 43/1568 о предоставлении акта приема сдачи и оплате услуг или направления мотивированного отказа. Заказчик требования претензии не исполнил.

Исполнитель, руководствуясь статьей 753 ГК РФ письмом от 03.09.2019 № 31/2795 направил заказчику акт приема-сдачи услуг от 02.09.2019 

с отметкой о немотивированном отказе заказчика от подписания актов приема-сдачи услуг, а также счет на оплату № 1134 от 02.09.2019 и счет-фактуру № 694 от 02.09.2019. 

Заказчик оплату не произвел.

В соответствии с п. 4.2.1 Задания 2 Договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом - клиентом ответчика от 05.12.2016 № БДО-3119-1687-16, окончательная оплата в размере 1 770 000 рублей 00 копеек производится в течение 5 банковских дней с момента предоставления отчетных документов клиенту ответчика. В соответствии с п. 4.1.1. указанного договора клиент ответчика обязан своевременно принять и оплатить услуги, а в соответствии с п. 6.2 клиент ответчика обязан подписать акт приема-сдачи оказанных услуг и вернуть один экземпляр ответчику в течение 5 рабочих дней с даты получения отчетных документов либо направить ответчику письменный мотивированный отказ, содержащий перечень возражений и их обоснование. В соответствии с п. 6.3 данного договора, заключенного между ответчиком и клиентом ответчика от 05.12.2016 № БДО-3119-1687-16, в случае не подписания клиентом ответчика акта приема-сдачи оказанных услуг при не предоставлении письменного мотивированного отказа по истечении 5 рабочих дней услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми клиентом ответчика и подлежат полной оплате, а акт приема-сдачи услуг будет иметь силу двусторонне подписанного на шестой рабочий день после получения отчетных документов. 

В соответствии с письмом клиента Ответчика от 14.03.2019 № 1/144002/1209 акты по Заданию 2 получены клиентом ответчика 07.03.2019. Ни акт приема-сдачи оказанных услуг, ни мотивированный отказ клиент ответчика не представил.

Из вышеперечисленных условий договора, заключенного между ответчиком и клиентом ответчика от 05.12.2016 № БДО-3119-1687-16, и фактических обстоятельств (действий сторон) услуги оказаны надлежащим образом, приняты клиентом ответчика и подлежат полной оплате, а акт приема-сдачи услуг имеет силу двусторонне подписанного с 18.03.2019 (на шестой рабочий день после получения отчетных документов). 

В соответствии с письмом истца от 07.02.2019 № 31/179 исполнитель 08.02.2019 представил заказчику проект Положения о порядке финансирования работ и услуг по выполнению государственных контрактов компании Сухой в рамках реализации государственного оборонного заказа, разработанный с учетом пожеланий заказчика, Рекомендации по изменениям в уже утвержденные регламенты Компании Сухой по тем бизнес-процессам, которые затрагивают контракты государственного оборонного заказа и акт приема-сдачи услуг в двух экземплярах. В соответствии с письмом истца от 03.09.2019 № 31/2795 и ответом ответчика о 13.09.2019 № 4002-БДО-19 акт приема-сдачи услуг c отметкой о немотивированном отказе подписания заказчиком получен ответчиком. Мотивированный отказ ответчик не представил.

Истец указывает, что не оплата аванса, отсутствие действий по получению аванса от третьего лица, не представление мотивированного отказа и не подписание акта приема-сдачи услуг, не оплата выполненных работ, отсутствие действий по исполнению Договора имеют признаки недобросовестного поведения заказчика и злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом,

и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. 

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного кодекса. 

Таким образом, по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. 

Из буквального толкования норм и условий Договора взаимоотношения сторон регулируются договором подряда, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами обязательственного права. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В соответствии с абзацем 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам, освобождающим лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, от ответственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Длительность периода, в течение которого исполнитель, выполнивший работу, не получает оплаты за нее, и неопределенность в вопросе о сроке, в течение которого исполнитель вправе рассчитывать на получение оплаты, противоречит правовой природе договора подряда, определенной нормой п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При таких обстоятельствах по основаниям, предусмотренным ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит судебной защите право заказчика, предусмотренное п. 4.6 Специальных условий оказания услуг Приложения 1 к Договору, на оплату выполненной исполнителем работы только после получения средств от клиента заказчика.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, поскольку работы истцом выполнены, то у ответчика наступили обстоятельства по их оплате.

В связи с чем, требование истца о признании наступившими обстоятельств по оплате работ (услуг) по договору от 20.02.2017г. №  БДО-СП-0019-17/Ц-304/16-31 суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с АО "БДО ЮНИКОН" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП "ВНИИ "ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>) подлежит взысканию задолженность в размере 3.540.000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов.

В соответствии с п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность установленную законодательством Российской Федерации.

Истец указал, что в силу положений ст. 395 ГК РФ в соответствии с расчетом представленным Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 30.03.2020 составили 131 270 рублей 69 копеек.

Требование о взыскании процентов суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, представляют собой проценты за неправомерное пользование денежными средствами  и являются мерой ответственности за допущенную просрочку платежа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает сам факт выполнения работ, однако указывает, что невозможность их оплаты связана с неисполнением третьим лицом своих обязательств по оплате данных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в неоплате истцу работ отсутствует.

В связи с чем, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на подлежащую оплате стоимость работ, начислению не подлежат.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать наступившим обстоятельство по оплате работ (услуг) по договору от 20.02.2017г. №  БДО-СП-0019-17/Ц-304/16-31.

Взыскать с АО "БДО ЮНИКОН" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП "ВНИИ "ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 3.540.000 рублей, расходы по госпошлине  39.877,6  рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб