АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-181/2021

г. Киров

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>; 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭРА»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 5 500 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2,  по доверенности от 13.01.2021,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нэра» (далее – ответчик, ООО «Нэра») о взыскании в порядке регресса 5 500 рублей выплаченного страхового возмещения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2021 дело было принято к производству судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что:

-транспортное средство – автобус марки ЛИАЗ 525626, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – автобус) на момент дорожно-транспортного происшествия находилось во временном владении и пользовании по договору аренды у общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство»; 

-водителями транспортных средств, причастными к дорожно-транспортному происшествию, заполнены извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, экземпляры которых предоставлены истцу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

В судебные заседания истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования в судебных заседаниях не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца.

 Исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав ответчика, суд установил следующее.  

29.11.2017 в районе дома 40 на улице Комсомольская в городе Кирове Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – легковой автомобиль), под управлением водителя ФИО3 и автобуса, под управлением водителя ФИО4.

В соответствии со статьей 11.3 Закона об ОСАГО происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 29.11.2017 вину в ДТП признал ФИО4.

Гражданская ответственность легкового автомобиля, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ 2003705010; срок страхования с 15 час. 11 мин.18.10.2017 по 23 ч. 59 мин. 17.10.2018).

Гражданская ответственность автобуса, была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ЕЕЕ 1021974510; срок страхования с 00 ч. 00 мин. 09.11.2017 по 24 ч.00 мин. 08.11.2018).

В результате ДТП легковому автомобилю причинены механические повреждения, характер и объем повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства от 05.12.2017, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта №041/17-48-02563, актом о страховом случае от 13.12.2017.

В счет оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 5 500 рублей по платежному поручению от 21.12.2017 №28489.

Истец в порядке прямого возмещения платежным поручением от 10.01.2018 №3196912 произвел выплату АО «ГСК «Югория» в размере 5 500 рублей.

АО «СОГАЗ» направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2020 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Полагая, что в результате произведенной выплаты истец имеет право требовать в порядке регресса денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании части 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату ДТП) определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Центральным Банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 №431-П о «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила №431-П).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил №431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона этого извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 Правил №431-П заполненные водителями извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец в исковом заявлении ссылается, что бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии со стороны виновного в ДТП лица не поступал.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненного водителем автобуса ФИО4, на котором имеется отметка АО «СОГАЗ» в его получении -30.11.2017. 

Таким образом, судом установлено, что бланк извещения о ДПТ причинителем вреда был предоставлен истцу в течение пяти рабочих дней установленных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, соответственно АО «СОГАЗ» не имеет право регрессного требования к ответчику.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 11.12.2020 №27691 уплачена государственная пошлина в размере  2 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на АО «СОГАЗ».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских