ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10846/2023, 10АП-10866/2023

Дело № А41-90157/21

10 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 20.06.23, зарегистрированной в реестре за № 50/436-н/50-2023-1-1421,

от ФИО4: ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.2020, зарегистрированной в реестре за № 50/38-н/50-2020-1-1062,

от ФИО6: ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.2020, зарегистрированной в реестре за № 50/38-н/50-2020-1-1063,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО7 на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года по делу №А41-90157/21, по ходатайству финансового управляющего ФИО7 ФИО8 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и по ходатайству финансового управляющего ФИО7 ФИО8 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО7 ФИО8 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО7 (л.д. 2).

Ходатайство заявлено на основании статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий ФИО7 ФИО8 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы  имущества гражданина ФИО7 как единственного жилья - помещение жилое, кадастровый номер 50:29:0000000:38296, по адресу: 

<

...>, площадью 69,6 кв.м. (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2023 года производство по ходатайствам финансового управляющего ФИО8 об утверждении положения о продаже имущества и исключении квартиры из конкурсной массы должника было объединено в одно производство (л.д. 12-13).

Финансовый управляющий ФИО7 ФИО8 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества в виде 100% доли в уставном капитале ООО «ВЕНГРОВЕРМЕНЕДЖМЕНТ» (л.д. 54-55).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года из конкурсной массы имущества должника были исключены доля в уставном (складочном) капитале ООО «ВЕНГРОВЕРМЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140200, 

<

...>, помещ. 1, в размере 100 %) и помещение жилое, кадастровый номер 50:29:0000000:45373, по адресу 

<

...> б, кв. 52, площадью 43,8 кв.м. как единственное жилье должника; утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего (л.д. 62-73).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО7 и ФИО2 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части исключения из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером 50:29:0000000:45373 и отказа в исключении квартиры с кадастровым номером 50:29:0000000:38296, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела  (л.д. 75-76, 79-83).

 Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части исключения из конкурсной массы должника имущества - помещение жилое, кадастровый номер 50:29:0000000:45373 по адресу: 

<

...> б, кв. 52, площадью 43,8 кв.м., как единственного жилья должника.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года ФИО7 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8

В ходе проведения процедуры банкротства у ФИО7 было выявлено следующее имущество, включенное в конкурсную массу должника, в отношении которого финансовым управляющим ФИО8 подготовлен проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации: 

1) Земельный участок: кадастровый номер 50:29:0050304:186; 

2) Земельный участок: кадастровый номер 50:29:0050304:93; 

3) помещение жилое, площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:45373, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н., 

<

...> б, кв. 52; 

4) помещение жилое, площадью 68,4 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:48796, расположенное по адресу: Московская область, г.п. Воскресенск, 

<

...>; 

5) помещение жилое, площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:38296, расположенное по адресу: 

<

...>; 

6) помещение жилое, площадью 32,4 кв.м., общая долевая собственность ?, кадастровый номер 50:29:0000000:38530, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...> д 1, кв. 206;

7) акции с 100 % долей участия ООО «РЭЙНДЖ»; 

8) акции с 100 % долей участия ООО «ВЕНГРОВЕРМЕНЕДЖМЕНТ».

Ходатайствуя об исключении из конкурсной массы должника квартиры площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0000000:38296, расположенной по адресу: 

<

...>, финансовый управляющий ФИО8, сослался на то, что данное помещение соответствует критерию единственного жилья должника, его исключение из конкурсной массы позволяет сохранить баланс прав и интересов должника и его кредиторов.

Принимая обжалуемое определение в части исключения из конкурсной массы квартиры, суд первой инстанции указал, что должник в преддверии банкротства в ущерб кредиторам совершил одностороннее действие, направленное на изменение регистрации по месту жительства с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, при этом, представитель кредитора ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника жилого помещения с кадастровым номером 50:29:0000000:45373, площадью 43,8 кв.м., по адресу: Московская область, р-н. Воскресенский, 

<

...> б, кв. 52, как единственного жилья должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Анализ указанных норм и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что из конкурсной массы должника может быть исключено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в котором должник постоянно проживает, не имея иного места жительства, и которое не обременено ипотекой.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения: 

- площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:45373, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н., 

<

...> б, кв. 52; 

- площадью 68,4 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:48796, расположенное по адресу: Московская область, г.п. Воскресенск, 

<

...>; 

- площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:38296, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- площадью 32,4 кв.м., общая долевая собственность ?, кадастровый номер 50:29:0000000:38530, расположенное по адресу: Московская область, р?н Воскресенский, 

<

...>.

При этом согласно отметке в паспорте должника, копия которого приложена к заявлению о банкротстве, ФИО7 с 30.10.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Совместно с должником по указанному адресу также зарегистрированы его несовершеннолетние дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Следовательно, при определении норматива предоставления жилой площади учитывается, что семья должника состоит из четырех человек.

В соответствии со статьей 2 Закона Московской области N 120/2009-ОЗ от 22.10.09 на территории Московской области устанавливается стандарт нормативной площади жилого помещения в размере 33 кв. метров занимаемой общей площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан, 21 кв. метра - на каждого члена семьи, состоящей из двух человек, 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Таким образом, семье должника, состоящей из четырех человек, устанавливается норматив предоставления жилой площади в размере 72 кв. м (18 кв. м x 4).

Расположенная по адресу: 

<

...>, квартира с кадастровым номером 50:29:0000000:38296, имеет площадь 69,6 кв.м., в то время как площадь исключенной судом первой инстанции из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 50:29:0000000:45373, расположенной по адресу: 

<

...> б, кв. 52, составляет 43,8 кв.м., что недостаточно с учетом норматива предоставления жилой площади.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Вместе с тем институт исполнительного иммунитета в отношении единственного жилья должника не является абсолютным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2021 N 15-П указал, что абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

К параметрам "роскошного" жилья, в числе прочего, относятся размер жилой площади, фактическое состояние помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.23 N 309-ЭС21-28910(3) по делу N А34-16872/2019).

В рассматриваемом случае квартира площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0000000:38296, расположенная по адресу: 

<

...>, об исключении которой из конкурсной массы ходатайствовал финансовый управляющий, не может быть признана роскошным жильем для должника с учетом состава его семьи и норматива предоставления жилой площади в Московской области.

Вопреки выводам суда первой инстанции, сам по себе факт регистрации должника и членов его семьи в спорной квартире незадолго до возбуждения производства по делу о банкротстве о допущенном злоупотреблении не свидетельствует.

Заявление ФИО7 о признании его банкротом было подано в Арбитражный суд Московской области 09.12.21, в то время как регистрация должника по месту жительства в спорной квартире осуществлена 30.10.2020.

Доказательств того, что регистрация по месту жительства по адресу: 

<

...>, была произведена должником исключительно в целях наделения данной квартиры статусом единственного жилья не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО8 об исключении из конкурсной массы должника названной квартиры, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года по делу № А41-90157/21 отменить в части исключения из конкурсной массы должника имущества - помещение жилое, кадастровый номер 50:29:0000000:45373 по адресу: 

<

...> б, кв. 52, площадью 43,8 кв.м., как единственное жилье должника.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

Исключить из конкурсной массы должника квартиру площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:38296, расположенную по адресу: 

<

...>, как единственное жилье должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.А. Мурина

 

Д.С. Семикин