ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6257/2017

г. Саратов

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Транс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2017 года по делу № А57-6257/2017,                 (судья Лузина О.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовой дом», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-Транс», г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Жировой комбинат" 410065 , 

<

...> Октября, 112А

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Транс» представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2017, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Грузовой дом», к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-Транс», о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в размере 312 000 руб., штрафа за несанкционированное использование двух вагонов и их отправку по несогласованному сторонами маршруту в размере 32 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВТ-Транс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы приводит довод о неполном выяснении судом первой инстанции всех существенных обстоятельств по делу, поскольку выводы суда о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов сделан при отсутствии заявок по спорным вагонам.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  от ООО «Грузовой дом» поступили письменные объяснения, согласно которым истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель ООО «ВТ-Транс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «Грузовой дом», АО «Жировой комбинат» в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 между ООО «Грузовой Дом» (далее – Истец) и ООО «ВТ-Транс» (далее – Ответчик) был заключен Договор о предоставлении подвижного состава №93-КЛ (далее – Договор), регулирующий отношения сторон, связанные с предоставлением вагонов для перевозки грузов Ответчика.

В соответствии с условиями Договора в период с марта 2016 г. по май 2016 г. Истец оказывал Ответчику услуги по предоставлению вагонов № 52634961 № 52680972 для перевозки груза по маршруту от ст.Трофимовский 1 до ст. Худжанд, оказанные в апреле 2016 года. В нарушение Договора Ответчик не надлежащем образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего у Ответчика сформировалась задолженность в размере 128 000 руб.

01.06.2017 года, после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ответчиком была совершена оплата основной суммы задолженности в размере 128 000 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 2.2.8 Договора Ответчик обязан обеспечить проведение грузовых операций, т.е. осуществлять погрузку и выгрузку из предоставленных вагонов, в течение 3 (трех) суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки и до момента отправки вагонов (неполные сутки считаются за полные).

В нарушение установленного требования предоставленные Ответчику вагоны в ожидании погрузки простаивали на путях необщего пользования по станции Трофимовский 1 более 3 (трое) суток, так в частности, из представленного истцом расчета следует, что общее количество суток простоя по указанным в расчете                 8 (восьми) вагонам по станции Трофимовский 1 составляет 156 суток.

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае превышения ответчиком сроков осуществления грузовых операций, установленным п. 2.2.8 Договора, истец вправе требовать уплаты штрафа в размере 2 000 руб. за каждые сутки простоя. 

Истцом со ссылкой на железнодорожные накладные, произведен расчет штрафа за допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов в размере 312 000 рублей.

ООО «Грузовой дом» в адрес ООО «ВТ - Транс» были направлены претензии от 31.08.2016 №42, от 05.11.2016 №67 которые ООО «ВТ - Транс» оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании штрафной санкции в сумме 312 000 рублей, ООО «Грузовой Дом» указало, что в нарушение условий договора №93-КЛ от 03.03.2016 представленные ответчику вагоны в ожидании погрузки простаивали на путях необщего пользования по станции Трофимовский 1 более 3 (трое) суток. Кроме того, истцом начислен штраф в размере 32 000 рублей за нарушение установленных сторонами маршрутов отправки ответчиком груженных вагонов № 52634961, №52680972 на несогласованную сторонами станцию – Худжанд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора №93-КЛ от 03.03.2016 между ООО «Грузовой Дом» и ООО «ВТ - Транс»  достигнуто соглашение по всем его условиям в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, вагоны были поданы для участия в перевозочном процессе.

Между тем, ответчик обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.8 Договора, не выполнил.

В нарушение установленного требования предоставленные Ответчику вагоны в ожидании погрузки простаивали на путях необщего пользования по станции Трофимовский 1 более 3 (трое) суток, так в частности, из представленного истцом расчета следует, что общее количество суток простоя по указанным в расчете                 8 (восьми) вагонам по станции Трофимовский 1 составляет 156 суток.

Период простоя подтверждается «Историей операций с вагонами» предоставленной собственником вагонов, а так же Железнодорожными накладными, СМГС, а также выписками из Транспортной автоматизированной системой информации (ТАИС), подтверждающей дислокацию вагонов (представлены Истцом в материалы дела в судебном заседании 10.10.2017 г.).

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить Истцу простой вагонов.

При указанных обстоятельствах, у ответчика возникло обязательства по уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае превышения ответчиком сроков осуществления грузовых операций, установленным п. 2.2.8 договора, истец вправе требовать уплаты штрафа в размере 2 000 руб. за каждые сутки простоя. Таким образом, сумма задолженности ответчика за сверхнормативный простой вагонов составляет 312 000 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет штрафных санкций в размере 312 000 рублей, проверен и признан верным.

Рассматривая и удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа в размере 32 000 рублей за нарушение установленных сторонами маршрутов отправки  ответчиком груженых вагонов № 52634961 № 52680972 на несогласованную сторонами станцию – Худжанд, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Приложением №1 от 10 марта 2016 г. к Договору, сторонами были согласованы станции отправления и станции назначения, т.е. маршрут по которому Ответчик, использую вагоны предоставленные истцом, имел право осуществлять перевозку груза. В нарушение установленных сторонами маршрутов отправки груженых вагонов вагоны № 52634961 № 52680972 были погружены и направлены Ответчиком на несогласованную сторонами станцию – Худжанд.

Из представленного Истцом расчета следует, что общее количество суток следования 2 (двух) вагонов по несогласованному маршруту составляет 16 суток.

Период использования вагонов подтверждается «Историей операций с вагонами», предоставленной собственником вагонов, а так же железнодорожными накладными, СМГС.

В соответствии с п. 4.9 Договора в случае использования ответчиком вагонов истца на направлениях, не согласованных с истцом, истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки за время использования вагона на несогласованных станциях. Таким образом, сумма задолженности ответчика за несогласованное использование вагонов составляет 32 000 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании с него штрафа за нарушение установленных сторонами маршрутов отправки груженных вагонов № 52634961 № 52680972 на несогласованную сторонами станцию – Худжанд, ссылаясь на положения дополнительного соглашения к договору от 10.03.2016, поскольку оно регулирует исключительно ставки – тарифы на услуги, а не маршруты направления вагонов.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с приложением «1 от 10.03.2016 к договору, сторонами были согласованы и ставки на перевозки и станции отправления /назначения, то есть маршрут по которому ответчик, использую вагоны, представленные истцом, имел право осуществлять перевозку груза.

Ставки на перевозку формируются истцом исходя из маршрута направления используемых вагонов, следовательно, установление маршрутов имеет значение при определении ставки на перевозку.

Основанием истца на предъявление штрафа за нарушение установленных сторонами маршрутов отправки груженных вагонов № 52634961 № 52680972 на несогласованную сторонами станцию – Худжанд явился пункт 4.9 Договора в случае использования ответчиком вагонов истца на направлениях, не согласованных с истцом, истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки за время использования вагона на несогласованных станциях. Общее количество суток следования двух вагонов по несогласованному маршруту составляет 16 суток, что подтверждено материалами дела. Сумма задолженности ответчика за несогласованное использование вагонов составляет 32 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа в размере 32 000 рублей за нарушение установленных сторонами маршрутов оправки ответчиком груженных вагонов, правомерно исходил из установленных сторонами в договоре обязательств, а также фактического нарушения данных обязательств со стороны ответчика.

Ссылка апеллянта, на отсутствие последнего обязанности по оплате простоя в связи с отсутствием заявок на перевозку, признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку ответчик принял к перевозке вышеуказанные вагоны, оплатил услуги истца и подписал акты выполненных работ, что свидетельствует о том, что ответчик согласился с датой подачи вышеуказанных вагонов. 

Таким образом, в ходе исполнения договорных обязательств стороны согласовали период подачи вагонов, что происходило без заявок, в форме электронной переписки.

Исследовав представленные в дело доказательства, и, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами материального права, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судебной коллегии, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  Иные доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения, так им дана надлежащая   оценка судом первой инстанции

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены  в силу ст. 270 АПК РФ не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Транс» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2017 года по делу № А57-6257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3 

СудьиО. ФИО4

                                                                                                             А. Ю. Никитин