АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11110/2016

г. Ярославль

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Инари" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Регион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 14 222 716,93 руб.,

при участии: 

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инари" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Регион" о взыскании 14 222 716,93 руб. задолженности по агентскому договору от 02.04.2012.

Истец в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснял, что между сторонами заключен агентский договор, ответчик реализовал продукцию, а денежные средства, как полученные, так и неполученные от покупателей, истцу не перечислил, истец заявил требование о заключении уступки права требования задолженности покупателей, ответчик требование не исполнил, размер задолженности подтвердил отчетом.

  Ответчик в срок, установленный судом, письменный отзыв не представил, определение суда не исполнил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.04.2012 между ООО «Инари» /Принципал/  и ООО Торговая Компания «Джентри-Регион» /Агент/ был заключен агентский договор, согласно п.1.1. которого Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по реализации принадлежащей Принципалу продукции, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно п.2.1. Договора количество, ассортимент, минимальная цена реализации продукции, подлежащей реализации в рамках настоящего договора, определяются Принципалом в актах приема-передачи.

В силу п.2.9. Договора Агент обязан предоставлять Принципалу отчет о выполненной работе ежемесячно, но не позднее 3 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п.4.2. Договора Агент обязан перечислять денежные средства, причитающиеся Принципалу, на расчетный счет последнего, или иной указанный им в письменной форме счет, в течение 30 банковских дней с момента их получения от покупателя.

На основании п.5.3. Договора Агент не отвечает перед Принципалом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет Принципала. В рамках настоящего Договора Агент обязуется осуществлять деятельность по взысканию от Покупателя просроченной задолженности, включающую досудебное урегулирование задолженности, ведение дел в суде и сопровождение исполнительного производства.

Согласно отчету за декабрь 2015 агент реализовал продукцию во исполнение условий агентского договора. Денежные средства принципалу не перечислил.

Принципал 02.02.2016 направил требование об уступке прав требования по сделкам, заключенным с третьими лицами.

Указанное требование агентом не исполнено. Договор уступки заключен не был.

Претензия от 20.04.2016  о перечислении денежных средств принципалу, полученная агентом, была оставлена без ответа. 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или 51 Гражданского кодекса РФ в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В данном случае применению подлежит ст. 993 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 993 Гражданского кодекса РФ установлено, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Таким образом, в соответствии с указанной нормой комиссионер не несет ответственности перед комитентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом. Исключение составляют случаи, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе третьего лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки.

Отсутствие ответственности агента перед принципалом за исполнение третьими лицами предусмотрено и условиями спорного договора (п.5.3.Договора).

В ходе судебного разбирательства истец не ссылался на неосмотрительность комиссионера при заключении сделки с третьим лицом либо на наличие ручательства комиссионера за исполнение сделки третьим лицом. 

В обоснование иска истец указывает на не перечисление агентом денежных средств, как поступивших от покупателей, так и не поступивших от покупателей, согласно отчету за декабрь 2015.

В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке (п. 2 ст. 993 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, при наступлении обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 993 Гражданского кодекса РФ, истец (комитент) вправе обратиться к ответчику (комиссионеру) с предложением заключить договор уступки права требования, а в случае уклонения от его заключения - с соответствующим иском в суд.

Учитывая, что уступка прав требования по договору не произведена, а взыскание денежных средств, не поступивших от покупателей, в спорной ситуации возможно только в порядке, установленном п. 2 ст. 993 Гражданского кодекса РФ, исковые требования в части взыскания 11 132 373,99 руб. заявлены необоснованно, в указанной части истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению в сумме 3 090 342,94 руб. (14 222 716,93 руб. – 11 132 373,99 руб.) – в размере средств, поступивших от покупателей и не перечисленных ответчику согласно отчету за декабрь 2015.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Регион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Инари" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 090 342,94 руб. – долг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Регион" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 20 449,21 руб. - государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инари" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 73 664,37 руб. - государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Лапочкина И.М.  -  33