ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-6969/2021

город Воронеж

15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                     Осиповой М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2023 по делу №А64-6969/2021 по исковому заявлению Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала УФПС Тамбовской области о понуждении к выполнению работ,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала УФПС Тамбовской области об обязании в течение 1 -го месяца со дня вступления решения суда в законную силу получить в управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - публичная библиотека, музыкальные классы, историкоэтнографический музей», расположенный по адресу: 

<

...>; в течение 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенный по адресу: 

<

...>; до 15.10.2022 года провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения – публичная библиотека музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с разработанной проектной документацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2021 на АО «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области возложена обязанность:

– в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу получить в Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения – публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенного по адресу: 

<

...>;

– в течение 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения – публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенного по адресу: 

<

...>;

– до 15.10.2022 провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения – публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с разработанной проектной документацией.

Решение по делу №А64-6969/2021 вступило в законную силу 24.12.2021.

На основании указанного решения 07.02.2022 истцу выдан исполнительный лист Серии ФС №007440841.

В связи с возникновением обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта – решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2021 по делу №А64- 6969/2021, АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, а именно:

– до 30.09.2023 разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения – публичная библиотека, музыкальные классы, историкоэтнографический музей», расположенного но адресу: 

<

...>;

– до 31.07.2024 провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - публичная библиотека музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с разработанной проектной документацией.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2023 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2021 по делу №А64-6969/2021 (исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного акта) отказано.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель полагает, что судом неправомерно не приняты в качестве надлежащего обоснования для предоставления отсрочки исполнения судебного акта приведенные ответчиком обстоятельства. 

 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились. 

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие представителей участников процесса.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

В рассматриваемом случае, на должника решением от 23.11.2021 по делу №А64-6969/2021 возложена обязанность:

– в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу получить в Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения – убличная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенного по адресу: 

<

...>;

– в течение 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения – убличная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенного по адресу: 

<

...>;

– до 15.10.2022 провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с разработанной проектной документацией.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик указывал на то, что организовал мероприятия по определению объема финансирования на разработку проектной документации и проведение строительно-ремонтных работ для инвестиционного планирования расходов на 2022 год.

Согласно заявлению АО «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области 16.02.2021 в Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области согласовано и утверждено Задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов народного наследия (Советская 114 г. Тамбов), составлена предварительная смета на проведение проектных (изыскательных) работ, которая в мае и июне 2022 года направлена в Макрорегион для принятия решения о выделении инвестиционных средств, для проведения ремонтных работ согласно Заданию.

УФПС Тамбовской области производило действия, связанные с инвестированием денежных средств по бюджету доходов и расходов 2.14.2 «Ремонт и техобслуживание объектов недвижимости» для выполнения комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия - здания, расположенного по адресу 

<

...> (служебные записки от 12.05.22 № 8.9.8-01/43, от 16.05.2022 № 8.9.8-01/46, от 21.06.2022 № 8.9-01/150).

Однако согласно Регламенту планирования и мониторинга инвестиционной деятельности АО «Почта России» инвестиционное планирование расходов в Обществе формируется ежегодно с возможностью пересмотра и корректировки по результатам первого квартала и первого полугодия

УФПС Тамбовской области, являясь филиалом АО «Почта России», осуществляет расходование средств с расчетных счетов в рамках установленного АО «Почта России» лимита, согласно бюджету доходов и расходов (далее - БДР) и бюджета инвестиционных расходов (далее - адресные программы), утверждаемых АО «Почта России» филиалу на каждый финансовый год.

Кроме того, ответчик ссылался на социальную значимость поручения Президента Российской Федерации от 11.09.2021 № Пр-1703, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 года № 3821-р о проведении работ по модернизации до 2025 года отделений и иных объектов почтовой связи, расположенных в сельской местности, а также в труднодоступных местностях, в связи с необходимостью исполнения которых в выделении дополнительного источника финансирования на разработку ПИР и СМР по объекту: г. Тамбов, ул. Советская, 114 на 2022 год УФПС Тамбовской области отказано.

АО «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ссылался на отсутствие денежных средств по бюджету доходов и расходов 2.14.2 «Ремонт и техобслуживание объектов недвижимости» для выполнения комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия - здания, расположенного по адресу 

<

...>.

В обоснование срока отсрочки исполнения решения суда в части разработки проектной документации на проведение работ до 30.09.2023 ответчик ссылался на период проведения закупки на заключение договора, заключение договора, исполнение договора (согласно п. 5 Технического задания срок выполнения работ 161 рабочий день), приемки результатов работ.

При определении срока отсрочки исполнения решения суда в части проведения работ по сохранению объекта культурного наследия до 31.07.2024 ответчик исходил из корректировки плана закупок (стоимость СМР, исходя из стоимости работ по результатам ПИР), проведения закупки на заключение договора, исполнения договора, приемки результатов работ.

Оценив доводы ответчика, признавая заявленное ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта необоснованным, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что имеются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению решения, равно как и того, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы истца, будут ущемлены меньше, чем интересы заявителя (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Решение от 23.11.2021 №А64-6969/2021 направлено на обеспечение сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенного по адресу: 

<

...>.

В рассматриваемом случае АО «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области не подтвердило наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в указанные в заявлении сроки без причинения ущерба объекту культурного наследия, в интересах сохранения которого выступает истец.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие со стороны ответчика эффективных действий, направленных на выполнение работ по восстановлению объекта культурного наследия, в течение установленного судом срока. По сути, доводы заявителя об отсрочке сводятся к ссылкам на внутренние организационные вопросы и вопросы финансирования. 

Из заявления ответчика об отсрочке исполнения решения и дополнения к нему следует, что 16.02.2021 истцом – Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области согласовано и утверждено Задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов народного наследия (Советская 114 г. Тамбов), составлена предварительная смета на проведение проектных (изыскательных) работ, которая в мае и июне 2022 года направлена в Макрорегион для принятия решения о выделении инвестиционных средств, для проведения ремонтных работ согласно Заданию, а также указано, что в финансировании данных мероприятий УФПС Тамбовской области отказано.

Вместе с тем, иные действия с момента вступления 24.12.2021 в законную силу решения суда  ответчиком не предприняты.

Срок выполнения работ по разработке научно-проектной документации - 161 рабочий день, на что ссылается заявитель, определен им самостоятельно на основании Технического заключения, разработанного в одностороннем порядке, в связи с чем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не может быть принят судом в качестве обоснования необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судом справедливо отмечено, что технологически необходимый и допустимый срок по выполнению работ по разработке проектной документации определяется специалистами и подлежит при этом учету, но не являются юридическим основанием для отсрочки исполнения решения суда при отсутствии надлежащих доказательств невозможности его своевременного исполнения.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, закупка услуг по разработке научно-проектной документации возможна и у единственного поставщика, что существенно уменьшает срок выполнения данного мероприятия.

В решении суда от 23.11.2021 судом определены сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения:

– в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу получить в Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения; 

– в течение 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения; 

– до 15.10.2022 провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, в соответствии с разработанной проектной документацией.

Однако на протяжении более 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ответчик так и не утвердил проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и не приступил к непосредственным работам.

Вместе с тем, АО «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области, заявляя о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, не представил обоснованных пояснений и доказательств тому, почему на протяжении столь длительного периода решение суда не было исполнено. 

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса проведения мероприятий по восстановлению объекта культурного наследия, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе отсутствие лимитов финансирования и длительность порядка закупки.

Более того, предоставление отсрочки судебного акта в данном случае предоставляет АО «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области явные преимущества и ставит истца в значительно невыгодное по отношению к ответчику положение.

Длительное бездействие ответчика, как отметил суд, может привести к непоправимым последствиям в виде утраты объекта культурного наследия регионального значения, в связи с чем, предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.07.2024 ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения в указанный в заявление срок в случае предоставления отсрочки его исполнения, а также доказательств того, что при отсрочке исполнения решения будет произведено финансирование проекта сохранения спорного объекта культурного наследия, что позволит ответчику полностью исполнить решение.

Отсутствие у ответчика денежных средств в необходимом размере, как правомерно отметил суд, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов ответчика, но также и учитывать интересы истца, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал на то, что предоставление отсрочки исполнения решения в данном случае не способно обеспечить баланс прав и законных интересов сторон таким образом, чтобы определение иной даты исполнения решения суда отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований для иной оценки связанных с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае соответствующие  доводы ответчика, как полагает суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при разрешении заявленного ходатайства судом первой инстанции учтены обязательность исполнения судебных актов, баланс интересов сторон, непредставление ответчиком доказательств, обосновывающих заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в его удовлетворении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, так как в соответствии с подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2023 по делу №А64-6969/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          М.Б. Осипова