АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года

Дело №

А44-7313/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

        рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения                              «Управление автомобильных дорог Новгородской области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу                     № А44-7313/2019,

                                                у с т а н о в и л: 

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области», адрес: 173000, Великий Новгород, Славная ул., д. 55, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управление) от 29.07.2019                                       № 053/06/67-331/2019 и выданного на основании этого решения предписания УФАС от 29.07.2019.  

         Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию губернатора Новгородской области и его аукционную комиссию, адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1 каб. 350 (далее - Администрация), акционерное общество «Электронные торговые системы», адрес: 123112, Москва, Тестовская ул,, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «ЭТС»), общество с ограниченной ответственностью «СитиКом», адрес: 173018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***> (далее - ООО «СитиКом», Общество), общество с ограниченной ответственностью «Асдортранс», адрес: 109029, Москва, Боенский проезд, д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Асдортранс»).

Решением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2019, Учреждению отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, неправильную судебную оценку обстоятельств дела. Учреждение настаивает на том, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон) и ООО «СитиКом» правомерно отказано в участии в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, поскольку при подаче первых частей заявок данный участник представил таблицу, которая не соответствовала диапазону значений показателя товара, установленных заказчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СитиКом» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Определениями суда от 25.03.2020 и от 15.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, изначально назначенной на 25.03.2020, изменялась на 15.04.2020 и 13.05.2020 соответственно, на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

        Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

        Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.06.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Администрацией (уполномоченный орган) размещено извещение № 0150200003919000606 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Новгородском муниципальном районе Новгородской области на период 2019-2021 годов. Заказчик - ГОКУ «Новгородавтодор».

       Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 18.07.2019, при рассмотрении первых частей заявок ООО «СитиКом» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с представлением недостоверной информации.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки от 19.07.2019 заявка другого участника - ООО «Асдортранс» признана соответствующей требованиям закона и документации об аукционе.

На действия аукционной комиссии в УФАС 22.07.2019 от ООО «СитиКом» поступила жалоба о признании результата аукциона недействительным.

По результатам рассмотрения жалобы в рамках внеплановой проверки       (в порядке пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ) Управлением принято решение от 29.07.2019 № 053/06/67-331/2019, согласно которому жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); аукционная комиссия уполномоченного органа (Администрация) признана нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); решено выдать заказчику, уполномоченному органу и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии уполномоченного органа (пункт 4).

Согласно предписанию УФАС от 29.07.2019 уполномоченному органу (Администрации) предписано отменить все протоколы и повторно провести процедуру рассмотрения заявок, заказчику (Учреждению) - назначить новые даты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и проведения электронного аукциона.

Во исполнение означенного предписания 15.08.2019 проведено заседание аукционной комиссии, на котором принято решение об отмене протоколов от 18.07.2019 и 19.07.2019. 

При повторном рассмотрении заявок обе заявки признаны соответствующими и их участники допущены к участию в аукционе, по результатам которого с ООО «СитиКом» 03.09.2019 заключен государственный контракт на выполнение вышеназванных работ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5   статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона).

Согласно части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;   2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

По настоящему делу УФАС и суды указали на следующие значимые требования аукционной документации. 

       Приложением 7 к документации установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ (далее - требования).

В позиции 2 Требований «Знаки дорожные для ограждения мест производства дорожных работ (применяются для обозначения и ограждения мест проведения дорожных работ)» по показателю «координаты цветности х, у (в области координат угловых точек цветовых областей по цветам (по ГОСТ 32945-2014)» установлены значения x, y для белого, красного, оранжевого и синего цветов в виде диапазонов:

«X» (белый) - нижняя граница диапазона «0,295», верхняя – «0,335»;

«Y» (белый) - нижняя граница диапазона «0,315», верхняя – «0,355»;

«X» (красный) - нижняя граница диапазона «0,610», верхняя – «0,735»;

«Y» (красный) - нижняя граница диапазона «0,250», верхняя – «0,340»;

«X» (оранжевый) - нижняя граница диапазона «0,506», верхняя – «0,610»;

«» (оранжевый) - нижняяя граница диапазона «0,375», верхняя – «0,429»;

«X» (синий) - нижняя граница диапазона «0,130», верхняя – «0,160»;

«Y» (синий) - нижняя граница диапазона «0,090», верхняя – «0,140».

При этом в инструкции (указанной после приведенной таблицы требований) отражено, что при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбцах 8 и (или) 9, которые определяются диапазоном, участник закупки должен указать диапазон значений показателя (характеристики) предлагаемого товара, который не должен быть ниже минимального значения, установленного в столбце 8, и не должен превышать максимальное значение, установленное в столбце 9 (пункт 3).

Согласно пунктам 8 и 9 той же инструкции каждое значение характеристики товара должно быть конкретным и иметь принадлежность к одному сорту или наименованию товара (указание показателей (характеристик) имеющих принадлежность к нескольким вариантам сортов или наименований товара будет расценено как не предоставление конкретного значения показателя (характеристики) предлагаемого товара, соответствующего значению, установленному документацией). Все варианты показателей (характеристик) товара планируемого к использованию при производстве работ не должны вызывать двусмысленной трактовки и в соответствии с требованиями установленными заказчиком, являются - конкретными, диапазонными, одним из вариантов предложенным заказчиком или значением которое не может изменяться.

       Кроме того, установлено требование о соответствии товара ГОСТ                     32945-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования, введенного в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 991-ст (далее - ГОСТ 32945-2014), которым предусмотрено, что координаты цветности x и y точек пересечения граничных линий цветовых областей световозвращающего материала I б класса, II а класса с высокой цветоустойчивостью, II б класса и световозвращающего материала III класса должны находиться в пределах, указанных в таблице 9.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 18.07.2019, заявка ООО «СитиКом» отклонена аукционной комиссией на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона в связи с ее несоответствием положениям пункта 10.2 документации об аукционе. При этом в качестве основания для отклонения указано следующее: в заявке представлена недостоверная информация по показателям товаров, установленным документацией об аукционе в приложении № 6, а именно по пункту 2 «Знаки дорожные для ограждения мест производства дорожных работ» к показателю «координаты цветности x, y (в области координат угловых точек цветовых областей по цветам (по ГОСТ 32945-2014)» участником представлена таблица с указанием координат точек x и y.

Тогда как в соответствии с пунктом 3 инструкции по заполнению приложения № 7 при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбцах 8 и 9 (которые определяются диапазоном), участник закупки должен указать диапазон значений показателя (характеристики) предлагаемого товара, который должен быть не ниже минимального значения, установленного в столбце 8, и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце 9.

       Исходя из изложенного, заказчика не устроило как таковое оформление значений показателей (характеристик) для которых предусмотрен тот или иной диапазон в виде таблицы с координатами цветности по цветам.

       Между тем, антимонопольный орган в своем решении зафиксировал, а суды удостоверились в том, что в данной таблице для каждого цвета определены координаты цветности для угловых точек и даны координаты x и y четырех угловых точек пересечения граничных линий цветовых областей, а представленные ООО «СитиКом» в заявке сведения о координатах цветности х и у для каждого из цветов полностью соответствуют таблице 9 ГОСТ 32945-2014 и входят в диапазон значений данного показателя, установленный в требованиях документации об аукционе.

Таким образом, представление ООО «СитиКом» в составе первой части заявки показателя по позиции 2 в виде таблицы с координатами цветности по цветам, а не в виде диапазона значений как это указано в документации, не является основанием для признания указанных сведений недостоверными, поскольку они не допускают двухсмысленного трактования, соответствуют  ГОСТ 32945-2014, действие которого распространяется в отношении данного товара, позволяют отнести его к одному сорту (классу-Iб) и наименованию товара, а следовательно не противоречат положениям документации об аукционе.

При таких обстоятельствах у аукционной комиссии отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «СитиКом». 

Оспариваемые решение и предписание Управления отвечают целям и задачам антимонопольного контроля процедуры торгов, критериям законности, обоснованности и исполнимости, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере. Предписание содержит меры, соразмерные допущенным нарушениям, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО «СитиКом», что подтверждает направленное заказчиком в УФАС извещение об исполнении предписания от 15.08.2019 № 4416.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А44-7313/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения                            «Управление автомобильных дорог Новгородской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов