ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77284/2019

Дело № А40-228361/18

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ю.Л. Головачевой,

судей С.А.Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Кнакер Кутузовский» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019по делу № А40-228361/18, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, о прекращении производства по делу № А40-228361/18-4-127Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кнакер Кутузовский» (ИНН 

<

***>) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кнакер Кутузовский» (ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от в/у ООО «Кнакер Кутузовский» - ФИО1 – лично, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 22.10.2019 года, суд прекратил производство по делу по о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кнакер Кутузовский» (ИНН 

<

***>) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов, может быть 

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанное определение суда не является законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель жалобы явку в процесс обеспечил, поддержал доводы, изложенные в ней.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела , Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 года в отношении ООО «Кнакер Кутузовский» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 07.03.2019 года. 

В материалы дела 24.07.2019 года поступило ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства.  Апеллянтом является это же лицо.

Определением арбитражного суда от 05.08.2019 года назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

 Как усмотрел суд первой инстанции  из материалов дела, у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве: наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, не подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ; наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств документально не подтверждено. 

На дату судебного заседания в материалы дела не представлены доказательства наличия источников финансирования процедуры банкротства должника, включая письменных заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и доказательств перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с п. 1. ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В апелляционной жалобе управляющий указывает на то, что на настоящий момент может появиться возможность финансирования процедур банкротства от потенциального кредитора. 

В тоже время, коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого  определения никаких согласий не имелось. Потенциальная возможность финансирования  не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта. Также, принятых к производству заявлений кредиторов не имелось. 

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционных жалоб. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019по делу № А40-228361/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Кнакер Кутузовский» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Ю.Л. Головачева 

 

Судьи:                                                                                               Д.Г. Вигдорчик 

 

                                                                                                           С.А. Назарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.