Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-25478/2022

«15» февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 9 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛ-ЮГ» о взыскании ущерба в размере 43 250 руб. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), а также стоимости оценки ущерба в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059 руб. и юридических услуг в размере 30000 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен;

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее – истец, ООО «Русский стиль») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее – ответчик, ООО «МПЖХ») о взыскании ущерба в размере 43 250 руб. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

            Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представителем ответчика заявлено о признании иска в полном объеме.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛ-ЮГ» (далее – ООО Ремонтно-строительная фирма «ЖИЛ-ЮГ», третье лицо).

Третье лицо позицию по спору не выразило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.  

 

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

29.01.2022г., а также 20.05.2022г. в результате затопления нежилого помещения, находящегося в собственности у ООО «Русский стиль» по адресу: г. Волжский Волгоградской области ул. Мира д. 12а, внутренней отделке помещения был причинен вред, что подтверждается соответствующими актами обследования от 29.01.2022г. и 20.05.2022г., составленными представителями ООО «МПЖХ». Данное помещение находится внутри многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика.

26.02.2022г. в результате течи стояка ХВС был причинен ущерб нежилому помещению, принадлежащему ООО «Русский Стиль» и расположенному по адресу: г. Волжский Волгоградской области ул. Мира д. 30, данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, находящимся под управлением ответчика, о чем был составлен акт о причиненном ущербе от 01.03.2022г.

Согласно п. 2.1 Договора управления собственники поручают, а Управляющая организация за определенную плату настоящим договором плату, в течение срока действия договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в таком доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

17.06.2022г. истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости ущерба, причинного имуществу в результате затопления помещений.

            По результатам независимой оценки было составлено экспертное заключение №17/06-22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области ул. Мира д. 30 составляет 90 300 руб.

Сумма услуги по оценке, в соответствии с договором № 17/06-2022 составляет 7000 руб.

По фактам причинения ущерба от 29.01.2022г., а также 20.05.2022г. нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Волжский Волгоградской области ул. Мира д. 12а было составлено экспертное заключение №17/06-2-2022. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения, в соответствии с заключением эксперта составляет 45 000  руб.

Сумма услуги по оценке, в соответствии с договором № 7/06-2-2022 составляет 3000 руб.

           Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 90300 руб. (ущерб, нанесенный нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Волжский Волгоградской области ул. Мира д. 30) + 45000 руб. (ущерб, нанесенный нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Волжский Волгоградской области ул. Мира д. 12А)=135 300 руб.

           В добровольном порядке ответчиком причиненный ущерб не возмещен, что  послужило основанием  для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата суммы ущерба в размере 92 050 руб. (платежное поручение от 08.11.2022. №3856).

           Впоследствии истцом были уточнены исковые требования.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

             В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

            Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            По смыслу ст. 36 ЖК РФ, а также требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 (далее - Правила) общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом Управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пунктам 12, 13, 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом ранее заявленного ответчиком признания иска, требование истца о взыскании ущерба в размере 43 250 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

           Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и на проведение оценки в размере 10 000 руб.

Расходы на проведение ИП ФИО3 досудебной оценки ущерба в размере 10 000 руб. подтверждены документально  (платежными поручениями от 20.06.2022г. №207, от 20.06.2022г. №208) и подлежат возмещению с ответчика. 

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлено соглашение №0509022 об оказании юридической помощи от 05.09.2022г., платежное поручение от 13.09.2022г. №311 на сумму 30 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в информационном письме от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

  При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая цену иска, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумным размером представительских издержек 20 000 руб.

Учитывая, что ответчик признал иск, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 059 руб.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина исходя из суммы исковых требований в размере 5 059 руб. платежным поручением от 19.09.2022г. №312.

Впоследствии истцом были уменьшены исковые требования до 43 250 руб. 84 коп, чему соответствует государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат фактическому снижению до 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины исходя из суммы иска, что составляет 600 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, а истцу следует возвратить из федерального бюджета 4 459 руб. (3 059 руб. – излишне уплаченная госпошлина + 1 400 руб. (70% от размера подлежащей уплате госпошлины).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

Иск удовлетворить. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 250 руб. в счет возмещения ущерба, а также 30 600 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 600 руб. по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. по оплате досудебной оценки ущерба, 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

  В остальной части требований отказать.

           Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 459 руб.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

           Судья                                                                                                    Л.В. Напалкова