РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271645/23-130-1937

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Крепстройгрупп" (107497, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, Монтажная ул., д. 9, стр. 1, этаж/помещ. 3/iv, ком./офис 11/А7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2014, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения №077/10/104-14313/2023 от 23 октября 2023 г.,

третье лицо - Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Доринвест" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:  

от заявителя: ФИО2 по дов. от 13.11.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.12.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крепстройгрупп"   (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве   о признании незаконным решения №077/10/104-14313/2023 от 23 октября 2023 г.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо   в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,   заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика -ГБУ «Доринвест» (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО «КрепСтройГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку заклепок вытяжных для нужд ГБУ «Доринвест» в 2023 году (закупка 8) (реестровый № 0373200629923000096).

18.08.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт № 169-ДИ/23 (реестровый № 2771095815023000270) на поставку заклепок вытяжных для нужд ГБУ «Доринвест» в 2023 году (закупка 8) (далее — Контракт).

ИКЗ: 232771095815077100100102730010000244.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и техническим заданием: поставка товара осуществляется единоразово в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта.

В установленный контрактом срок товары Исполнитель не поставил.

Поставка была осуществлена 05.09.2023.

В процессе приемки товара, Заказчиком установлено, что при поставке нарушены п. 4.2, п. 4.5, п. 4.6, ст. 4 Контракта, а именно вместо заклепок вытяжных лепестковых Ал/Ст 4,8x21 с широким бортом фактически поставлены заклепки вытяжные стандартные Ал/Ст 4,8x21 с широким бортом.

По результатам приемки товара, Заказчиком составлено заключение экспертной комиссии от 05.09.2023 №319, а также мотивированный отказ от приемки поставленного товара исх. от 11.09.2023 № 02-12-2322/23 с указанием нарушений, а также с установлением срока устранения недостатков до 18.09.2023 включительно.

11.09.2023 от Исполнителя поступило письмо (исх. от 11.09.2023 № б/н), в котором Исполнитель сообщил о невозможности поставки товара в соответствии с условиями Контракта, а также с предложением принять поставленный товар.

Заказчик, в свою очередь, направил ответное письмо (исх. от 18.09.2023 № 02-122367/23) с требованием поставить товара согласно условиям, установленным техническим заданием.

Так как по состоянию на 26.09.2023 г. замечания не устранены Исполнителем, Заказчик направил письмо (от 27.09.2023 исх. № 02-12-2451/23) в адрес Исполнителя с требованием дать письменное пояснение о причинах непоставки товара или поставить товар.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.10.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по причине неисполнения ООО «КрепСтройГрупп» существенных условий Контракта (далее — Решение).

06 октября 2023 Исполнителем направлены в адрес Заказчика возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, с приложением ответов поставщиков об отсутствии товара на складе в необходимом количестве.

09октября 2023 Заказчик направил Исполнителю письмо (исх. от 09.10.2023 № 02-12-2537/23), в котором сообщил об отсутствии законных оснований для отмены Решения, а также заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет Контракта и срок его действия.

09 октября 2023 Исполнителем повторно направлены возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в адрес Заказчика, с просьбой отменить решение, а также принять поставленный товар.

13 октября 2023 Заказчиком направлен ответ Исполнителю (исх. от 13.10.2023 № 0212-2585/23) об отсутствии законных оснований для отмены Решения.

23.10.2023 антимонопольным органом вынесено решение, которым ООО «КрепСтройГГрупп» было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта незаконным.

В обоснование своих требований Заявитель указывает:

при участии в закупке при выборе товара для дальнейшей поставки, Исполнитель опирался на технические характеристики товара, ошибочно полагая, что лепестковая заклепка является стандартной заклепкой;

Общество находилось в постоянной взаимосвязи с Заказчиком;

Исполнителем представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, а также им были предприняты оперативные меры по устранению нарушений условий контракта.

Оценка доказательств показала следующее.  

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.10.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по причине неисполнения ООО «КрепСтройГрупп» существенных условий Контракта (далее — Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия

заказчиком   решения   об   одностороннем   отказе   от   исполнения   контракта, 

заключенного   по   результатам   проведения   электронных   процедур,   закрытых

электронных процедур:

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в  единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

 поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 03.10.2023 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и техническим заданием: поставка товара осуществляется единоразово в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в нарушение п. 3.1 Контракта Исполнитель осуществил поставку товара 05.09.2023. Однако в процессе приемки товара, Заказчиком установлено, что при поставке нарушены п. 4.2, п. 4.5, п.4.6, ст. 4 Контракта, а именно вместо заклепок вытяжных лепестковых Ал/Ст 4,8x21 с широким бортом фактически поставлены заклепки вытяжные стандартные Ал/Ст 4,8x21 с широким бортом. По результатам приемки товара, Заказчиком составлено заключение экспертной комиссии №319 от 05.09.2023, а также мотивированный отказ от приемки поставленного товара исх. № 02-122322/23 от 11.09.2023 с указанием нарушений, а также с установлением срока устранения  недостатков   до   18.09.2023   включительно.   11   сентября  2023   от Исполнителя поступило письмо (исх. № б/н от 11.09.2023), в котором Исполнитель сообщил о невозможности поставки товара в соответствии с условиями Контракта, а также с предложением принять поставленный товар. Заказчик, в свою очередь, направил ответное письмо (исх. № 02-12-2367/23 от 18.09.2023) с требованием поставить товара согласно условиям, установленным техническим заданием. Так как по состоянию на 26.09.2023 г. замечания не устранены Исполнителем, Заказчик направил письмо (исх. № 02-12-2451/23 от 27.09.2023) в адрес Исполнителя с требованием дать письменное пояснение о причинах непоставки товара или поставить товар. В связи с осуществлением поставки товара ненадлежащего качества, а также в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 06 октября 2023 Исполнителем направлены в адрес Заказчика возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, с приложением ответов поставщиков об отсутствии товара на складе в необходимом количестве. 09 октября 2023 Заказчик направил Исполнителю письмо (исх. № 02-12-2537/23 от 09.10.2023), в котором сообщил об отсутствии законных оснований для отмены Решения, а также заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет Контракта и срок его действия. 09 октября 2023 Исполнителем повторно направлены возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в адрес Заказчика, с просьбой отменить решение, а также принять поставленный товар. 13 октября 2023 Заказчиком направлен ответ Исполнителю (исх. № 02-12-2585/23 от 13.10.2023) об отсутствии законных оснований для отмены Решения.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что при участии в закупке при выборе товара для дальнейшей поставки, Исполнитель опирался на технические характеристики товара, ошибочно полагая, что лепестковая заклепка является стандартной заклепкой. 05 сентября 2023 Исполнитель поставил заклепки вытяжные стандартные Ал/Ст 4,8x21 с широким бортом вместо заклепок вытяжных лепестковых Ал/Ст 4,8x21 с широким бортом. Получив мотивированный отказ от приемки товара, Исполнитель направил в адрес поставщиков коммерческие предложения, однако товара, соответствующего условиям Контракта не оказалось на складе поставщиков в необходимом количестве. В связи с вышеизложенным, Исполнитель неоднократно направлял Заказчику письма с предложением принять поставленный отвар, однако получил отказы от Заказчика.

На обозрение Комиссии Управления представителем Заказчика представлены фотографии поставленного товара. Комиссия Управления не принимает, вышеуказанные документы, как допустимые доказательства, поскольку Комиссии Управления невозможно установить когда, кем и при каких обстоятельствах сделаны фотографии поставленного товара.

Комиссией Управления правомерно отметила, что Исполнитель, подав заявку на участие в проведении аукциона в электронной форме и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласился со всеми условиями и принял на себя все обязательства в рамках Контракта. Исполнитель должен был заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность осуществления поставки, согласно условиям Контракта.

Таким образом, доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО «КрепСтройГрупп» своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО «КрепСтройГрупп» безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО «КрепСтройГрупп» при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО «КрепСтройГрупп» мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Заключением экспертной комиссии от 05.09.2023 № 319 было установлено, что поставленный товар не соответствует параметрам, установленным контрактом.

Довод Заявителя об ошибке при закупке товара несостоятелен.

В Приложении № 1 к Техническому заданию (Спецификация) подробно описаны характеристики товара. Заявленные характеристики необходимы для использования товара по назначению.

Вся аукционная документация была размещена Заказчиком в ЕИС 24.07.2023.

Таким образом, у Общества была возможность ознакомиться с требованиями к товару, прописанными в Техническом задании и, при возникновении вопросов, обратиться к Заказчику за разъяснением.

Однако общество этого не сделало, а значит, подавая заявку на участие в Закупке, а в дальнейшем подписав Контракт, согласилось поставить товар, соответствующий всем характеристикам, прописанным в Техническом задании.

Таким образом, данный довод Заявителя подлежит отклонению.

Довод Общества о принятии им мер для устранения нарушений также является несостоятельным.

Общество, являясь профессиональным участником рынка в соответствующей сфере, имея еще до принятия решения об участии в аукционе всю информацию об условиях Контракта, приняло решение участвовать в Закупке самостоятельно на свой риск, с целью извлечения прибыли, осознавало объем и ответственность за взятые на себя обязательства, в том числе, в том числе, специфику обращения товара, являющегося предметом Закупки, на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Необходимость включения в контракт условий о сроках исполнения контракта следует из ч. 1 ст. 34 и п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, требующего включения таких условий в извещение об осуществлении закупки. Поскольку указанные условия названы в законе в качестве обязательных, необходимых для согласования, они являются существенными условиями контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается.

Таким образом, именно на Заявителе лежит ответственность за срыв поставки товара, предусмотренного Контрактом.

Все меры Заявителя, указанные последним в исковом заявлении, по устранению допущенного нарушения сводятся к уведомлениям Заказчика об отсутствии товара, соответствовавшего условиям Контракта в период срока исполнения данного соглашения и предложениям принять поставленный товар.

Данные действия не могут свидетельствовать о проявлении добросовестности Общества при исполнении Контракта, поскольку, в том числе, совершались вследствие неосмотрительности Заявителя.

Исходя из вышеизложенного, данный довод подлежит отклонению судом.

Довод Общества о постоянном взаимодействии с Заказчиком подлежит отклонению.

Как было указано ранее, вся переписка со стороны Исполнителя сводилась к предложениям, направленным в адрес Заказчика, согласиться на поставку иного товара или изменению срока исполнения Контракта, то есть к изменению его существенных условий.

Данные действия Заявителя не привели и не могли бы привести к получению Заказчиком того, на что он рассчитывал при заключении Контракта.

Заявитель изначально допустил просрочку исполнения Контракт, поставив ненадлежащий товар только 05.05.2023, что также свидетельствует о небрежном выполнении исполнителем своим обязательств по контракту.

Таким образом, доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО «КрепСтройГрупп» своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО «КрепСтройГрупп» безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, антимонопольный орган приходит к выводу о допущенной ООО «КрепСтройГрупп» при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО «КрепСтройГрупп» мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В      силу     статьи     4     Арбитражного     процессуального      кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Крепстройгрупп" (107497, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, Монтажная ул., д. 9, стр. 1, этаж/помещ. 3/iv, ком./офис 11/А7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2014, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина