СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9861/2022-ГК

г. Пермь

12 сентября 2022 года

Дело № А71-16979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от истца  – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 05.09.2022;

от ответчика  - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 20.05.2022; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спас Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2022 года 

по делу № А71-16979/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛесТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Спас Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310574104200014)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесТорг" (далее-истец, ООО «ЛесТорг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спас Плюс" (далее-ответчик, ООО «Спас Плюс») о взыскании 313 860 руб. 00 коп. долга, 3 516 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 08.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №15 от 13.07.2021, 1380 руб. 00 коп. в возмещение расходов за хранение выбракованного товара в период с 31.08.2021 по 08.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены частично,  с ООО "Спас Плюс" в пользу ООО "ЛесТорг" взыскано 313 860 руб. долга, 3 516 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим  взиманием процентов начиная с 09.11.2021 по 31.03.2022,  1 380 руб. в возмещение расходов за хранение.  На ООО "ЛесТорг" возложена обязанность возвратить ООО "Спас Плюс" товар в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Спас Плюс», обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы  ее заявитель ссылается на то, что товар был принят истцом по товарной накладной от 02.08.2021 без отражения записи о товаре ненадлежащего качества, сразу оплачен. Ответчик полагает, что заключение эксперта от 08.04.2022  не является объективным надлежащим  доказательством, так как составлено спустя 8,5 месяцев после приемки пиломатериалов, не принято во внимание, что пиломатериал в результате ненадлежащего длительного хранения под открытым небом  еще больше деградировал. Отмечает, что вопрос о времени наступления синевы перед экспертом не ставился, соответственно не установлено в какой момент образовалась гниль до приемки или после, в связи с чем, по мнению апеллянта, истец своими действиями способствовал возникновению вреда. Указывает, что согласно условиям договора на товар не установлен гарантийный срок, следовательно, при обнаружении некачественности товара покупатель должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, между тем таких доказательств в материалы дела не представлено. Также апеллянт полагает, что отсутствуют доказательства  того, что ответчик надлежащим образом  уведомлен о проведении экспертизы, вследствие чего был лишен возможности присутствовать при проведении экспертизы.  Также отмечает, что акт приемки пиломатериалов направлен с  нарушением п.5.6 договора  по истечении 10 календарных дней.

До начала судебного разбирательства истца  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

От ответчика поступили возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы  по доводам отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 15 от 13.07.2021 (далее - договор), согласно которому (п. 1.1.) поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает пиломатериалы хвойных пород, далее «товар», в соответствии с описанием, качеством и упаковкой, указанными в приложениях к договору, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора. Фактическое количество передаваемого товара и его ассортимент определяются в накладных, оформляемых при его фактической передаче покупателю.

В соответствии с п. 2.4. договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом, планирование поставки и заказ транспорта производит покупатель.

Пунктом п. 3.4. договора стороны установили, что оплата за товар производится путем 100 % предоплаты по факту загрузки пиломатериала в автотранспорт покупателя на площадке поставщика.

Согласно п. 5.1. договора  поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать техническим требованиям (Приложениям), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией пиломатериалов (приложение № 1 к договору № 15 от 13.07.2021, л.д.15) сторонами была согласована поставка антисептированного пиломатериала обрезного (Ель/Сосна) сорт 0-2 (далее - товар). При этом согласно данному приложению на товаре не допускается червоточина, гниль, обзол, синева, пестрая ситовая гниль (водослой), несросшийся сучок.

Истцом во исполнение своих обязательств по договору 02.08.2021 был предоставлен автотранспорт для погрузки товара.

После получения доказательства погрузки товара в соответствии с п. 3.4, договора, истцом была произведена оплата товара на сумму 527 904 руб., что подтверждается платежным поручением № 71 от 02.08.2021 (л.д.16).

При приемке товара 06.08.2021 в месте выгрузки товара по адресу: Калужская область, Медынский район, с. Адуево, д, 146 были выявлены недостатки поставленного товара, а именно: глубокая синева, плесень.

В соответствии с п. 5.5. договора объем отбракованного пиломатериала в одной партии не может превышать 5% от объема данной партии.

На основании п. 5.3. Договора при обнаружении несоответствия от 5% и более поставленного товара количеству и техническим требованиям, оговоренным договором поставки, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от принятия и оплаты данного Товара.

Общий объем поставленного Товара составил 26,395 м3 из которых 15,693 м3 - брак (более 5%), что подтверждается актом приемки пиломатериалов № 55 от 10.08.2021 (л.д.17).

Данный акт был направлен на электронную почту поставщика info@spasplus.ru 12.08.2021 (л.д.19).

Поставщиком замена товара ненадлежащего качества произведена не была, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 5.2. договора в части непринятого покупателем (выбракованного) товара покупатель имеет право отказаться от его принятия и оплаты, поставщик, в свою очередь, обязуется за свой счет забрать выбракованный товар.

Поскольку товар на сумму 313 860 руб. был поставлен с выявленными недостатками, истцом была оформлена накладная на возврат товара поставщику № 18/2В от 10.08.2021 на сумму 313 860 рублей.

Истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия от 26.08.2021 с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств по договору, денежных средств за хранение выбракованного товара в период с 31.08.2021 по 06.09.2021 в размере 1 200,00 (одна тысяча двести) рублей срок до 10.09.2021. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требование без удовлетворения.

Ссылаясь  на  указанные обстоятельства,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке качественной продукции, отсутствия доказательств возврата денежных средств за поставленный некачественный товар, период  взыскания процентов  определен  с учетом  введения моратория.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). 

При  подписании  договора  поставки  сторонами  определили, что  поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать техническим требованиям (Приложениям), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; в соответствии со спецификацией пиломатериалов (приложение № 1 к договору № 15 от 13.07.2021, л.д.15) сторонами были согласованы дополнительные требования, согласно которым не допускается червоточина, гниль, обзол, синева, пестрая ситовая гниль (водослой), несросшийся сучок.

В соответствии с  пунктом  1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом  2 ст.  475 ГК РФ установлено, что  в  случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.  513  ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок  принятия товара  по  качеству  согласован  в разделе  5 договора. Согласно п. 5.3. договора, покупатель осуществляет приемку каждой партии поступившего Товара по количеству и качеству в срок не более 5 (пяти) рабочих дней от даты поступления товара на территорию покупателя. Приемка Товара по количеству и на соответствие техническим требованиям. При обнаружении несоответствия от 5 % и более поставленного Товара количеству и техническим требованиям, оговоренным договором поставки, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от принятия и оплаты данного товара. Приемка Товара по количеству и соответствию техническим требованиям: производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, накладной, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Партией товара по настоящему договору считается каждый вагон, контейнер или автофургон в отдельности. Результаты приемки фиксируются в товарной накладной (ТОРГ 12) поставщика и заверяются печатью покупателя.

В соответствии с п. 5.5.   договора, качество входного пиломатериала оценивается на основании сплошного контроля. Объем отбракованного пиломатериала в одной партии не может превышать 5% от объема данной партии, покупатель оценивает качество каждой единицы товара.

При приемке товара 06.08.2021 истцом были выявлены недостатки поставленного товара, а именно: глубокая синева, плесень. 

Истцом в соответствии с п.п. 5.2-5.3. договора составлен акт приемки пиломатериалов № 55 от 10.08.2021, согласно которому, из общего объема поставленного товара 26,395 м3 брак составил 15,693 м3 (более 5%). Истцом составлена накладная на возврат товара поставщику № 18/2В от 10.08.2021 на сумму 313 860 руб.

Акт приемки направлен истцом в адрес ответчика письмом 12.08.2021 на официальную электронную почту ответчика, что  предусмотрено  пунктом 11.1. договора.

Несоответствие  товара  по  качеству  подтверждено  заключением эксперта № 043-01-00008 от 08.04.2022. В частности  установлено, что качество и сортность пиломатериала обрезного в пильном размере 50*155 в количестве 15,693 м3 не соответствует требованиям условий договора № 15 от 13.07.2021.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая обнаруженное несоответствие поставленного товара условиям договора, что отражено в акте приемки пиломатериалов № 55 от 10.08.2021, подтверждено заключением эксперта № 043-01-00008 от 08.04.2022, которое ответчиком не опровергнуто, при  этом  проверка качества товара произведена истцом в соответствии с требованиями п. 5.2 – 5.5 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности истцом нарушения поставщиком  требований к качеству товара,   права покупателя требовать возврата уплаченной за  товар  денежных  средств в сумме 313 860 руб. 

Помимо  требования о взыскании  долга истцом заявлено  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 3516 руб. 96 коп. за период с 11.09.2021 по 08.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Между тем, в соответствии  с п. 1  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно  подп. 2 п. 3 ст.  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку ответчиком возврат  денежных  средств за товар  не  произведен,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено  судом  правомерно с учетом  введенного  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 периода моратория. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 380 руб. 00 коп. в возмещение расходов за хранение за период с 31.08.2021 по 08.11.2021.

Статьей 514 ГК РФ установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Согласно п. 5.7. договора  по итогам проведения сплошного контроля по качеству и породному составу Товара (включая случаи сплошной пересортировки Товара после выборочного контроля), несоответствующий техническим требованиям по качеству и породному составу пиломатериал помещается в отдельный штабель. Покупатель обязуется хранить Пиломатериалы в течение 14-ти рабочих дней с момента приемки не забракованного Товара без уплаты ему вознаграждения за хранение, погрузка забракованного Товара так же производится за счёт Покупателя, не истечение этого срока хранение осуществляется за плату:    20 (Двадцать) рублен 00 коп. за 1 (Один) квадратный метр занимаемой площади в сутки. Покупатель не несет ответственности за ухудшение качества непринятого Товара за время его хранения у Покупателя.

Установив указанные обстоятельства хранения выбракованного товара, предусмотренные договором условия хранения отбракованного пиломатериала, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о правомерности  требования истца о  возмещение расходов за хранение в размере 1 380 руб. 

Изложенные в обоснование  апелляционной  жалобы  доводы  апеллянта о несогласии с оценкой судом обстоятельств дела и представленных  доказательств, признаваемых  судом  значимыми  в целях  принятия  обжалуемого  судебного  акта, отклоняются.

В частности представляются необоснованным довод  апеллянта о принятии товара  без  замечаний путем  подписания товарной   накладной от 02.08.2021,  учитывая установленный договором  порядок приемка пиломатериала по качеству, который  осуществляется на основании сплошного контроля в срок не более 5 (пяти) рабочих дней от даты поступления Товара на территорию Покупателя (п. 5.3., 5.5. Договора). Результаты приемки Пиломатериала отражаются в Акте приемки (п. 5.6. Договора).  Таким образом, факт принятия товара по товарной накладной и его оплата,  не свидетельствует о приемке истцом товара по качеству.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае  процедура приемка товара  по  качеству  и уведомления ответчика о выбракованном товаре проведены  в соответствии с пунктами 5.2 – 5.5 договора. Несоответствие  качества  товара подтверждено  заключением  эксперта, которое ответчиком не  оспорено, ненадлежащим  доказательством не  признано,  ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью  установления качества товара ответчик  не заявил.

Довод ответчика  об  ухудшении  качества товара  в результате длительного хранения был  предметом  рассмотрения суда  первой инстанции и  правомерно    отклонен,  т.к.  в пункте 5.7 договора стороны согласовали, что покупатель не несет ответственности за ухудшение качества непринятого товара за время его хранения у покупателя. Кроме того,  ответчиком не представлено доказательств образования дефектов продукции по обстоятельствам, связанным с ее неправильным хранением покупателем либо иными действиями истца. 

Довод ответчика о ненадлежащим уведомлении его о проведении экспертизы опровергается представленным в материалы дела письмом  от 25.03.2022 об уведомлении  о времени и месте проведения экспертизы,  направленным в адрес ответчика, в соответствии с пунктом 11.1. договора на официальную электронную почту.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательств по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ), ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2022 года  по делу № А71-16979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

Э.А. Ушакова