334/2023-325768(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13522/2023

г. Новосибирск

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении арбитражного суда дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  311774604101740), г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной  ответственностью «Фирма ВРТ» (125047 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 2) индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 3210508100203735, 142108  

<

...>), 3) ФИО3 (298200 Республика Крым, 

<

...>).  

о взыскании 39 060 руб. убытков, 36 000 руб. судебных издержек,  391, 44 руб. почтовых расходов  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО4 (доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт) 

от ответчика: ФИО5 (доверенность № 10 от 10.01.2023, диплом №  4767 от 28.06.2006, паспорт)  

от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сдэк-Глобал» с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Фирма ВРТ», индивидуального  предпринимателя ФИО2, ФИО3 о взыскании 39 060 руб. убытков, 36 000 руб. судебных  издержек, 391, 44 руб. почтовых расходов (с учётом уточнения размера  исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых  требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Ответчик  факт принятия для отправки товара и его невыдачи истцу не оспаривает.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2021 между  обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ВРТ» (далее -  подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Шевченко Юлианой  Артуровной (далее - заказчик) заключен договор подряда по изготовлению  по проекту заказчика рекламных конструкций (далее - результат работы,  груз) на общую сумму 39 060 руб.  

Платежным поручением № 53 от 12.07.2021 истец произвел оплату  результата работы на сумму 39 060 руб.  

По условиям договора, после изготовления результата работы,  16.07.2021 он был передан ООО «Фирма ВРТ» (отправитель ФИО6) в ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» для его доставки индивидуальному  предпринимателю ФИО1 по адресу: Российская  Федерация, республика Крым, 

<

...>,  после чего истцу был передан цифровой код (1262893204) для отслеживания  статуса доставки груза на сайте ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ»:  https://www.cdek.ru/ru/tracking.  

Груз не доставлен. Какие-либо уведомления транспортной компании об  изменении срока доставки груза, изменении пункта отгрузки не  направлялись.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что, исходя из  информации, размещенной на сайте https://www.cdek.ru/ru/tracking, и  цифрового кода, который предоставили сотрудники общества с  ограниченной ответственностью «Фирма ВРТ», товар находится в  Краснодаре, что не соответствует месту доставки, согласованному при  заказе; при неоднократных обращениях в адрес ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ»  посредством телефонной связи сотрудники ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ»  сообщили, что при передаче груза, который состоял из 12 мест, 1 место было  утеряно, в связи с чем груз отправили обратно в город Краснодар.  

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае предметом и  целью принятия товара от третьего лица (подрядчика) является его передача  

заказчику (ИП Шевченко Ю.А.), то обязательства транспортной компании  ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» по доставке товара подлежат регулированию  нормами, регулирующими отношения из транспортной экспедиции (глава 41  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции)).  

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации правила, касающиеся договора транспортной  экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с  договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.  

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной  экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде  возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю,  указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона  о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку  своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой  транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным  образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том  

числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт  25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и  багажа и о договоре транспортной экспедиции», пункт 8 Обзора судебной  практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и  транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2017).  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции  предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде  возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю,  указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или  недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением  ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности,  пропорциональной недостающей части груза.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Таким образом, невыполнение транспортной компанией взятых на себя  обязательств по доставке груза является нарушением условий заключенного  договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило  интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и  требовать возмещения убытков.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию,  которая осталась без удовлетворения.  

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы  ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные лицами,  участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание  на следующее.  

Довод ответчика о квалификации договора, заключенного между истцом  и ответчиком, как договора оказания услуг, рассмотрен судом.  

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к  договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских,  консультационных, информационных услуг, услуг по обучению,  туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых  по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51,  53 Гражданского кодекса РФ.  

Глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует  отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции.  

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации (которая входит в гл. 41 ГК РФ) по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить  или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по  маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность  экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор  (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также  другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Исходя из представленных ответчиком договоров возмездного оказания  услуг № РФЗ-2175-2175 от 21.07.2021 и № РМФЗ-670-670 от 15.03.2020,  заключенных ООО «СДЭК-Глобал» с ИП ФИО2 и  ИП ФИО3, ООО «СДЭК-Глобал» организует от своего имени  договоры перевозки грузов, которые обеспечивают отправку и получение  грузов.  

Таким образом, несмотря на то, что ответчик называет свою  деятельность «курьерские услуги» и считает, что такая деятельность должна  регулироваться главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

осуществляемая ответчиком деятельность, исходя из указания п. 2 ст. 779  Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 801 Гражданского  кодекса Российской Федерации, является оказанием услуг транспортной  экспедиции и подлежит регламентированию гл. 41 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

Довод ответчика о применении ограниченной ответственности  ответчика рассмотрен судом.  

Ответчик не согласен с размером заявленных истцом исковых  требований, считая, что должен нести ограниченную ответственность в  размере, установленном регламентом возмездного оказания курьерских  услуг, размещенном на сайте cdek.ru, принадлежащем истцу, в связи с тем,  что отправитель при отправке груза ответчику согласился с изложенными в  нем условиями по ограниченной ответственности ответчика.  

Истец не является отправителем груза, не согласовывал условия  регламента возмездного оказания курьерских услуг, размещенного на сайте  cdek.ru, не присоединялся к указанным условиям и, соответственно,  фактические взаимоотношения истца и ответчика регламентируются  нормами действующего законодательства в сфере оказания услуг  транспортной экспедиции.  

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» дано разъяснение:  

… По общему правилу стороны обязательства вправе по своему  усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК  РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является  ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК  РФ) или противоречит существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются  

условия договора охраны или договора перевозки об ограничении  ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или  перевозчика только случаями умышленного неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства). …  

Таким образом, установление ограниченной ответственности ООО  «СДЭК-Глобал», навязываемое клиентам, отправляющим грузы посредством  услуг ответчика, ограничивающие ответственность ответчика, являются  ничтожными.  

Также аналогичные выводы приведены в п. 7 «Обзора судебной  практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022, в соответствии со ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 801 этого же Кодекса по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя)  выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в  размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25  названного Кодекса (п. 1 ст. 803 ГК РФ).  

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены ст.  393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к  правилам, предусмотренным ст. 15 этого же Кодекса.  

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено,  вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных  

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

По общему правилу, стороны обязательства вправе по своему  усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ).  

Заключение такого соглашения не допускается и оно является  ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ) или  противоречит существу законодательного регулирования соответствующего  вида обязательства (абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24 марта 2016 г. N 7).  

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) предусмотрено, что экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его  экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет,  что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств,  которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

При этом в п. 2 ст. 11 указанного Закона содержится явно выраженный  запрет сторонам договариваться об устранении имущественной  ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных  названным Законом, соответствующее соглашение признается ничтожным.  

Разъяснения аналогичного содержания даны в п. 29 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции».  

Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб  установлена императивной нормой п. 4 ст. 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны не  вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности  экспедитора. Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом  исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую  ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть  освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он  не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Довод о размере ответственности за нарушение обязательств ответчика  по договору с истцом, рассмотрен судом.  

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «О транспортно-экспедиционной  деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей,  предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим  Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25  Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным  законом и иными федеральными законами.  

Согласно пдп. 2 п. 1 ст. 7 Закона «О транспортно-экспедиционной  деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде  возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю,  указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих  размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для  перевозки без объявления ценности, в размере действительной  

(документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его  части.  

В связи с тем, что груз не был доставлен истцу, а также учитывая, что  истец, на основании п. 2 ст. 405 и 450.1 ГК РФ отказался от исполнения  договора вследствие просрочки должника, на основании подп. 2 п. 1 ст. 7  Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», ответчик обязан  возместить убытки в размере действительной стоимости груза.  

Доказательствами факта передачи имущества стоимостью 39 060 руб. в  адрес ответчика являются платежное поручение № 53 от 12.07.2021,  подтверждающее произведенную истцом оплату в размере 39 060 руб. за  изготовление рекламных конструкций в адрес третьего лица (ООО «Фирма  ВТР»); пояснения ООО «Фирма ВТР» о том, что оплаченный товар был  передан ответчику для его доставки истцу; накладная 1262893204 от  16.07.2021, в которой сотрудник ответчика подтвердил принятие для  отправки ответчику именно рекламных конструкций в количестве 12 мест  весом 73 150 кг; товарно-транспортная накладная, расходный ордер,  маршрутный лист, доверенность на водителя.  

 Оснований считать, что ответчику было передано иное имущество, у  суда не имеется. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что  было отправлено иное имущество.  

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», при приеме груза экспедитор обязан  проверить достоверность представленных клиентом необходимых  документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его  перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором  своих обязанностей.  

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства  о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и  багажа и о договоре транспортной экспедиции» при приеме груза экспедитор  

обязан проверить достоверность представленных клиентом документов,  необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их  комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям  перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора  транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных  документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред,  возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет  экспедитор.  

Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в  транспортном документе о ненадлежащей упаковке, наименовании,  комплектности, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении  (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.  

Груз был принят ООО «СДЭК-Глобал» без замечаний. Отметок в  накладной 1262893204 от 16.07.2021 о недостоверности представленных  отправителем сведений относительно груза не имеется.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  создает условия для правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения  такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов других участников  гражданских и иных правоотношений.  

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были  созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим  образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить  

процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела;  ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные  процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства,  опровергающие доводы истца).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая  положения статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя, в сумме  

36 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным  издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при  

условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и  оплата услуг представителя в сумме 36 000 руб. подтверждается  представленными истцом документами: договором оказания услуг от  09.09.2022, актом от 17.10.2023, квитанциями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя  взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных  работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим  удовлетворению заявление истца о возмещении судебных издержек в  размере 36 000 руб.  

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика почтовые  расходы в сумме 391, 44 руб.  

Факт несения почтовых расходов подтвержден квитанциями на сумму  391, 44 руб., приобщенными в материалы дела.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что почтовые расходы в  размере 391, 44 руб., о взыскании которых заявлено представителем истца,  следует признать относящимися к почтовым расходам, и подлежащими  возмещению за счет проигравшей стороны.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал»  (ОГРН 11547746448463) в пользу индивидуального предпринимателя  Шевченко Юлианы Артуровны (ОГРНИП 311774604101740) 39 060 руб.  убытков, 36 000 руб. судебных издержек, 391, 44 руб. почтовых расходов,  2 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Редина