АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22211/2025

18 декабря 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025

Полный текст решения изготовлен 18.12.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Емелина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сураевым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии 64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 410065, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.05.2024;

от должника – ФИО2 по доверенности от 15.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2025 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Промгазсервис» о признании ООО «Современные технологии 64» несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит:

- признать ООО «Современные технологии 64» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника;

- утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (Саморегулируемая организация)

- включить в реестр требований кредиторов требования заявителя в размере 4 985 521,9 рублей;

- установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно;

- взыскать с должника в пользу заявителя расходы на уплату государственной пошлины (с учетом уточнения требований, принятого определением от 11.11.2025).

Определением от 26.08.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 35-39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том числе путем размещения электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

Должник отзыв на заявление о признании его несостоятельным (банкротом) не представил, заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

Заявитель возражает против удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

09.12.2025 объявлена резолютивная часть определения, которым ходатайство ООО «Современные технологии 64» о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Согласно пунктам 1, 2, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед заявителем подтверждена вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А57-28713/2023, превышает два миллиона рублей и не погашена более трех месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложеннойв определениях № 307-ЭС19-6204 от 12.12.2019, № 305-ЭС19-18970 от 03.02.2020, по общему правилу, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов. При этом представления иных доказательств не требуется.

Доказательства отмены или изменения указанного судебного акта либо погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд приходит к выводу, что факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Между тем, в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (пункт 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Согласно представленным ответам регистрирующих органов недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; имеется запись о регистрации одного транспортного средства, однако указано, что имущество является предметом лизинга.

В судебном заседании представитель ООО «Современные технологии 64» пояснил, что указанное транспортное средство в натуре отсутствует, отчуждено, однако договор не сохранился.

Из материалов дела следует, что у ООО «Современные технологии 64» открыт один расчетный счет № 

<

***> в ПАО АКБ «Авангард».

Проанализировав выписку о движении денежных средств по указанному счету, суд установил, что фактически поступления денежных средств на счет за последний год отсутствуют. Имелись случаи неоднократного предоставления должнику заемных денежных средств со стороны руководителя ООО «Современные технологии 64», используемые последним в основном на оплату обязательных платежей.

Последнее крупное поступление денежных средств на счет должника, которое может быть косвенным свидетельством ведения хозяйственной деятельности, имело место 20.09.2024 (1 157 000 рублей с назначением платежа «Приобретение строительного оборудования»).

Суд определением от 11.11.2025 предлагал должнику представить пояснения о том, ведется ли им фактически хозяйственная деятельность.

В судебном заседании представитель ООО «Современный технологии 64» пояснил, что уставная хозяйственная деятельность обществом не ведется, что также усматривается из выписки о движении денежных средств по расчетному счету.

Относительно требований ООО «Промгазсервис» о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ООО «Современные технологии 64» каких-либо возражений не заявило, указав лишь, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Как указано в пункте 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) процедура наблюдения направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры.

На вопрос суда о том, имеется ли целесообразность введения в отношении должника процедуры наблюдения, имеется ли у должника намерение и финансовая возможность произвести расчеты с кредиторами и восстановить свою платежеспособность, представитель ООО «Современные технологии 64» дал ответ, что такая возможность отсутствует.

Таким образом, исходя из материалов дела и пояснений должника, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих сделать вывод о ведении должником хозяйственной деятельности, в связи с чем, полагает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Союз арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) уведомил арбитражный суд о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также о его согласии быть утвержденным в настоящем деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, возражений против кандидатуры арбитражного управляющего не заявили, обстоятельств, препятствующих утверждению его конкурсным управляющим в настоящем деле о банкротстве, не привели.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Между тем, согласно пункту Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Заявитель в письменном форме выразил согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Современные технологии 64» и просит установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 100 000 рублей (для юридических лиц).

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель уплатил государственную пошлинув размере 100 000 рублей по платежному поручению № 3747 от 21.08.2025.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии 64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 410065,

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, предусмотренной параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сроком на 4 месяца, до 09.04.2026.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» в размере 4 985 521,90 рублей, в том числе: 3 979 021,55 рублей – основной долг; 849 113,60 рублей – неустойка; 157 386,75 рублей – судебные расходы,в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии 64».

Требования по взысканию финансовых санкций (пени, штрафы, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами) учитываются отдельнов реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, а/я 15), члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) (191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до истечения срока конкурсного производства, представить в арбитражный суд и направить в адрес основных участников дела отчет с приложением всех предусмотренных документов в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», а также ходатайство о завершении конкурсного производства либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры банкротства с приложением соответствующих доказательств.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 60 и пункту 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии 64» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» уплаченную государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда – http://www.saratov.arbitr.ru в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – http://kad.arbitr.ru, а также по телефонам:

<

***>, (8452) 98-39-37.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://www.saratov.arbitr.ru в информационном ресурсе «Мой арбитр» – http://my.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Копию решения направить в адрес заявителя, должника, конкурсного управляющего, МИФНС России № 22 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. им ФИО4, влд 7А), ГУ ФССП России по Саратовской области (410000, 

<

...>).

Судья Д.С. Емелин