АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24644/2024

г. Краснодар

29 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А53-24644/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) от 26.06.2024 № 2261/АПР-199-2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 273-ЗС) с назначением наказания в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением суда от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2024, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановлениеи защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательскойи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее – департамент) по адресу: 

<

...>, выявил нарушение обществом пункта 1, пункта 3, главы 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 (далее – Правила № 398). Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования от 23.05.2024.

В связи с выявленными нарушениями, департамент составил протокол об административном правонарушении от 10.06.2024 № АПР-199 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС. Протокол об административном правонарушении департамент направил администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону для рассмотрения на заседании Административной комиссии при Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

Постановлением Административной комиссии от 26.06.2024 № 2261/АПР-199-2024 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались статьями 71, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статями 1.1, 1.3, 4.5 КоАП РФ, статьей 5.1 Областного закона №273-ЗС, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами № 398 и пришли к выводу о наличии в действиях общества вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 главы 10 Правил благоустройства города Ростов-на-Дону собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей, при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания грунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации.

В соответствии с пунктом 3 главы 10 Правил № 398 до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ – желтого цвета, водоснабжение и канализация – синего цвета, линии электроснабжения – красного цвета, теплосети – оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Суды установили, что в рамках осуществления мероприятий по мониторингу технического состояния автомобильных дорог города Ростова-на-Дону проведено обследование технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения в городе Ростова-на-Дону в границах прохождения подземных инженерных коммуникаций и составлен Акт о выявленных нарушениях в виде просадки дорожного покрытия.

Факт несоблюдения указанных требований Правил благоустройства подтверждается материалами дела и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273- ЗС.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суды установили, что событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, подтверждается материалами дела и фототаблицей.

Суды обоснованно   не усмотрели оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что независимо от оснований проведения проверки, либо иных мероприятий, связанных с деятельностью органов исполнительной власти, направленных на выявление административных правонарушений, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае выявленное должностным лицом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону нарушение требований Правил благоустройства зафиксировано надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона №  273-ЗС, что в соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса является поводом к возбуждению дела  об административном правонарушении.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 04.05.2018 № 44-АД18-7, от 08.05.2018 № 44-АД18-5).

Суды не установили нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином ошибочном понимании заявителем норм права, а также направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А53-24644/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина