АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-10725/2024

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 04.09.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025

по делу № А43-10725/2024 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ЛАЙН»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 228 000 рублей

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ЛАЙН» (далее - ООО «ИНТЕР-ЛАЙН») о взыскании 228 000 рублей.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору-заявке от 12.12.2023 № И/45.

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.10.2024 отказал в удовлетворении иска.

            Определением от 30.01.2025 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

            Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.03.2025 принял отказ от иска в части взыскания 84 000 рублей, прекратил производство по делу в указанной части; отменил решение, отказав в удовлетворении иска.           

            Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 144 000 рублей.

        По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не провел полную и всестороннюю оценку доказательств по существу спора; не принял во внимание, что груз был принят к перевозке с нарушением заявленных габаритов, что подтверждается актом                          от 18.12.2023 и перепиской сторон; проигнорировал факт простоя транспортного средства с 15.12.2023 по 18.12.2023, что подтверждается товарно-транспортной накладной и уведомлением о расторжении договора; возложил на истца бремя доказывания обстоятельств, которые могли быть подтверждены только ответчиком; в материалах дела отсутствует подписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора-заявки от 13.12.2023 № И/45.

            При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

            Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

   Как видно из документов и установил суд, Предприниматель (далее - перевозчик) и ООО «ИНТЕР-ЛАЙН» (далее - заказчик) подписали договор-заявку от 12.12.2023 № И/45 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

   В соответствии с условиями договора-заявки от 12.12.2023 № И/45 перевозка осуществлялась по маршруту: город Санкт-Петербург - город Якутск.

   Оплата в соответствии с условиями договора составляла 720 000 рублей на основании оригиналов бухгалтерских документов (договор-заявку, счет, акт, ТТН).

   После прибытия транспортного средства на погрузку 15.12.2023 установлено, что груз превышал заявленные в договоре-заявке габариты, в результате чего истцом груз загружен частично.

   В период с 15.12 по 18.12.2023 транспортное средство истца находилось на стоянке.

   Истец 18.12.2023 направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате груза.

   За непредоставление к перевозке груза истец начислил ответчику штраф в размере 144 000 рублей, а также штраф за простой в размере 4000 рублей. Расходы на возврат груза составили 80 000 рублей.

   С целью досудебного урегулирования спора 02.03.2024 в адрес заказчика истец направил претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности.

   Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

            Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (транспортными накладными, имеющими отметки о погрузке грузоотправителем и получении груза грузополучателем).

            По утверждению истца, акт простоя между сторонами не составлялся, все согласования между сторонами велись посредством использования сервиса по обмену сообщениями ВотсАПП.

            Приняв во внимание возражения ответчика из которых следует, что в связи с изменением по факту наименования и количества груза, между истцом и ответчиком заключен новый договор-заявка № И/47 от 13.12.2023 с условиями, аналогичными договору-заявке           № И/45 от 12.12.2023, измененной в части наименования груза (кассета, 10500 X 1700 X 1950) и даты загрузки 18.12.2023, оценив представленные в дело доказательства, а именно соглашение о расторжении договора-заявки № И/45 от 13.12.2023, уведомление                            от 18.12.2023 о расторжении договора-заявки № И/45 от 13.12.2023, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по расторжению договора-заявки № И/45 от 13.12.2023.

            Как следует из материалов дела и подтверждается рукописными отметками в товарно-транспортной накладной № 01-23121501 от 15.12.2023, 15.12.2023 истец принял от грузоотправителя АО «Амира» к перевозке одно грузовое место - кассета, 10500 X 1700 X 1950, заявленное к перевозке по договору-заявке № 47/И от 13.12.2023.

            Истец 02.02.2024 доставил принятый к перевозке груз (1 место - кассета, 10500 X 1700 X 1950) в адрес грузополучателя ООО «СК «Эммет», что подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной № 0123121501 от 15.12.2023.

            В связи с доставкой груза ответчик исполнил принятое обязательство по оплате перевозки в полном объеме в размере 720 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 487 от 18.12.2023, № 2 от 20.12.2023 и № 5 от 21.12.2023.

            Вместе с тем истец обратился с уточненным иском о взыскании с ответчика штрафа за непредъявление груза к перевозке в размере 144 000 рублей.         

            Согласно пункту 12 договора-заявки № 47/И от 13.12.2023, за непредоставление груза к перевозке заказчик оплачивает перевозчику штраф в размере 20 процентов от стоимости перевозки.

   Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведенис груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

   Согласно пункту 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки.

   Отметками в товарно-транспортной накладной № 01-23121501 от 15.12.2023 подтверждается принятие истцом груза к перевозке в количестве 1 грузового места - кассета, 10500 X 1700 X 1950, что было согласовано договором-заявкой № 47/И от 13.12.2023.

   Таким образом, груз предъявлен истцу в соответствии с договором-заявкой № 47/И от 13.12.2023. Сведений об отказе истца от его исполнения не имеется.

   В силу пункта 1 статьи 11 Устава погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

   В соответствии с пунктами 4, 8 статьи 35 Устава за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

   Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) контейнеров служат отметки в транспортных накладных, путевых листах или сопроводительных ведомостях о времени подачи и отправления контейнеров.

   В силу пункта 81 постановления Правительства Российской Федерации                            от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», акты составляются в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «г»), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»).

   В пункте 82 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

   Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил перевозок).

   В соответствии с пунктами 84, 86 Правил, акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

   Согласно пункту 11 договора-заявки № 47/И от 13.12.2023, нормативный простой транспортного средства на месте погрузки/выгрузки составляет 24 часа со времени подачи транспортного средства на погрузку/выгрузку, указанного в настоящем договоре-заявке. За сверхнормативный простой транспортного средства под погрузкой/разгрузкой заказчик оплачивает перевозчику 1000 рублей за каждые 24 часа сверхнормативного простоя транспортного средства при условии наличия соответствующих отметок в ТТН и оформленного сторонами акта о простое с указанием причин.

   Условиями договора-заявки от 13.12.2023 определено, что загрузка назначена на 18.12.2023 с 09.00. Таким образом, с учетом нормативного времени загрузки (24 часа с момента прибытия) сверхнормативный простой начинается с 09.00 часов 19.12.2023.

   Согласно данным товарно-транспортной накладной № 01-23121501 от 15.12.2023, груз перевозчик принял 15.12.2023, сведений о сверхнормативном простое накладная не содержит. Кроме того, акт о вынужденном сверхнормативном простое транспортного средства сторонами не составлялся.

            Ввиду того, что истец не доказал факт сверхнормативного простоя транспорта на месте погрузки, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 144 000 рублей штрафа.

   Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

            В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А43-10725/2024 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын

И.В. Чижов