АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36901/22

23 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 г.  

 Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламист» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>  

 об обязании демонтировать рекламные конструкции 

 третьи лица - Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону ИНН  

<

***>, Администрация г. Ростова-на-Дону, ООО Рекламное агентство «Каскад»  ИНН 

<

***>  

 при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2021,  

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Рекламист» –  представитель ФИО3 по доверенности от 06.04.2022,  

 от Администрации г. Ростова-на-Дону – представитель ФИО4 по  доверенности № 59.1/450 от 19.10.2022   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Рекламист» с требованием об обязании демонтировать рекламные  конструкции.  

 Определением от 31 января 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве  соответчика общество с ограниченной ответственностью «Скайлайн».  

 В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска,  заявил ходатайство об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью  «Рекламист», в связи с тем, что общество в добровольном порядке демонтировало  рекламные конструкции, владельцем которых являлось.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Проанализировав заявленный отказ от заявления, суд с учетом положений статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил  процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство  об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы  других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

ООО «Скайлайн» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве  на иск против его удовлетворения возражало, ссылаясь на установку рекламной  конструкции на основании договора на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций и разрешения Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону.  

Администрация г. Ростова-на-Дону против удовлетворения исковых требований  возражала.  

От Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону поступили дополнения  к отзыву, полагает необходимым перемещение рекламной конструкции в пределах  адресного ориентира.  

 Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, установил  следующее.  

 ООО «Ростовские тепловые сети» на праве собственности принадлежит тепловая  сеть: «Тепломагистраль № 24 протяженностью 2,428 тр. км. Инвентарный номер: 1035/16»  с кадастровым номером 61:44:0000000:155595, расположенная по адресу: Ростовская обл.,  г. Ростов-на-Дону, от РК-3 (просп. Королева, 1а) до ул. Волкова по просп. Королева,  бульв. Комарова, ул. Добровольского с ответвлениями, проходящая по земельному  участку с кадастровым номером 61:44:0000000:162748.  

 Тепловая сеть возведена поэтапно в период с 1983 по 1977 год, инвентаризирована  в 2006 году и поставлена на государственный кадастровый учет в 2013 году.  

 На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:162748 установлена  охранная зона Тепловой сети № 24 - регистрационный № записи в ЕГРН 61:44-6.1952.  

 ООО «Ростовские тепловые сети» в результате обследования охранной зоны  Тепловой сети № 24 установлен факт нарушения охранной зоны - в границах охранной  зоны данной тепловой сети по адресному ориентиру: 

<

...>  расположено сооружение - рекламная конструкция (рекламный щит), принадлежащая  «Скайлайн».  

 ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось в ООО «Геокадастр» для  определения фактического местоположения рекламной конструкции (рекламного щита),  расположенного по адресу: 

<

...>.  

 Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокадастр», в результате  совмещения сведений о координатах вышеуказанной зоны и координат, определяющих  фактическое местоположение рекламных конструкций (рекламных щитов) с помощью  лицензированного программного комплекса «Арго», было установлено полное вхождение  металлических опор указанной рекламной конструкции в границы охранной зоны № 61:446.1952.  

 ООО «Скайлайн» отказалось добровольно перенести рекламный щит за границы  охранной зоны тепловой сети.  

Истец, ссылаясь на то, что принадлежащий ответчику рекламный щит размещен в  охранной зоне тепловых сетей в отсутствие согласия владельца тепловой сети,  препятствует обслуживанию объекта и создает угрозу жизни и здоровью граждан,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита  гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

 В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

 В пунктах 45, 46 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 разъяснено,  что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам  необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается  его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в  том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению  независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте  недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при  рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт  соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве  соответствующего объекта.  

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления N 10/22, следует, что,  удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать  ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

 В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации  могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде ограничения использования  земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.  

 Согласно пункту 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации  охранная зона тепловых сетей является видом зоны с особыми условиями использования  территорий, которая в соответствии со статьей 104 Земельного кодекса Российской  Федерации устанавливается в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной  эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и  безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия;  охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных  ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и  истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других  объектов животного и растительного мира; обеспечения обороны страны и безопасности  государства.  

 В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются  ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что  находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о  

недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают  размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов  недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных  участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями  установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104  Земельного кодекса Российской Федерации).  

 Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в  числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями  технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов  теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).  

 Согласно части 1 статьи 23.2 Закона № 190-ФЗ под требованиями безопасности в  сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные  требования, содержащиеся в этом Законе, технических регламентах и принимаемых  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической  эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.  

 Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию  системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах  Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92,  предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их  охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий,  направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых  сетей, и осуществляется в объеме требований Типовыми правилами охраны  коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197) (далее  по тексту - Правила N 197) и утверждаемых на их основе органами местного  самоуправления правил охраны тепловых сетей. Для обеспечения сохранности тепловых  сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается  хозяйственная деятельность. Данным пунктом предусмотрено, что охрана тепловых сетей  осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с  границами эксплуатационной ответственности.  

 Согласно Типовым правилам охраны коммунальных тепловых сетей,  утвержденным Приказом от 17.08.1992 № 197 Министерства архитектуры, строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, охрана тепловых сетей  осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного  теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и  запретительного характера (п. 1).  

 Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого  находятся тепловые сети, независимо от его организационно - правовой формы (п. 2).  Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны  выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые  сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение  несчастных случаев (п. 3).  

 Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых  сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса  грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций  тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода  бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до  зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки,  а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному  соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в  соответствии с требованиями СНиП 2.04.07- 86 "Тепловые сети" (п. 4).  

 В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия  предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается:  производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий  и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и  кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно- разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных  покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей (п. 6).  

 Материалами дела подтверждено, что рекламная конструкция, принадлежащая  обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн», расположена в охранной зоне  тепловой сети, принадлежащей истцу на праве собственности.  

 Согласия на установку рекламной конструкции в пределах охранной зоны тепловой  сети истец не давал. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.  

 Согласно выраженной в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 28.09.2017 N 1915-О правовой позиции, установление охранных зон,  которые обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических,  тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, возможность  ограничения использования земельных участков, расположенных в границах таких зон,  направлены не только на обеспечение сохранности указанных объектов при их  эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и  иных возможных неблагоприятных последствий и, тем самым, на защиту жизни и  здоровья граждан.  

Сам факт расположения рекламной конструкции в границах охранной зоны  тепловых сетей, являющихся опасным производственным объектом, создает угрозу  причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы  истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловой сети,  бесперебойной подаче тепловой энергии потребителям и доступу истца к местам  проведения ремонтных работ.  

Расположение рекламной конструкции в охранной зоне тепловой сети в случае  возникновения аварийной ситуации затруднит доступ к тепловой сети, что существенно  увеличит время и трудозатраты на устранение аварийной ситуации и ее последствий.  

Требования истца о демонтаже направлены на восстановление положения,  обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей истцу тепловой сети,  которая является источником повышенной опасности и эксплуатация которой должна  осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.  

При таких обстоятельствах, заключение договора на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций и получение разрешения Управления наружной рекламой города  Ростова-на-Дону не свидетельствует об отсутствии нарушения охранной зоны,  императивно запрещающей размещать любые конструкции в охранной зоне объектов  теплоснабжения.  

 Кроме того, договор и разрешение на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций, не содержат координат размещения рекламной конструкции, а лишь адрес:  

<

...>.  

 Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 561 «Об  утверждении административного регламента № АР-126-31 муниципальной услуги  «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций»,  «Аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций»  устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления  услуги по выдаче разрешений (п. 2.6.2).  

 В соответствии с п. 2.6.2.4.1. Административного регламента к заявлению на  получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции владелец РК  прилагает, в том числе, актуализированную топосъемку места размещения рекламной  

конструкции в масштабе 1:500, заключения владельцев подземных и надземных  коммуникаций, в охранной зоне которых предполагается размещение рекламной  конструкции, о возможности ее установки, изготовленной в соответствии с проектом, в  месте размещения, заключение Департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону  (для отдельно стоящих конструкций, установленных на мягком грунте на земельных  участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена).  

 Исходя из выбранного места размещения рекламной конструкции, её владелец  получает заключения владельцев подземных и надземных коммуникаций, в охранной зоне  которых предполагается размещение рекламной конструкции.  

 Из изложенного следует, что конкретное место установки опоры рекламной  конструкции в пределах адресного ориентира, установленного Схемой, определяется  владельцем рекламной конструкции самостоятельно. Требование о получении заключения  владельцев подземных и надземных коммуникаций, в охранной зоне которых  предполагается размещение рекламной конструкции, ответчик не выполнил.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца  о демонтаже рекламной конструкции, размещенной в охранной зоне тепловой сети с  кадастровым номером 61:44:0000000:155595 по адресному ориентиру: 

<

...>.  

Указанная правовая позиция подтверждена Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в рамках дела № А53-8521/2021, Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в рамках дела № А53-7263/22.  

 В связи с тем, что рекламная конструкция принадлежит обществу с ограниченной  ответственностью «Скайлайн», что сторонами не оспаривается, требование о демонтаже  надлежит адресовать указанному лицу.  

Его довод о том, что рекламная конструкция размещена на основании разрешения,  выданного Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону и без оспаривания  такого разрешения истец не вправе требовать демонтажа конструкции, суд отклонил,  руководствуясь нормой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая  к числу способов защиты гражданских прав относит неприменения судом акта  государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.  

Из приведенных выше законоположений следует, что разрешение, выданное  ответчику, входит в противоречие с законом и потому оно не подлежит применению при  рассмотрении данного дела.  

Истцом заявлено также об установлении судебной неустойки в случае нарушения  срока исполнения решения на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно названной норме в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную  сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1).  

 Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение  которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного  срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень  затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

 Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том  числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а  также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -  судебная неустойка).  

 Суд полагает разумным установить судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за  каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения срока на его исполнение,  установленного судом.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчиков.  

 Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> от иска к обществу с ограниченной  ответственностью «Рекламист» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.  

Производство по делу в этой части прекратить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Скайлайн» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу  произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной в охранной зоне тепловой  сети с кадастровым номером 61:44:0000000:155595 по адресному ориентиру: г. Ростов-на- Дону, ул. Волкова, 5.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> судебную неустойку  в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения  срока на его исполнение, установленного судом.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> судебных расходов  3 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламист» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> судебных расходов  3 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна