ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4783/2019

г. Саратов

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07»ноября 2019  года.

Полный текст постановления изготовлен «11» ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года по делу № А06-4783/2019, принятое судьей  Т.С. Гущиной, 

по иску муниципального унитарного предприятия города  Астрахани «Коммунэнерго»,  г. Астрахань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Игвит Нью Сервис», г. Астрахань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 50847 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Игвит Нью Сервис» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50847 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Игвит Нью Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50847,52 руб. отказано. С Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2034 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Коммунэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор расторгнут в одностороннем порядке, право требования аванса возникает с момента расторжения договора, срок исковой давности исчисляется с момента расторжения договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,  между МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» (заказчик) и ООО «Игвит Нью Сервис» (подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ от 04.02.2016 N 62 кэ, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту изоляции тепловой сети от котельной № Т-6 от УТ-14 до УТ-17, согласно сметному расчету (Приложения № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик приступает к работе в течение 3-х рабочих дней после подписания договора.

Согласно пункту 3.2 договора, общая продолжительность работ составляет не более трех месяцев.

Согласно п.5.1 договора заказчик обязан по заявке подрядчика обеспечить необходимыми материалами для выполнения работ.

Пунктом 6.2 договора установлено, что общая стоимость договора составляет 50847 руб. 52 коп., НДС не предусмотрен.

Пунктом 6.3 договора установлено, что расчет производится в течение 15 банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, акта фактически использованных материалов.

Как следует из материалов дела заказчик перечислил 16.02.2016 платежным поручением № 589 на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме 50847 руб. 52 коп.

Однако ответчик работы не выполнены, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил перечисленные истцом денежные средства, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2.3 договора установлено, что подрядчик не несет ответственность за качество материалов, предоставляемых ему заказчиком.

Согласно пункту 4.7 договора подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 4.8 договора, к моменту окончания работ представить заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС2; КС3, акт фактически использованных материалов.

Положениями пункта 5.1 договора установлено, что для реализации настоящего договора заказчик обязан: по заявке подрядчика обеспечить необходимыми материалами (Приложение № 2) для выполнения работ.

Ответчик своим письмом от 01.04.2016 информировал истца о нехватке материала для окончания работ, сообщил о необходимом количестве материала по его видам, имеется отметка о вручении этого письма истцу.

Также, ответчик повторно информировал истца (письмо от 20.04.2016) об отсутствии материалов, в связи с этим в письме указал о приостановке работ, и просил предоставить материал для завершения работ, имеется отметка о вручении этого письма истцу.

Аналогичные письма от 15.06.2016, от 08.09.2016, от 24.10.2016 также были вручены истцу, о чем имеются отметки.

Ответа от истца на указанные письма подрядчика не последовало.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019 года по делу № А06-9971/2018.

08.04.2019 в адрес ООО «ИгВит Пью Сервис» истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора № 62кэ от 04.02.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом в случае отказа от исполнения договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивы отказа от договора не имеют правового значения.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом заказчик должен уплатить подрядчику стоимость выполненной работы и возместить убытки, которые повлечет расторжение договора, в пределе разницы между ценой контракта и суммой, выплаченной за исполненную работу.

Договором № 62кэ от 04.02.2016 возможность одностороннего отказа от договора не предусмотрена.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пункт 9.2 договора предусматривает, что расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ лишает заказчика права заявлять односторонний отказ от договора по основаниям статей 709, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отказ в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком не заявлен.

Частью 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком от 12.08.2049 в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение подрядных работ.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что обязательства по договору № 62кэ от 04.02.2016 не были исполнены подрядчиком ввиду неисполнения заказчиком условий указанного договора о предоставлении необходимых подрядчику для выполнения работ материалов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор от 04.02.2016 N 62 кэ, заключенный между сторонами, до сих пор действует и в настоящее время работы приостановлены.

Поскольку заключенный сторонами договор действует до исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут и является действующим, то требование истца о возврате того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора не основано на законе и противоречит положениям статей 307 - 309, части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке, подлежит отклонению как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года по делу № А06-4783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

Т.Н. Телегина