АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1185/2022

г. Чита

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края

к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница»

о взыскании 790 616,44 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности №3/2022 от 10.01.2022, ФИО3 - начальника контрольно-ревизионного отдела по доверенности от 10.01.2022.

 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – истец, фонд, ТФОМС Забайкальского края) обратился в суд к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (далее – ответчик, больница, ГУЗ «Хилокская ЦРБ») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 790 616,44 руб., в том числе: 671 308,16 руб. – денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению, 14 862,20 руб. – необоснованно полученных денежных средств, 104 446, 08 руб. – пени.

Представители истца в судебном заседании его уточненные требования поддержали, выразив согласие на снижения пени в 10 раз.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя больницы в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000. 

<

...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673200, 

<

...>, к.А.

Из материалов дела следует, что истцом проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования ответчиком, по результатам которой составлен акт от 08.07.2019, где зафиксировано, в том числе: нецелевое использование полученных больницей средств ОМС в сумме 671 308,16 руб., а также необоснованное получение средств ОМС в сумме 14 862,20 руб. в 2018 году.

Принимая во внимание то, что обязательства по возврату таких денежных средств, истребованных по указанному акту, не осуществлены больницей, а письма фонда от 15.10.2019, от 09.01.2020, от 07.05.2020, от 02.07.2020, от 08.10.2020, от 22.01.2021, от 02.07.2021, от 19.10.2021, от 18.01.2022 о наличии остатка не восстановленных средств и необходимости уплаты пени, начисленных в порядке части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-ФЗ) ответчиком полномерно исполнены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Суд, рассмотрев иск, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства ТФОМС Забайкальского края поддержано заявленное уточненное требование, и выражено согласие на десятикратное уменьшение пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в представленном заявлении (вх. №А78-Д-4/35997 от 20.05.2022) признал иск в части взыскания денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 671 308,16 руб., и необоснованно полученных денежных средств в размере 14 862,20 руб., заявив ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ в 10 раз с суммы 104 446,08 руб. до суммы 10 444,60 руб.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Указанное признание иска в части приведенных сумм соответствует закону, не нарушает прав других лиц, содержит указание на подписание его уполномоченным представителем ответчика, а потому принимается судом.

Поскольку у ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг, связанный с нецелевым использованием полученных средств ОМС в сумме 671 308,16 руб., а также необоснованным получением средств ОМС в сумме 14 862,20 руб. (всего – 686 170,36 руб.), факт наличия которого подтверждён материалами дела, и больницей признан, то имеет место факт неисполнения ответчиком приведенных обязательств в предъявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и его удовлетворении в части взыскания 686 170,36 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в процессе утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением относятся к правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Согласно положениям статьи 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним, в том числе, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 БК РФ. Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить Кодексу.

Согласно статье 10 БК РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 306.4 БК РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Как установлено пунктом 1 статьи 3 Закона №326-ФЗ, обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 №73 утверждено Положение о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования (далее - Положение).

Подпункт 27 Положения устанавливает, что возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом №326-ФЗ.

В силу пункта 23.3 Положения при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы возврату в бюджет фонда подлежат фактически полученные денежные средства, использование которых признано нецелевым.

Как отмечено ранее, в соответствии с положениями статьи 34 Закона №326-ФЗ, а также в силу пунктов 7, 8.12 Положения о ТФОМС Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 19 апреля 2011 года №127 (далее - Положение о ТФОМС Забайкальского края) территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Забайкальского края и осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно пункту 2 Положения территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 152 БК РФ определены участники бюджетного процесса, одним из которых являются главные администраторы (администраторы) доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации признается определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Статьей 3 Закона Забайкальского края от 07.04.2009 №155-ЗЗК «О бюджетном процессе в Забайкальском крае» (далее - Закон о бюджетном процессе) определен участник бюджетного процесса в Забайкальском крае (администратор доходов бюджета ТФОМС Забайкальского края) - орган управления территориальным государственным внебюджетным фондом обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о бюджетном процессе в области регулирования бюджетных правоотношений участники бюджетного процесса обладают полномочиями, определенными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ определены бюджетные полномочия администратора дохода бюджета, в том числе: осуществление начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Главным администратором доходов бюджета ТФОМС Забайкальского края в части денежных взысканий, налагаемых в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части территориальных фондов обязательного медицинского страхования), является ТФОМС Забайкальского края.

Согласно пункту 4 статьи 270.2 БК РФ, неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, вышеуказанными нормативными правовыми актами предусмотрено право территориальных фондов обязательного медицинского страхования при выявлении незаконного и нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования предъявлять в суд иски о взыскании с медицинских организаций сумм нецелевого и незаконного использования средств обязательного медицинского страхования, а также пеней и штрафов.

При выявлении фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования фонд вправе направить акты проверок в районные прокуратуры Забайкальского края для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе путем обращения прокуратур в суд с исковыми заявлениями в защиту интересов Российской Федерации в лице фонда.

Как отмечено ранее, актом от 08.07.2019, доказательств изменения или отмены которого материалы дела не содержат, установлен факт использования ответчиком средств не по целевому назначению, а также необоснованного получения средств ОМС, что признано ответчиком.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ предъявлены пени за период с 23.07.2019 по 31.03.2022 в размере 104 446,08 руб.

Расчет рассматриваемых пени больницей прямо не оспорен, возражений относительно алгоритма и порядка их начисления ею также не заявлено. Сомнений в правильности их произведения у суда не имеется. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования предъявлены фондом обоснованно, соответствуют закону.

ГУЗ «Хилокская ЦРБ» заявлено ходатайство о десятикратном снижении предъявленных пени в порядке статьи 333 ГК РФ, против удовлетворения которого истец не возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство, признает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления №7 содержится разъяснение о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Между тем, в соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О указал, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Суд, принимая во внимание социально значимый характер деятельности ответчика, его неустойчивое финансовое положение, подтвержденное представленными в дело доказательствами (вх. №А78-Д-4/35997 от 20.05.2022), а также выраженное согласие истца относительно возможного снижения неустойки в 10 раз, приходит к выводу о наличии оснований для снижения рассматриваемых пени с заявленной суммы в размере 104 446,08 руб. до 10 444,60 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ, что соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, заявленное фондом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части суммы 10 444,60 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 3 приведенной статьи процессуального закона закреплено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №8 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, а потому по итогу разрешения спора с учетом приведенных нормоположений и разъяснений, частичного признания иска ответчиком и снижения неустойки, государственная пошлина подлежит взысканию с больницы в сумме 7383,10 руб. (4898,10 руб. (30% от 16 327 руб. (86,79% госпошлины, приходящейся на 686 170,36 руб., признанных ответчиком)) + 2485 руб. (13,21% госпошлины, приходящейся на неустойку в размере 104 446,08 руб. при цене иска в сумме 790 616,44 руб. и признанной ответчиком его части в сумме 686 170,36 руб.)).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673200, 

<

...>, к.А) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000. 

<

...>) средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 671 308,16 руб.; необоснованно полученные денежные средства в размере 14 862,20 руб.; пени в размере 10 444,60 руб., всего – 696 614,96 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7383,10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин