2317/2018-63842(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-901/2018

город Ростов-на-Дону

27 июня 2018 года

15АП-8023/2018  

 15АП-8176/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от временной администрации ООО КБ «Новопокровский»: представитель  ФИО2 по доверенности от 15.06.2018 г., руководитель временной  администрации ООО КБ «Новопокровский» ФИО3 лично.  

от Центрального банка РФ в лице Южного главного управления: представитель  ФИО4 по доверенности от 25.05.2018 г., ФИО5 по доверенности от  28.11.2017 г.,  

ФИО6: лично, 

от ФИО6: представитель ФИО7 по доверенности от 12.01.2018  г., ФИО8 по доверенности от 12.01.2018 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центрального  банка РФ в лице Южного главного управления, общества с ограниченной  ответственностью «Ин-Логистикс Авто» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.03.2018 по делу № А32-901/2018 по заявлению Банка  России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным  (банкротом) ООО КБ «Новопокровский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  принятое в составе судьи Гарбовского А.И.  

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного  управления обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк  «Новопокровский» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018  принято к производству заявление Банка России о признании несостоятельным  (банкротом) ООО КБ «Новопокровский».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу   № А32-901/2018 в удовлетворении ходатайств учредителя должника об отложении  судебного заседания, приостановлении производства, назначении экспертизы  отказано.  

В удовлетворении заявления о признании ООО КБ «Новопокровский»  несостоятельным (банкротом) отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от  30.03.2018 по делу № А32-901/2018, Центральный банк Российской Федерации в  лице Южного главного управления и общество с ограниченной ответственностью  «Ин-Логистикс Авто» обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить  и ввести в отношении ООО КБ «Новопокровский» процедуру конкурсного  производства.  

Апелляционная жалоба Центрального банка Российской Федерации в лице  Южного главного управления мотивирована тем, что обжалуемое решение  является незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  Податель жалобы указывает, что в ходе проведенного временной администрацией  обследования ООО КБ «Новопокровский» установлены признаки  несостоятельности (банкротства), имеющие место на дату отзыва лицензии. По  результатам предварительного обследования финансового состояния кредитной  организации установлено, что обязательства перед кредиторами превышают  стоимость активов. Апеллянт указывает, что при оценке рисков суду необходимо  было учесть факт неоднократного применения мер воздействия к кредитной  организации со стороны банка России вследствие недооценки банком кредитного  риска. Кроме того, податель жалобы указывает, что учредитель ФИО6,  имеющий задолженность по кредитам перед кредитной организацией, перестал  исполнять обязательства по ссудам с даты отзыва лицензии, тем самым снижая  объем поступлений в конкурсную массу, за счет которой впоследствии  осуществляется возмещение средств кредиторов (вкладчиков).  

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ин- Логистикс Авто» мотивирована тем, что с момента отзыва лицензии у ООО КБ  «Новопокровский» срок обязательств перед физическими и юридическими лицами  по возврату размещенных на счетах денежных средств наступил. Активов у ООО  КБ «Новопокровский» недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в  связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о  признании ООО КБ «Новопокровский» несостоятельным (банкротом).  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО6 просит решение оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В отзыве на апелляционную жалобу временная администрация ООО КБ  «Новопокровский» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении требований Банка Россиии о признании ООО КБ  «Новопокровский» несостоятельным (банкротом) и в соответствии с пунктом 2  статьи 189.61 Закона о банкротстве возложить обязанности конкурсного  управляющего кредитной организации ООО КБ «Новопокровский» на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  правовые позиции по спору.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского  края от 30.03.2018 по делу № А32-901/2018 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Банк России приказом от 04.12.2017 № ОД- 3388 отозвал у ООО КБ «Новопокровский» лицензию на осуществление  банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией  федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных  актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года  требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7)  Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также  требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с  указанным Федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение  одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке  Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной  угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, на основании статьи 19, пунктов 6 и 61  части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»,  части 11 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской  Федерации (Банке России)».  

Исходя из предписаний Банка России от 06.09.2017, 27.11.2017, должником  допущены нарушения по оценке финансового положения клиентов должника,  отражении информации о заемщиках, формирования резервов на возможные  потери, отсутствие в банке должного контроля, возникновение риска  потенциальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков. Впоследствии  указанные нарушения устранены, что подтверждается письмами должника,  участвующими в деле лицами не оспаривается.  

Приказом Банка России от 04.12.2017 № ОД-3389 назначена временная  администрация по управлению кредитной организацией. Руководителем временной  администрации назначен ФИО9 - главный экономист  отдела ликвидации кредитных организаций и регистрации ценных бумаг  Управления лицензирования деятельности кредитных организаций Южного ГУ  Банка России.  

Временной администрацией в соответствии со статьями 189.31, 189.32  Закона о банкротстве и положением Банка России от 09.11.2005 № 279-П «О  временной администрации по управлению кредитной организацией» в пределах  своей компетенции было проведено обследование финансового состояния на дату  отзыва лицензии, согласно данных которого, был выявлен признак  несостоятельности (банкротства) ООО КБ «Новопокровский», предусмотренный  пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, поскольку стоимость имущества  (активов) кредитной организации (с учетом необходимости деформирования  

резервов по расчетам временной администрации) недостаточна для исполнения ее  обязательств перед кредиторами.  

В силу статьи 23.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России в  течение 15 рабочих дней со дня отзыва у кредитной организации лицензии на  осуществление банковских операций обязан обратиться в арбитражный суд с  требованием о ликвидации кредитной организации (далее - заявление Банка России  о принудительной ликвидации кредитной организации), за исключением случая,  если ко дню отзыва указанной лицензии у кредитной организации имеются  признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1  главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Таким образом, в данном случае, после отзыва у должника лицензии, его  ликвидация может быть осуществлена в процедуре банкротства при наличии  признаков банкротства на дату отзыва лицензии.  

Отказывая в удовлетворении заявления о признании ООО КБ  «Новопокровский» банкротом, суд привел следующее обоснование.  

Согласно заключению о финансовом состоянии кредитной организации ООО  КБ «Новопокровский», представленному временной администрацией, а так же  отчетности по форме 0409806 по состоянию на 04.12.2017, уточненной с учетом  окончательных результатов обследования ООО КБ «Новопокровский», стоимость  имущества (активов) кредитной организации (4 241 600 тыс. рублей) недостаточна  для исполнения обязательств перед кредиторами (7 345 557 тыс. рублей).  Источники собственных средств снизились до отрицательной величины (минус 3  103 957 тыс. рублей).  

Как следует из представленных документов, пояснений временной  администрации и Банка России, отрицательная величина собственных средств  образовалась в результате пересмотра временной администрацией качества  обслуживания долга заемщиками должника, необходимостью в связи с этим  увеличения резервов на потери по ссудам.  

В силу Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке  формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по  ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», целью создания таких  резервов является компенсация рисков невозврата ссуд; резервирование  обеспечивает, с одной стороны, равномерное отнесение на финансовый результат  возможных потерь по ссудам, а с другой - создает стабильные условия для  деятельности банка. Начисление резервов на возможные осуществляется по ставке  от 0 до 100% в зависимости от качества обслуживания долга, имущественного  положения заемщика.  

Заключение временной администрации о финансовом состоянии должника  (заключение в принципе) является надлежащим доказательством (пункт 5 статьи  189.32 Закона о банкротстве, 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) о финансовом состоянии должника на дату отзыва  лицензии.  

Суд указал, что сам факт представления временной администрацией  заключения о финансовом состоянии должника, тем более при наличии  возражений относительно порядка формирования резервов на возможные потери,  не означает, что указанное доказательство может быть принято как безусловное  подтверждение наличия признаков банкротства у должника, подтверждение  нарушения порядка формирования резервов; принятие выводов участника процесса  

без проверки возражений, документальной обоснованности выводов может  повлечь принятие необоснованного судебного акта.  

По мнению суда, из приложенных к заключению документов (бухгалтерский  баланс, выписки по счетам, таблица структуры и качества кредитного портфеля,  выписка из ЕГРП, перечень имущества) не представляется возможным установить,  что первоначально оценка размера резервов осуществлена неверно, отсутствуют  доказательства, на основе которых сделаны выводы об очевидно ином реальном  качестве обслуживания долга заемщиками. В судебном заседании руководитель  временной администрации ссылался на текст заключения, а также на таблицу  структуры и качества кредитного портфеля, вместе с тем, оба документа без каких- либо приложений представляют собой субъективное мнение временной  администрации, суду не представлены доказательства того, что имелись  объективные причины для изменения категории заемщиков.  

В случае отклонения возражений учредителя должника о надлежащем  подходе по формированию резервов, принятия доводов временной администрации  о необходимости увеличения резервов с 1-50% до 100% суду следует мотивировать  соответствующие выводы, в противном случае судебный акт не будет  соответствовать критерию обоснованности. Вместе с тем доказательства в  обоснование доводов о необходимости пересмотра размера резервов, их  увеличения в связи с завышением качества обслуживания долга (в частности, акты  об отсутствии заемщиков по адресу, указанному в кредитном досье, доказательства  регистрация заемщиков по адресам массовой регистрации, очевидное завышение  стоимости имущества заемщиков, в том числе прав требований, предоставленных в  залог и т. п.), суду не представлены, в судебном заседании временная  администрация и Банк России настаивали на рассмотрении дела по существу по  имеющимся доказательствам.  

Суд указал, что в данном случае заключение, приложение к нему  оценивались судом как доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не давал оценку действиям,  бездействию Банка России, временной администрации, соответствующие  обстоятельства могут быть проверены в рамках отдельного спора, в частности, дела   № А32-10397/2018.  

В судебном заседании руководитель временной администрации с учетом  доводов о нарушении платежной дисциплины заемщиками после отзыва лицензии  затруднился пояснить, какие данные принимались в расчет при определении  качества обслуживания долга - до или после отзыва лицензии.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют  основания полагать, что на дату отзыва лицензии у должника имелись признаки  неплатежеспособности.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам  лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает выводы суда первой  инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.  

Особенности оснований и процедур признания кредитных организаций  несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного  производства устанавливает Закон о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются  

арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными настоящим федеральным законом.  

В соответствии со статьей 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация  считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней  после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов)  кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед  кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.64 Закона о банкротстве заявление о  признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным  судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после  отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций  на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 189.61 настоящего  Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в  совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера  оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не  исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения  либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление  банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для  исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты  обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной  организации подлежит определению на основании методик, установленных  нормативными актами Банка России.  

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что основанием для  обращения в суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом  является наступление двух невзаимосвязанных условий: если обязанности по  требованию кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, составляющие в совокупности не менее  тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, не исполнены  кредитной организацией в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их  исполнения либо если после отзыва лицензии имущества (активов) кредитной  организации недостаточно для исполнения ею обязательств перед кредиторами и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей.  

Изложение данных правовых норм позволяет сделать вывод, что для  признания кредитной организации банкротом достаточно одного из двух  указанных выше признаков банкротства.  

Следовательно, при проверке обоснованности требований заявителя о  признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) необходимо  установить наличие или отсутствие хотя бы одного из признаков, указанных в  пункте 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве.  

В случае выявления временной администрацией по управлению кредитной  организацией, назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации  лицензии на осуществление банковских операций, признаков  

несостоятельности (банкротства) кредитной организации Банк России, на  основании статьи 189.61. Закона о банкротстве, в течение пяти дней со дня  получения ходатайства временной администрации по управлению кредитной  

организацией направляет в арбитражный суд заявление о признании кредитной  организации банкротом.  

Согласно пунктам 5, 6 статьи 189.61 Закона о банкротстве в случае  выявления временной администрацией по управлению кредитной организацией,  назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на  осуществление банковских операций, признаков несостоятельности (банкротства)  кредитной организации Банк России в течение пяти дней со дня получения  ходатайства временной администрации по управлению кредитной организацией  направляет в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации  банкротом.  

При обращении Банка России в арбитражный суд с заявлением о признании  кредитной организации банкротом принимаются во внимание представленные им  доказательства наличия признаков несостоятельности (банкротства),  предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом не применяются  положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 настоящего  Федерального закона.  

Как следует из материалов и установлено временной администрацией, по  результатам предварительного обследования финансового состояния кредитной  организации установлено, что обязательства перед кредиторами (7 345 557 тыс.  рублей) превышают стоимость активов (6 290 108 тыс. рублей), дефицит  имущества (активов) кредитной организации составил 1 055 449 тыс. рублей.  

В связи с выявлением признаков несостоятельности (банкротства) временная  администрация обратилась в Банк России с ходатайством о направлении Банком  России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации  банкротом. При этом работа временной администрацией по обследованию  кредитной организации продолжалась.  

Основанием для выявления признаков несостоятельности (банкротства),  явилась высокорискованная кредитная политика, проводимая руководством и  собственником кредитной организации, что потребовало от временной  администрации осуществления мероприятий по проведению оценки активов и  формированию резервов адекватно уровню принятого кредитного риска.  

Временной администрацией при проведении обследования кредитной  организации и оценке активов использован подход в части формирования резервов,  в рамках присвоенной категории качества, в максимальном размере в соответствии  с требованиями Положения № 590-П, вследствие наличия совокупности факторов,  негативно характеризующих деятельность заемщиков, их позицию к ведению  бизнеса и заключению сделок. Одновременно, при оценке рисков необходимо было  учитывать факт неоднократного применения мер воздействия к кредитной  организации со стороны Банка России вследствие недооценки банком кредитного  риска.  

Так, наличие неоднократных фактов недооценки банком кредитного риска,  проведение высокорискованных кредитных операций с физическими лицами,  отсутствие в банке должного уровня контроля со стороны руководства,  соответствующего требованиям пункта 1.2 Положения № 242-П, возможность  возникновения потенциальной угрозы интересам кредитов (вкладчиков)  отмечались в предписании Банка России от 06.09.2017 № ТЗ-2-1-5/33503 ДСП  (абзац 7 стр. 2 предписания), в связи с чем в отношении кредитной организации  введен ряд ограничений на осуществление отдельных банковских операций.  

Кроме того, Банком России предъявлено предписание от 27.11.2017 № ТЗ-1- 3-20/4456ДСП, согласно которому формирование резервов в необходимом объеме,  по состоянию на 01.11.2017 могло привести к возникновению в соответствии с  пунктами 3, 4, 6 статьи 189.10 Закона о банкротстве оснований для осуществления  мер по предупреждению банкротства кредитной организации и назначению  временной администрации по управлению кредитной организации в соответствии с  пунктом 2 статьи 189.26 Закона о банкротстве (абзац 3 стр. 13 предписания).  

Данные обстоятельства свидетельствовали о наличии в деятельности  кредитной организации существенных недостатков в организации системы оценки  рисков и внутреннего контроля, создающих угрозу его кредиторам и вкладчикам  (абзац 1 стр. 14 предписания). В результате выявленных нарушений был введен  запрет на открытие филиалов и ограничения на проведение отдельных банковских  операций.  

При оценке кредитного риска временной администрацией выявлен ряд  негативных факторов, существовавших до отзыва лицензии у кредитной  организации, не учтенных Банком при оценке кредитного портфеля и иных активов  в ходе текущей деятельности, а именно:  

при оценке кредитного риска не учтено наличие в деятельности заемщиков  негативных явлений (тенденций) по результатам оценки финансового положения,  недостаточности средств для обслуживания кредитов, отсутствия материального  обеспечения, т.е. факты, повышающие реальную угрозу отсутствия финансовой  возможности у заемщика по надлежащему исполнению им обязательств. Однако,  кредитной организацией не применялся п.3.9.2 (определяет примерный перечень  иных существенных факторов, которые могут повлиять на классификацию ссуд)  Положения 590-П в отношении отдельных заемщиков - юридических лиц (АО  «Оптима», ООО «Сервис-Автоматика», ООО «Лизинг-Поставка», ЗАО  «СТАЛЬИНТЕКС», ООО «Домашние деньги», ООО «КРАЙНЕФТЕГАЗ», ООО  «РМК», ООО РусПромСтальГрупп», ООО «Мегаполис», ООО «МАКОМ», ЗАО  «ЮГХК», ООО «Прогресс», ООО «Базис», ООО «ТехГазСнаб», ООО «Энергоплан  Интаг», ООО «ИК БГП»), 24 заемщиков - физических лиц;  

не были учтены факты направления заемщиками кредитных средств на  погашение обязательств других заемщиков перед кредитными организациями, что  нарушает» требования п.3.14.1 Положения № 590-П по кредитам, выданным ООО  «Прогресс»;  

при минимизации резерва на стоимость обеспечения не были учтены  требования п.6.3 и п.6.5 Положения № 590-П, так как в условиях стагнации на  рынке недвижимости не имеется достаточных оснований считать, что  соответствующие права (требования) могут быть реализованы в срок, не  превышающий 270 календарных дней со дня возникновения основания для  обращения взыскания на предмет залога без существенных потерь стоимости  обеспечения, в отношении кредитов АО «ОПТИМА», ИП ФИО10, ООО  «Интелин», ООО «Пойнт Арт», ООО «Мегаполис».  

С учетом комплексного и объективного анализа всей информации временная  администрация в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Положения № 590-П  осуществила начисление резервов в сумме 2 186 986 тыс. рублей. Кроме того,  некоторыми заемщиками прекращено обслуживание кредитов в соответствии с  условиями заключенных договоров как по уплате процентов, так и по сумме  основного долга, что явилось следствием возникновения в период работы  

временной администрации факторов в виде просроченных платежей,  характеризующих финансовое положение негативно, а политику заемщиков как  некооперативную по отношению к выполнению своих финансовых обязательств, и,  в конечном итоге, свидетельствующих о недостаточной реализации банком  принципа «Знай своего клиента».  

Данные факты дополнительно подтверждают выводы временной  администрации о недооценке кредитного риска по задолженности ЗАО  «СТАЛЬИНТЕКС», ООО «Домашние деньги», ООО «КРАЙНЕФТЕГАЗ», ООО  «РМК», ООО РусПромСтальГрупп», ООО «Мегаполис», ООО «МАКОМ», ЗАО  «ЮГХК», ООО «Базис», ООО «ТехГазСнаб», ООО «Энергоплан Интаг», ООО «ИК  БГП». Соответственно, при классификации задолженности данных  заемщиков временной администрацией применен п.3.7.2.3 Положения 590-П.  

Таким образом, с учетом совокупности всех факторов, выявленных  временной администрацией в ходе обследования ООО КБ «Новопокровский»,  общая сумма недоформированного резерва по ссудной задолженности  юридических и физических лиц, задолженности по договорам цессии, требованиям  по невозмещенным принципалами суммам, выплаченным банком по выданным  гарантиям, составила 4254,6 млн. рублей.  

Кроме того, сам учредитель ФИО6, имеющий задолженность по  кредитам перед кредитной организацией, перестал исполнять обязательства по  ссудам с даты отзыва лицензии, тем самым снижая объем поступлений в  конкурсную массу, за счет которой впоследствии осуществляется возмещение  средств кредиторов (вкладчиков).  

Итоговое заключение о финансовом состоянии банка (изготавливаемое в  соответствии с пунктом 22.15 Положения 279-П за семь дней до даты рассмотрения  арбитражным судом заявления о банкротстве) содержит информацию о наличии  дефицита стоимости имущества в сумме 3 103 957 тыс. рублей.  

По совокупности изложенных выше обстоятельств судебная коллегия  приходит к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью  коммерческий банк «Новопокровский» имеются признаки банкротства,  предусмотренные пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, в связи с чем, в  соответствии с пунктом 1 статьи 189.13 Закона о банкротстве кредитная  организация подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного  производства сроком на год.  

В соответствии с положениями статьи 189.13. Закона о банкротстве при  рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации  применяется только конкурсное производство. При банкротстве кредитной  организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и  мировое соглашение, предусмотренные соответственно главами IV, V, VI и VIII  настоящего Федерального закона, не применяются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве кредитных  организаций» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций,  имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических  лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» (далее- Агентство).  

В силу пунктов 1, 13, 14 Закона о банкротстве конкурсным управляющим  при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на  

привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является  Агентство.  

Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через  назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на  основании доверенности.  

Агентство обязано направить в арбитражный суд и Банк России сообщение о  назначении представителя в деле о банкротстве в течение пяти дней со дня  вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации  банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения судебного акта  об утверждении конкурсным управляющим Агентства в случаях, предусмотренных  пунктом 3 статьи 189.68 и пунктом 2 статьи 189.105 настоящего Федерального  закона.  

Пунктами 1, 2 статьи 189.43 Закона о банкротстве предусмотрено, что Банк  России принимает решение о прекращении деятельности временной  администрации по управлению кредитной организацией: в случае устранения  причин, послуживших основанием для ее назначения; после вынесения  арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об  открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего)  или вступления в силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора  кредитной организации; по другим основаниям, предусмотренным настоящим  параграфом и нормативными актами Банка России.  

В случае признания кредитной организации банкротом или принятия  решения о принудительной ликвидации временная администрация по управлению  кредитной организацией в срок, не превышающий десяти рабочих дней после дня  вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации  банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного  управляющего) или дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о  назначении ликвидатора кредитной организации, обязана передать ему печати и  штампы кредитной организации, бухгалтерскую и иную документацию, включая  реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные  ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной  организации в соответствии с пунктом 2 статьи 189.35 настоящего Федерального  закона.  

Порядок прекращения деятельности временной администрации по  управлению кредитной организацией устанавливается нормативными актами Банка  России.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.68 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения  арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об  открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и  действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц  записи о ликвидации кредитной организации.  

Таким образом, конкурсным управляющим следует утвердить  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

В силу пункта 2 статьи 52 и пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве  судебный акт об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному  исполнению.  

Поскольку при принятии решения от 30.03.2018 по делу № А32-901/2018  суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по  делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по  заявлению и апелляционной жалобе следует возложить на ООО КБ  «Новопокровский».  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу   № А32-901/2018 отменить.  

 Признать ООО КБ "Новопокровский" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

 Открыть в отношении ООО КБ "Новопокровский" конкурсное производство  сроком на один год.  

 Утвердить конкурсным управляющим ООО КБ "Новопокровский"  государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

 Обязать руководителя временной администрации ООО КБ  "Новопокровский" в течение трех дней передать конкурсному управляющему  бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные  и иные ценности должника.  

 Арбитражному суду Краснодарского края назначить судебное заседание по  рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства.  

 Взыскать с ООО КБ "Новопокровский" в пользу ООО "Ин-Логистикс  Авто" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Д.В. Николаев