ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                    Дело № А72-10450/2021

25.07.2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022.

В полном объеме решение изготовлено 25.07.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЕГП Групп" (г. Самара)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области                    (г. Ульяновск),

о признании незаконным решения от 22.06.2021 № 073/06/54.5-351/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, 

Общество с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (430003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.01.2022, диплом (путем использования системы веб-конференции),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – ФИО3, удостоверение, доверенность от 08.11.2021, диплом, 

от Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области  – не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕГП Групп" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.06.2021 №073/06/54.5-351/2021.

Определением от 11.10.2021 суд приостановил производство по делу А72-10450/2021 до вступления в законную силу решения по делу А72-10874/2021.

Решением от 08.10.2021 по делу №А72-10874/2021 исковые требования удовлетворены.  Открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на разработку проектной документации по мероприятию «Расчистка пруда «Фабричный», расположенного в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области», признан недействительным. Контракт от 06.07.2021 №0168300000821000022, заключенный между администрацией поселения муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью «Геостройпроект», признан недействительным.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2021 по делу № А72-10874/2021 оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается: 09.04.2021 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) были опубликованы извещение   и  документация   о   проведении   открытого   конкурса   в  электронной   форме N 0168300000821000022, наименование объекта закупки - «Разработка проектной документации по мероприятию: «Расчистка пруда «Фабричный», расположенного в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области» (начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000 руб.).

Организатор конкурса  - Администрации муниципального образования «Мелекесский район».

15.04.2021  опубликованы разъяснения положений документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0168300000821000022 от 07.06.2021 на участие в указанной закупке поступило две заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0168300000821000022 от 11.06.2021 конкурсной комиссией была произведена оценка вторых частей заявок участников.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0168300000821000022 от 11.06.2021 конкурсная комиссия рассмотрела и оценила заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным законодательством о контрактной системе, и определила победителя.

21.06.2021 в УФАС по Ульяновской области  от ООО "ЕГП Групп"  поступила жалоба на действия единой комиссии о проведении открытого конкурса в электронной форме №0168300000821000022. По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение норм Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок, поскольку заявка № 35 на 9 и 16 страницах содержит указание на организацию-участника закупки, что не соответствует требованиям части 5 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

22.06.2021  УФАС по Ульяновской рассмотрело жалобу  и признало ее необоснованной. 

Не согласившись с решением, ООО "ЕГП Групп"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заявитель указывает следующее: в опубликованных приложениях «Предложения  участников.гаг» к протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.06.2021 № ПР012, в тексте «Предложения о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки участника под номером 35 (ООО «Геостройпроект») на 9 и 16 страницах дважды упоминается название организации-участника закупки. Таким образом, заявка участника под № 35 должна была быть отклонена, конкурс должен быть признан несостоявшимся.

УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает решение  законным и обоснованным. В ходе анализа заявок на участие в указанном открытом конкурсе было установлено, что заявка №35 (ООО «Геостройпроект») содержит в первой части предложение о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки без указания сведений об участнике открытого конкурса в электронной форме, подавшем заявку на участие в таком конкурсе, а также сведений о предлагаемой этим участником открытого конкурса в электронной форме цене контракта.

Указание на странице 9 сведений о держателе СРО на инженерные изыскания, которое не требуется к предоставлению согласно условиям документации, а также на странице 15 о составе комиссии, осуществляющей приемочный контроль полевых работ не может однозначно свидетельствовать об указании непосредственно на участника процедуры, исходя из данных сведений не представляется возможным сделать вывод о том, в отношении соисполнителя или непосредственно участника закупки предоставлены данные сведения.

Администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области считает, что требования удовлетворению не подлежат. На момент рассмотрения  первых частей заявок  единой комиссии не была известна информация о лице, подавшем заявку. На основании  указанных сведений единая комиссия не могла сделать однозначный вывод об идентичности  держателя СРО и участника открытого конкурса. 

ООО "Геостройпроект"  считает, что требования удовлетворению не подлежат.  Открытый конкур был проведен без нарушений  требований законодательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок.

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта.

Пунктом 2 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать, в том числе, предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе такой критерий как качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Пунктом 2.1 раздела 4 документации №0168300000821000022 установлен такой показатель как «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

В соответствии с частью 7 статьи 54.5 Закона о контрактной системе к протоколу, указанному в части 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе (при наличии такой информации), и не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме указанный протокол направляется заказчиком оператору электронной площадки.

Согласно части 5 статьи 54.4 Закона о контрактной системе в первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускается указание сведений об участнике открытого конкурса в электронной форме, подавшем заявку на участие в таком конкурсе, а также сведений о предлагаемой этим участником открытого конкурса в электронной форме цене контракта. При этом первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, закупка которого осуществляется.

Пунктом 3 части 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

Наименование юридического лица относится к одному из видов сведений о юридическом лице (пп. «а» статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Материалами дела подтверждается, что в опубликованных приложениях «Предложения участников.гаг» к протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.06.2021 № ПРО12, в тексте «Предложения о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки участника под номером 35 (ООО «Геостройпроект») на 9 и 16 страницах дважды упоминается название организации-участника закупки, а именно:

1. на странице 9: «Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ СРО-И-032-22122011, выдано СРО АС "Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов", выдана члену саморегулируемой организации ООО «Геостройпроект»».

2. на странице 16: «Приемочный контроль полевых работ будет осуществляться комиссией, состоящей из специалистов ООО «Геостройпроект».

Из указанного следует, что в заявке имеется указание именно на участника конкурса. В первой части заявки отсутствуют пояснения и расшифровки о статусе ООО «Геостройпроект» как  субподрядчика,  третьего или иного, не участвующего лица. Указание в заявке  сведений  об участнике открытого конкурса не соответствует требованиям части 5 статьи 54.4 Закона о контрактной системе. 

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что заявка участника под №35 должна была быть отклонена.

Федеральным законом от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, указание наименования любого лица в первой части заявки как лица,  которое будет исполнять контракт, направлено на ограничение конкуренции.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УФАС по Ульяновской области является незаконным. 

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины суд возлагает на УФАС по Ульяновской области. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области  от 22.06.2021 №073/06/54.5-351/2021 незаконным. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области принять меры к восстановлению прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕГП Групп" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                   О.А.Лубянова