СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-21221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества национальная компания «Казахстан темiр жолы» в лице филиала акционерное общество национальная компания «Казахстан темiр жолы» - Восточный железнодорожный участок» (№ 07АП-1531/2019) на решение от 29.01.2019 года Арбитражного суда Алтайского края № А03-21221/2018 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Русско-Азиатская Деревообрабатывающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656043, 

<

...>) к акционерному обществу национальная компания «Казахстан темiр жолы» в лице филиала акционерное общество национальная компания «Казахстан темiр жолы» - Восточный железнодорожный участок» (ИНН 

<

***>, КПП 225651001, 658424, 

<

...>) о взыскании 160 650,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русско-Азиатская Деревообрабатывающая компания» (далее – ООО «Русско-Азиатская Деревообрабатывающая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу национальная компания «Казахстан темiр жолы» в лице филиала акционерное общество национальная компания «Казахстан темiр жолы» - Восточный железнодорожный участок» о взыскании 160 650,86 руб., из которых 105 138 руб. долга, 55 512,86 руб. неустойки за период с 01.05.2017 по 10.10.2018 по договору № 39 от 31.03.2017.

Решением от 29.01.2019 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы указано, что надлежащим ответчиком по требованию о возмещении расходов за оказание услуг по взвешиванию вагонов за май 2017 года является филиал «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП». 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда  не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о закупках услуг по взвешиванию вагонов № 39 от 31.03.2017, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию технологичекого оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно подписанным сторонами счету-фактуре № 31 от 31.05.2017 и акту № 35 от 31.05.2017 ответчику были оказаны услуги взвешивания ж.д. вагонов по ст. Неверовская за май 2017 год в размере 105 138 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату по результатам фактического оказания услуг в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, акта сверки, счет-фактуры.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 105 138 руб.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Задолженность ответчика перед истцом по договору в размере 105 138 руб. подтверждается материалами дела: договором, актом, счет - фактурой, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

Статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При этом из данного правила пункта 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки не входят обстоятельства наличия или отсутствия у кредитора убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договорами.

В соответствии с пунктом 6.10. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по каждому лоту, но не более 10% от общей суммы договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость оказываемых услуг по договору не должна превышать 759 330 руб.

За просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку, размер которой за период с 01.05.2017 по 10.10.2018 составил 55 512,86 руб. 

С учетом произведенного судом перерасчета сумма неустойки, рассчитывается с 14.07.2017 (пункт 2.2 договора), составляет 47 732,65 руб. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 47 732,65 руб. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по требованию о возмещении расходов за оказание услуг по взвешиванию вагонов за май 2017 года, является филиал «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

В представленном ответчиком плане мероприятий по передаче функций в пункте 7 предусмотрено заключение соглашения о перемене лиц в договорах о закупках товаров, работ и услуг, связанных с обеспечением деятельности грузового перевозчика со сроком исполнения - июнь 2017 года, однако на январь 2019 года соглашение не было заключено, также ответчиком представлено письмо от 14.12.2017№ 3337, в соответствии с которым филиал АО «НК «КТЖ» - «Восточный железнодорожный участок», так и не подписал соглашение «О передаче расходов на оплату услуг по взвешиванию вагонов», в этой связи не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности исполнить условия договора.

Принимая во внимание требования названных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. Приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2019 года Арбитражного суда Алтайского края № А03-21221/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества национальная компания «Казахстан темiр жолы» в лице филиала акционерное общество национальная компания «Казахстан темiр жолы» - Восточный железнодорожный участок» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:                                                            Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                         М.Ю. Кайгородова

                                                                                                     ФИО1