Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20139/2019 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-125576/17

03.06.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бест-Китчен" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019 по делу № А40-125576/17, вынесенное судьей Г.М. Лариной, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о взыскании убытков с ФИО2 в размере 50 012 655,60 руб.в деле о банкротстве ООО "Бест-Китчен"

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гензис» - ФИО3, дов. от 15.03.2018, ФИО4, дов. от 15.01.2019

от конкурсного управляющего ООО "Бест-Китчен" – ФИО5, дов. от 06.02.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 в отношении ООО "Бест-Китчен" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 13.03.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с ФИО2 в размере 50 012 655,60 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Бест-Китчен" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Гензис» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Конкурсный управляющий указывает, что предъявление заявления о возмещении должнику убытков с ФИО2 обусловлено противоправными действиями данного лица, выразившимися в получении под отчет и невозвращении средств должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Бест-Китчен» от 11.01.2018 содержит следующие сведения об единоличном исполнительном органе ООО «Бест-Китчен»: генеральным директором ООО «Бест-Китчен» с 31.07.2015 по 30.12.2015 являлась ФИО2 В рамках проведения мероприятий конкурсного производства выявлено, что бывшим генеральным директором ФИО2 были получены в подотчет денежные средства на общую сумму 52 150201,13 рублей. Частично они были возвращены на сумму 2 137 545,53 рублей. 

Таким образом, конкурсный управляющий указывает, что действиями ответчика причинен ущерб обществу в размере 50 012 655,60 рублей (52 150 201,13 -2 137 545,53), выразившийся в уменьшении денежных средств (активов) общества путем получения денежных средств подотчет и невозвращения их в кассу общества. 

Конкурсный управляющий указывает, что факт причинения обществу убытков в размере 50 012 655,60 руб. подтвержден подробным списком платежей ООО «Бест-Китчен» с указанием номеров приходных кассовых и расходных кассовых ордеров, денежных сумм, дат и номеров счетов. Факт задолженности ООО «Бест-Китчен» перед контрагентами и налоговой службой в размере 3 137 369,23 руб. подтвержден судебными решениями и реестром требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 11.01.2018 временным управляющим ФИО6 утверждено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, которое подготовлено на основании документально подтвержденных данных, выводы основаны на расчетах и реальных фактах.

По результатам анализа документов должника, установлены основные сведения о ООО "Бест-Китчен", в том числе и денежная выручка за 2015 год в размере 9,9 млн. рублей. Аналогичный показатель выручки отражен в бухгалтерском балансе.

Порядок выдачи денежных средств из кассы подотчетному лицу регламентируется Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.

В соответствии с п. 4.1 положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П, утвержденного Банком России выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (п.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

В рамках настоящего дела заявителем требования о взыскании ущерба полученных в подотчет денежных средств и невозвращения их в кассу общества является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Конкурсный управляющим в материалы дела не представлено доказательств выдачи денежных средств из кассы ООО «Бест-Китчен» в подотчет ФИО2, не представлены расходно-кассовые ордера, свидетельствующие о получении ФИО2 оспариваемых денежных средств.

Представленные конкурсным управляющим сведения о выдаче денежных средств в подотчет ФИО2 не подтверждают понесенные обществом убытки, в связи с чем заявителем не подтвержден факт несения убытком в заявленном размере.

Представленные сведения не является доказательством по делу в подтверждение несения убытков, заявитель не представил расходно-кассовые ордера, подтверждающие реальную выдачу денежных средств в подотчет ФИО2

Представленные сведения, на которые ссылается заявитель, не являются доказательством, поскольку они составлены в одностороннем порядке заинтересованным лицом ООО «Гензис», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 2 135 571,45 руб.

ООО «Гензис» согласно заключенному между сторонами договору №°К0225/01/15 от 01.01.2015 является исполнителем по технической поддержке информационной системы в базах «1С Предприятие: Бухгалтерия», «1С Предприятие: Зарплата и Управление персоналом», «1С Предприятие: Управление торговлей», «1С Предприятие: Управление Производственным Предприятием ».

Данная база данных 1С формируется за счет информации, которую пользователи вводят в систему посредством инструментов, предоставляемых конфигурацией, и хранится на определенном носителе - компьютере или сервере. Также посредством тех же программных инструментов информацию из базы данных можно обрабатывать, корректировать, удалять и пр.

Сведения, содержащиеся в бухгалтерской базе 1С, не могут быть отнесены к безусловным доказательствам, подтверждающим выдачу наличных денежных средств конкретному лицу.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 предусмотрена обязанность истца по делам о возмещении директором убытков доказать их наличие у юридического лица (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие убытков по данным бухгалтерского баланса является основанием для отказа во взыскании с единоличного исполнительного органа убытков.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Основываясь на данные бухгалтерского баланса на 01.01.2016 убытки у должника отсутствуют, что не подтверждает вину ФИО2 в причинении убытков.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО2 ведения бухгалтерского учета, совершения действий (бездействия), которые привели ООО «Бест-Китчен» к отрицательным результатам хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019 по делу № А40-125576/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бест-Китчен"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин