АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66098/2023

24 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66098/2023 по  иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 726 404 руб. 98 коп.,  третье лицо: Акционерное общество "Уральская большегрузная техника- Уралвагонзавод" (ИНН 

<

***>), Акционерное общество "Концерн  "Уралвагонзавод" (ИНН 

<

***>), Акционерное общество "Торговый дом  РЖД" (ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1  (доверенность от 01.02.2024), ответчика ФИО2 (доверенность от  29.12.2023).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  Акционерного общества "Научно-производственная корпорация  "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 726 404 руб. 98 коп.  

Определением суда от 11.12.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

 

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

27.12.2023 от АО «УБТ-Уралвагонзавод» поступил отзыв. 27.12.2023 от АО «Концерн «Уралвагонзавод» поступил отзыв. 29.12.2023 от ответчика поступил отзыв. 15.01.2024 от истца поступили возражения на отзыв. 

24.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов.  

 25.01.2024 от истца поступило ходатайство. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства,  связанные с произведенными оплатами и назначением платежа по ним.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Определением от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

01.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов.  

22.03.2024 от ответчика поступили возражения относительно перехода из  предварительного в основное судебное заседание.  

26.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении требований.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением от 29.03.2024 назначено основное судебное заседание.  Определением от 24.04.2024 судебное заседание отложено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно условиям договоров,  заключенных между АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» (Поставщик), АО «Уральская  большегрузная техника - Уралвагонзавод» и АО «Концерн «Уралвагонзавод»  (покупатели), у поставщика был приобретен Товар (грузовые вагоны,  платформы цистерны).  

 

Согласно п.3.1.2 и п.3.1.3 договоров Поставщик (Производитель) вагонов  предоставляет гарантийные сроки на товар и его комплектующие в  соответствии с действующими ТУ на товар.  

В соответствии с разделом 5 договоров Поставщик (Производитель)  вагонов несет гарантийные обязательства на произведенный товар (вагоны)  перед Покупателем вагонов.  

В соответствии с условиями договоров вагоны приобретены для АО  «ФГК» (Получатель) который будет эксплуатировать вагоны и вести  соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком  Товара в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1.6 Договора-2  Получатель вправе требовать у Поставщика (АО «УБТ-УВЗ», АО «Концерн  «Уралвагонзавод») исполнения гарантийных обязательств на Товар.  

В соответствии с п.3.1.2 Договора-2 Поставщик предоставляет  Покупателю гарантийный срок на товар, а именно Поставщик обеспечивает  выполнение гарантийных обязательств Завода-изготовителя (АО «НПК  Уралвагонзавод»).  

В соответствии с п.6.1 Договора-1, Договора-2 право собственности на  Товар (вагоны) переходит с даты их поставки. Согласно п.4.5. Договора-1, п.4.4  Договора-2 дата поставки указывается в акте приёма-передачи, и товарной  накладной формы ТОРГ-12.  

В соответствии с п.5.1, п.5.2, Договора-2 гарантийный срок на вагон  устанавливается в соответствии с техническими условиями, ГОСТами,  отраслевыми стандартами и начинается с даты поставки вагона.  

В период эксплуатации 36 вагонов были отцеплены Перевозчиком (ОАО  «РЖД») в пути следования в текущий отцепочный ремонт по причине  выявленных технологических неисправностей, возникших в пределах  гарантийного срока ответственности, для выполнения ремонта в  эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», а именно:  

 № п/п 

 № вагона  

Дата 

Претензии  

 № претензии  

код неисправности 

итого ремонт 

1 

64378151  

17.10.2023  

870/ФЕкб/ю  

238 

13 825,90 

2 

64548407  

17.10.2023  

870/ФЕкб/ю  

214 

10 932,15 

3 

64511074  

01.09.2023  

1173/АТОЧлб/ю  

228 237 

6 695,20 

4 

64557408  

01.09.2023  

1174/АТОЧлб/ю  

237 

6 695,20 

5 

64469968  

01.09.2023  

1175/АТОЧлб/ю  

228 237 

6 695,20 

6 

64481765  

01.09.2023  

1176/АТОЧлб/ю  

237 

7 511,70 

7 

60018579  

23.10.2023  

888/ФЕкб/ю  

214 

9 846,91 

8 

62983788  

31.08.2023  

565/АТОХбр/ю  

214 

8 607,41 

9 

64533433  

04.09.2023  

577/АТОХбр/ю  

214 

8 768,71 

10 

61158333  

04.09.2023  

578/АТОХбр/ю  

214 

18 694,15 

11 

60873940  

18.09.2023  

2600/ФНсиб/ю  

119 

57 922,20 

12 

60933579  

18.09.2023  

2601/ФНсиб/ю  

214 

7 837,41 

13 

64308752  

18.09.2023  

2601/ФНсиб/ю  

228 237 

43 137,53 

14 

64310212  

18.09.2023  

2601/ФНсиб/ю  

214 

7 208,86 

15 

64376304  

18.09.2023  

2601/ФНсиб/ю  

214 

7 208,86 

16 

64397573  

18.09.2023  

2601/ФНсиб/ю  

214 

11 294,44 

17 

64480544  

18.09.2023  

2601/ФНсиб/ю  

228 237 

44 295,87 

 

18 

62732540  

18.09.2023  

2602/ФНсиб/ю  

237 

11 659,59 

19 

62962006  

18.09.2023  

2602/ФНсиб/ю  

214 

7 837,41 

20 

64409477  

18.09.2023  

2602/ФНсиб/ю  

214 

7 208,86 

21 

63949127  

18.09.2023  

2603/ФНсиб/ю  

227 237 239 

27 522,66 

22 

64399132  

13.09.2023  

790/ФСПбю  

214 

11 330,13 

23 

64340664  

27.09.2023  

1265/АТОЧлб/ю  

228 237 

25 950,10 

24 

64314057  

08.11.2023  

919/ФЕкб/ю  

214 

8 871,61 

25 

64510829  

08.11.2023  

919/ФЕкб/ю  

348 

33 560,71 

26 

64342363  

08.11.2023  

919/ФЕкб/ю  

540,238 

12 905,83 

27 

62787403  

08.11.2023  

919/ФЕкб/ю  

237 

15 366,21 

28 

64548035  

08.11.2023  

919/ФЕкб/ю  

237 

15 366,21 

29 

64342603  

08.11.2023  

919/ФЕкб/ю  

238 

64 916,55 

30 

64378904  

12.09.2023  

1190/ФГКФВрж  

214 

10 884,48 

31 

64534449  

28.09.2023  

1272/ФГКФВрж  

236 

11 339,97 

32 

64411549  

28.09.2023  

1271/ФГКФВрж  

214 

10 884,48 

33 

62821376  

29.09.2023  

3053/ФГКДЮ  

157 

173 622,48 

итого всего: 

726 404,98 

Согласно рекламационных актов формы ВУ-41 виновным в  

обнаруженных дефектах, возникших в процессе эксплуатации вагона,  вследствие некачественно выполненных работ при постройке/изготовлении  вагонов признано предприятие -изготовитель (АО «НПК Уралвагонзавод»).  

В соответствии с условиями договоров Производитель (АО «НПК-УВЗ»)  предоставляет гарантийный срок на Товар в соответствии с действующими ТУ  на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого  планового ремонта. То есть, Производитель (АО «НПК-УВЗ») вагонов несет  гарантийную ответственность перед Получателем вагонов (АО «ФГК») за  качество товара (вагонов), в том числе и комплектующих изделий товара.  

Согласно п.5.3 Договора-2 стороны договорились, что рекламационная и  претензионная работа между Поставщиком и Получателем будет вестись  согласно Временного регламента рекламационно-претензионной работы в  вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО «РЖД» 25.07.2011г. № 1085/ЦДИ- 2011, либо иному документу, принятому взамен него.  

Указанными регламентами установлено оформление акта-рекламации,  которые и были оформлены по приведенным выше вагонам по фактам  выявленных дефектов при постройке вагона. Согласно представленным к  настоящему исковому заявлению актах-рекламациях виновными в  технологической неисправности указан завод-изготовитель, то есть  заинтересованное лицо, как имеющее непосредственное отношение к  забракованному по технологической неисправности вагону.  

Вагоны, заявленные АО «ФГК» в иске, были отцеплены именно  перевозчиком (ОАО «РЖД»), в связи с обнаружением неисправностей, именно  ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством  его постройки (изготовления).  

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни  собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной  неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.  

 

Согласно Регламента, неисправность грузового вагона определяется  осмотрщиком вагонов ВЧДЭ, ВЧДР по техническому обслуживанию. По  итогам расследования, составляется Акт-рекламация в трех экземплярах,  первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в  ВЧДЭ, ВЧДР выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с  рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии -  членам комиссии.  

Таким образом, как указывает истец, в пределах гарантийного срока  ответственности был произведен ремонт спорных вагонов.  

Работы по устранению неисправностей, выявленных в процессе  эксплуатации вагонов, выполнены в полном объеме, истцом понесены расходы  по оплате текущего отцепочного ремонта на общую сумму 726 404 руб. 98 коп.  

Полагая, что направление вагонов в ремонт является следствием  ненадлежащего качества изготовленных вагонов, истец обратился к ответчику с  претензиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта.  

Неисполнение требований истца, изложенных в претензиях, послужило  основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.  

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указал  следующее:  

1) товар был принят Покупателем, претензий со стороны АО «УБТ- Уралвагонзавод», ОАО «РЖД» при приемке товара не предъявлялось;  

2) имеющиеся в деле акты рекламации не являются достаточным  доказательством вины Завода-изготовителя;  

3) акт-рекламация не имеет характера ненормативного правового акта, не  содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для  конкретных граждан и организаций;  

4) расследование причин недостатков вагонов и оформление его  результатов были проведены в одностороннем порядке без надлежащего  уведомления ответчика;  

5) истцом не доказан ни один из элементов состава правонарушения. 6) по некоторым выгонам произведена частичная оплата ремонта; 

В связи с произведенной оплатой истец уточнил исковые требования до  суммы 488 523 руб. 42коп.  

Из актов рекламации следует, что лицом, виновным в возникновении  недостатков, послуживших основанием для отцепки вагонов, признан завод-изготовитель.  

Факт обнаружения и устранения истцом недостатков вагонов  подтвержден дефектными ведомостями формы ВУ-22, выявленные недостатки  признаны производственным браком, возникшим по причинам, не связанным с  их эксплуатацией до момента передачи вагонов покупателю (акты рекламации).  

 

Действительность актов-рекламаций ответчиком не опровергнута. Иные  доказательства в обоснование заявленных возражений, отвечающие  требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлены.  

Составленные в отсутствие представителя общества АО «НПК- Уралвагонзавод» рекламационные акты являются надлежащими и  допустимыми доказательствами наличия вины ответчика в возникновении  недостатков вагонов, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен  о выявленных недостатках и планируемых расследованиях, однако, на осмотр  не явился, акты рекламации ответчиком не оспорены  

Относительно замечаний ответчика об обязательной проверке качества  выпускаемой продукции и комплектующих на момент поставки товара истец  пояснил, что дефекты узлов и деталей, выявленные при отцепках вагонов в  текущий ремонт, на момент приемки товара могли быть не выражены, а  проявились спустя продолжительное время. Однако, согласно заключениям  комиссии ОАО «РЖД», вина в данных случаях отнесена на ответчика.  

Истец отметил, что при заключении договоров поставки АО «НПК- Уралвагонзавод» как поставщик и завод-изготовитель вагонов приняло на себя  обязанность по поставке товара надлежащего качества и ответственность за  поставку некачественного товара, в том числе перед конечным получателем  товара - обществом "ФГК", в процессе эксплуатации переданных обществу  "ФГК" вагонов выявлены их дефекты, в целях установления причин появления  таких дефектов проведены расследования, по результатам расследований  составлены рекламационные акты, в которых зафиксирован производственный  характер неисправности и наличие вины завода-изготовителя.  

Материалами дела подтверждается, что в каждом случае выявления  неисправности, обусловившей отцепочный ремонт вагона, информирование  общества «НПК Уралвагонзавод» как завода-изготовителя осуществлялось  также и вагонным эксплуатационным депо, выявившим неисправность,  посредством направления в адрес общества АО «НПК-Уралвагонзавод»  телеграммы с указанием в ней места, времени, причины отцепки вагона, кода  неисправности согласно классификатору, а также с предложением сообщить  дату прибытия представителя для расследования случая отцепки вагона.  

Факт направления указанных телеграмм подтвержден как самой  телеграммой, так и указанием ее реквизитов, времени отправки и приема в  соответствующем акте-рекламации, составленном депо. Во всех случаях  телеграммы направлялись в сроки, позволявшие в соответствии с Регламентом  от 25.07.2011 обеспечить прибытие представителя для участия в расследовании  причин неисправности.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки покупатель (получатель), которому поставлены товары  

 

ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Согласно п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить  требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в  течение гарантийного срока.  

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской  Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия  качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что  недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие  нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Как следует из материалов дела, между участниками спора заключены  договоры, последовательное исполнение которых явилось целью обеспечения  истца вагонами, в настоящем случае истцом приобретены вагоны производства  АО «НПК Уралвагонзавод».  

При заключении договоров, ответчик как завод-изготовитель принял на  себя обязанность поставить товар надлежащего качества.  

Соответствующие гарантийные обязательства, а также порядок ведения  рекламационной и претензионной работы на основании Регламента  расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной  работы, согласованы и в вышеуказанных договорах.  

В соответствии с п.1.4 договора вагоны приобретены для истца - АО  «ФГК», который будет эксплуатировать вагоны и вести соответствующую  рекламационную и претензионную работу с поставщиком товара в  соответствии с условиями договоров, согласно п.1.6 договора получатель  вправе требовать у поставщика исполнения гарантийных обязательств на товар.  

Из актов рекламации следует, что лицом, виновным в возникновении  недостатков, послуживших основанием для отцепки вагонов, признан завод-изготовитель.  

Факт обнаружения и устранения истцом недостатков вагонов  подтвержден дефектными ведомостями формы ВУ-22, выявленные недостатки  признаны производственным браком, возникшим по причинам, не связанным с  их эксплуатацией до момента передачи вагонов покупателю (акты рекламации).  В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

В соответствии с пунктом 1.3 Временного регламента ведения  рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденным  вице-президентом ОАО «РЖД» 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011, организацию  ведения рекламационной работы в вагонном хозяйстве осуществляет служба  вагонного хозяйства силами вагонных эксплуатационных депо с последующим  возмещением расходов за счет собственника грузового вагона.  Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения  расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления  рекламационных документов, указанных в данном Регламенте.  

Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком  вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании  поездов и перевод в неисправные, осуществляется согласно Классификатору  «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)», утвержденному  Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных  специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, на  основании чего вводится в единую базу данных сообщение 1353 - электронный  аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М (пункт 1.6 регламента).  

Расследование причин возникновения неисправности технологического  характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех  родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и  детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления,  ремонта, модернизации, организуется и производится силами ВЧДЭ (1.7  регламента).  

Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта  вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством  начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель  производственного участка и специалист, ответственный за ведение  рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного  депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти  представитель «Поставщика», представитель «Компании-собственника» и  представитель «Поставщика комплектующих». Предприятие, изготовившее или  отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, а также «Компания- собственник» вагонов самостоятельно контролируют внеплановые отцепки  вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на  вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой  руководителей эксплуатационных вагонных депо и «Компанию-собственника»  об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла  или детали.  

 

В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителей  «Поставщика» и «Компании-собственника» о его выезде, вагонное  эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин  возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний  рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе (п.2.1  регламента).  

Рекламационные документы - документы, подтверждающие  неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен  грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов  расследования).  

В соответствии с п. 4.1 Регламента на основании рекламационных  документов владелец вагона вправе предъявлять затраты за текущий  отцепочный ремонт вагона с приложением одного оригинала рекламационных  документов контрагенту с условиями заключенных договоров и действующим  законодательством Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается, что истцом (Получателем по  договорам) понесены соответствующие убытки, возникшие в результате  изготовления некачественного товара, общая сумма понесенных истцом  убытков составила 726 404 руб. 98 коп.  

Вместе с тем, ответчиком была произведена частичная оплата в общей  сумме 277 699 руб. 32 коп., по платежным поручениям: от 13.10.2023 № 273719  на сумму 65 922 руб. 36 коп., от 07.11.2023 № 278654 на сумму 36 070 руб. 27  коп., от 22.12.2023 № 295649 на сумму 13 713 руб. 37 коп., от 22.12.2023   № 295587 на сумму 19 559 руб. 70 коп., от 22.12.2023 № 295640 на сумму 13 825  руб. 90 коп., от 22.12.2023 № 295648 в сумме 15 266 руб. 24 коп., от 19.01.2024   № 303007 на сумму 45 107 руб. 91 коп., от 19.01.2024 № 303014 в сумме 68 233  руб. 57 коп.  

Однако истцом приняты и разнесены по вагонам оплаты в общей сумме  237 881 руб. 56 коп.  

При этом, суд предлагал ответчику уточнить назначение платежей, между  тем, ответчиком это сделано не было.  

Учитывая обстоятельства поставки спорных вагонов, соблюдение  действующего Регламента при установлении лица, виновного в возникновении  оснований для оценки вагонов, ответчиком истцу причинены убытки, которые  подлежат возмещению ответчиком истцу.  

Доказательств возмещения убытков, составляющих стоимость расходов  на устранение недостатков ремонта вагонов выявленных в течение  гарантийного срока, ответчиком не представлено.  

Таким образом, принимая во внимание переплату в сумме 39 817 руб. 76  коп., которая не была учтена истцом в уточнениях требований, заявленные  требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 448 705 руб. 66 коп.  

 

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца в сумме 11 730 руб., государственная пошлина в сумме 4 758 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная  корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая  компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в  сумме 448 705 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 11 730 руб.  

3. Возвратить Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 4 758 руб., уплаченную по платежному  поручению от 17.11.2023 № 34462.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

 

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Зорина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.02.2024 3:51:29 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна