Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21428/2023

г. Хабаровск

24 июля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.07.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, кабинет 6,7,8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: МБОУ средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2 п. Де-Кастри Ульчского муниципального района Хабаровского края (

<

...>)..

о взыскании 1 143 512,62 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО3  по доверенности от 25.10.2023 (до перерыва)

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2024

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (далее - ООО «ДВ Стройэкспертиза», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО5, ответчик) о взыскании долга в размере 902 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 012,62  руб. за период с 24.06.2021 по 09.11.2023.

Определением от 31.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-21428/2023.

Определением от 04.03.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено МБОУ средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2 п. Де-Кастри Ульчского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании 26.06.2024 объявлялся перерыв до 10.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просил  взыскать долг в сумме 302 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 304,49  руб. за период с 24.06.2021 по 09.11.2023.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству ответчика заслушан в качестве свидетеля начальник склада ответчика - ФИО6.

Представитель ответчика признает наличие долга в сумме 122 299,35 руб., а также требование о взыскании процентов, но рассчитанных исходя из суммы долга 122 299,35 руб..

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

22.06.2021 между ИП  ФИО1 (продавец) и ООО «ДВ Стройэкспертиза» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесоматериала №18, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю лесоматериалы в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, продавец передает покупателю товар следующих пород (сортов):

- доска 50х200, листвен. проф. ант. в количестве 50 м.куб.

- доска 50х150, листвен. проф. ант. в количестве 25 м.куб.

- доска 25х150, листвен. проф. ант. в количестве 20 м.куб.

Стоимость товара  составляет: доска 50х200 листвен. проф. ант. – 495 000 руб., доска 50х150, листвен. проф. ант. -  217 500 руб.,  доска 25х150  листвен. проф. ант. – 190 000 руб. (п.2.1).

Общая стоимость товара по договору составляет 902 500 руб. (п.2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата общей стоимости товара производится в течение 15 рабочих дней с даты получения товара покупателем.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товар передается покупателю в месте нахождения товара в п. Де-Кастри.

Товар должен быть готов к передаче не позднее 15.08.2021 (п.3.3).

Истец платежным поручением от 23.06.2021 №201 перечислил ответчику денежные средства в сумме 902 500 руб.

В связи с тем, что оплаченный товар не был передан истцу,  в адрес ответчика направлялась претензия от 08.09.2023 №15 о возврате уплаченных денежных средств.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что, несмотря на условия договора об оплате общей стоимости товара  в течение 15 рабочих дней с даты получения товара покупателем, последний произвел оплату до передачи ему товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты за поставку лесоматериалов в размере 902 500 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается.

Вместе тем, ответчик утверждает, что товар был получен истцом и использован при выполнении капитального ремонта  кровли МБОУ средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2 п. Де-Кастри Ульчского муниципального района Хабаровского края  по государственному  контракту от 28.05.2021 №3271900360721000006.

Товар был передан истцу в количестве 79,9407 м. куб. на сумму 780 200,65 руб.,  остаток на складе пиломатериалов составил 15,0593 м.куб. на сумму 122 299,35 руб. УПД и товарные накладные  направлялись истцу для их подписания, однако подписанные экземпляры не были возвращены.

Ответчик указывает, что подтверждением получения товара истцом является тетрадь, в которой работником истца  ставились подписи о получении товара.

В судебном заседании свидетель ФИО6, предупрежденный об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных статьями 307, 308 УК РФ,  подтвердил наличие остатка на складе пиломатериалов в количестве  15,0593 м.куб. на сумму 122 299,35 руб. Также пояснил, что пиломатериал  отпускался частями по просьбе истца, остаток пиломатериала в количестве 15 куб. истец отказался забирать. Объем переданного пиломатериала фиксировался в тетрадке, за который расписывался работник истца, последние записи без подписи.

В отзыве МБОУ средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2 п. Де-Кастри Ульчского муниципального района Хабаровского края подтверждает, что между учреждением и ООО «ДВ Стройэкспертиза» был заключен государственный контракт  по капитальному ремонту кровли и системы отопления, в ходе которого был произведен полный  ее демонтаж и монтаж новой с использованием новых лесоматериалов, которые приобретались  ООО «ДВ Стройэкспертиза» у ИП ФИО1 Иные источники приобретения лесоматериалов для строительства  новой кровли в п. Де-Кастри  отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 302 080 руб.

 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, с учетом представленных ответчиком доказательств, а также пояснений свидетеля и третьего лица, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия долга ответчика на сумму 302 080 руб.

 

Имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом показаний свидетеля, которые  в соответствии со статьей 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе, подтверждается наличие долга ответчика в сумме 122 299,35 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 122 299,35 руб.

 

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

 

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неправомерное удержание денежных средств ответчику начислены проценты за период с 24.06.2021 по 09.11.2023 в размере 66 304,49 руб.

Проверив расчет процентов, суд находит его неверным, исходя из следующего.

 

Положение пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона,  заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в этой связи у ответчика возникло денежное обязательство возвратить полученную предоплату.

Истец потребовал  возврата денежных средств в претензии от 08.09.2023, соответственно, с этого момента прекратилось неденежное обязательство и ответчик обязан возвратить денежные средства. При этом, суд принял во внимание, что товар отпускался не единовременно, как это предусмотрено пунктом 3.2 договора, а частями по просьбе истца.

По расчетам суда размер процентов, исходя из суммы долга 122 299,35 руб. за период с 08.09.2023 по 09.11.2023, составил 2 784,40 руб.

Кроме того, истцом расчет процентов произведен без учета введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 784,40 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333 НК РФ, с учетом предоставления истцу отсрочки по ее уплате и признания ответчиком заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 122 299,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 784,40 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1056 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройэкспертиза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6848 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                            О.П. Медведева