Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен

Дело № А61-4670/2017

г. Владикавказ

16 февраля 2018 года

16 февраля 2018 года                      

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Акимцевой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Северная Осетия – Алания Южного главного управления 

к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подателя жалобы в надзорный орган, ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при  участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 19.11.2015,

от страховщика – ФИО4 по доверенности от 09.11.2017,

ФИО2-  не явился

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Северная Осетия – Алания Южного главного управления (далее – контролирующий орган, Управление) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 27.10.2017 заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.12.2017, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подателя жалобы в надзорный орган, ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что контролирующим органом при рассмотрении обращения гражданина ФИО2 выявлено нарушение ПАО СК «Росгосстрах» требований пункта 1.17  Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно, Страховщиком ФИО2 сведения о страховании по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), заключенным с ним за период с 2013 по 2017, представлены с нарушением установленного срока.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Просил привлечь Страховщика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Страховщик в отзыве на заявление от 20.11.2017 (вх. от 20.11.2017) просил отказать в удовлетворении заявленного требования в виду малозначительности совершенного правонарушения. Также пояснил, что запрашиваемые сведения были направлены в адрес ФИО2 31.07.2017 за номером 02/1272.

ФИО2 в отзыве от 18.01.2018 пояснил, что 19.07.2017 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении сведений по договорам ОСАГО, заключенным за период с 2013 по 2017. Запрашиваемые сведения представлены не были, в связи с чем, он направил жалобу в контролирующий орган.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступила жалоба гражданина ФИО2, из которой следует, что 19.07.2017 он обратился в филиал Страховщика, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, с письменным заявлением о предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО, заключенным между гражданином ФИО2 и Страховщиком в 2013-2017. 

Согласно статье 32 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"  (далее - Закона N 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона N 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии  ОС № 0001-03 от 23.05.2016.

На момент подачи жалобы (вх. от 09.08.2017) сведения о страховании по форме, установленной приложением 4 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 от Страховщика не получены.

В связи с указанным обращением контролирующим органом в ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос от 17.08.2017  №С59-6-3-1/14556 о предоставлении документов и информации.

В ответ на запрос Страховщик представил в Управление письменные пояснения и документы с сопроводительным письмом от 28.08.2017 №61210/55. 

17.08.2017 ФИО2 получил запрашиваемую информацию по договорам ОСАГО за период с 2013 – 2017 по форме, установленной приложением 4 к Положению Банка России №431-П, которая была направлена Страховщиком 02.08.2017 с сопроводительным письмом от 31.07.2017 №02/1272.

В ходе рассмотрения поступившего в  Управление обращения ФИО2, контролирующим органом выявлено несоблюдение Страховщиком срока предоставления сведений о страховании по форме, указанной в приложении 4 к Положению Банка России №431-П.

Установив указанные обстоятельства, 25.09.2017 в отсутствие надлежащим образом извещенного ПАО СК «Росгосстрах», уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Страховщика составлен протокол об административном правонарушении   № СЗ-02-ЮЛ-17-11776/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд РСО - Алания для рассмотрения по существу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Лицензионные требования к субъектам страхового дела закреплены в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –  Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны в том числе, соблюдать страховое законодательство.

В силу пункта 1 статьи 32 указанного Закона режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. 

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 указанного Закона.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

В силу пункта 10 статьи 15 Закона об ОСАГО при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 11 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 N 13004/13 по делу N А75-1180/2013 отмечено, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.17 Положения N 431-П при досрочном прекращении или по окончании срока действия договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю, лицу, риск ответственности которого был застрахован по такому договору обязательного страхования, сведения о страховании по форме, указанной в приложении 4 к настоящему Положению. Сведения о страховании предоставляются страховщиком бесплатно в письменной форме в пятидневный срок с даты соответствующего письменного обращения.

ФИО2 обратился 19.07.2017 к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о  предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО, заключенным между гражданином ФИО2 и Страховщиком за 2013-2017. 

Указанные сведения ФИО2 получил лишь 17.08.2017 (дата направления 02.08.2017), то есть с нарушением установленного срока.

Указанные выше действия Страховщика противоречат требованиям пункту 11 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ, пункту 1.17 Правил к Положению Банка России №431-П, подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1, что свидетельствует о наличии в действиях Страховщика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что факт вмененного Страховщику правонарушения подтвержден материалами дела, а квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ - правильной.

Нарушений  контролирующим органом административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Квалификация совершенного ПАО СК «Росгосстрах» деяния, как нарушение требований страхового законодательства, не исключает оценки деяния на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, так как в данном случае имело место нарушение прав гражданина, как потребителя услуг по страхованию.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны следующие разъяснения: "Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ). В постановлении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод судьи о том, что данным правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей".

Поскольку правоотношения, вытекающие из договора страхования с участием потребителя и регулируемые Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относятся по признаку субъектного состава к законодательству о защите прав потребителей, то согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

ФИО2 обратился к Страховщику с обращением 19.07.2017. Данное обращение получено Страховщиком 19.07.2017. Согласно  пункту  1.17 Положения N 431-П сведения о страховании предоставляются страховщиком бесплатно в письменной форме в пятидневный срок с даты соответствующего письменного обращения. Соответственно ПАО СК «Росгосстрах» надлежало ответить не позднее 26.07.2017 (дата направления 02.08.2017).

Таким образом, в рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. 

Суд, разрешая заявленное обществом ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям, пришел к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10).

Малозначительность может быть применима ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. 

Малозначительность относится к категории оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного, установив, что у общества имелась объективная возможность для своевременного выполнения требований законодательства, судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исключительность случая совершенного правонарушения общество не обосновало.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Согласно дополнению к заявлению от 17.11.2017 Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении (25.09.2017) ФИО2 получил истребуемые документы (дата направления 02.08.2017, дата получения 17.08.2017) и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Северная Осетия – Алания Южного главного управления удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140002, Московская область, 

<

...>, дата регистрации: 07.08.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

Судья                                                                                               С.А. Акимцева