АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2024 года

Дело №

А21-1377/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                  Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 15.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колумб» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу                    № А21-1377/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колумб», адрес: 236029, Калининградская обл., Калининград, Озерная ул.. д. 12, кв. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 189 739 руб. 46 коп. задолженности и 21 280 руб. 62 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2021 № 01/08.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 17.11.2023 и постановление от 10.04.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, полагает, что суды не исследовали в полной мере доводы ответчика и рассмотрели вопросы, имеющие значение для разрешения спора.

Общество указывает на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства оплаты по договору цессии, поэтому полагает, что предприниматель ФИО1 не подтвердила правомерность заявленных ею требований, являющихся объектом уступки по соответствующему договору.

Податель жалобы считает, что арендуемое помещение было возвращено арендатором арендодателю и принято последним 11.03.2022, поэтому платежи после указанной даты полагает начисленными безосновательно.

Суды, по мнению Общества, не исследовали в полной мере вопрос относительно обоснованности размера заявленных требований, не проверили должным образом расчет истца.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматели ФИО3 и ФИО4 (арендодатели) и Общество (арендатор) заключили договор от 15.08.2021 № 01/08 (далее - Договор) аренды нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:132317:415 в границах в соответствии с приложением № 1 к договору общей площадью 196,4 кв.м в здании по адресу: Калининград, Ленинский пр., д. 16 (далее - Помещение).

Помещение передано арендатору по акту от 15.08.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы, которую арендатор уплачивает арендодателям за аренду Помещения, а также порядок ее уплаты устанавливаются в дополнительном соглашении к Договору.

По условиям соглашения о величине арендной платы и порядке расчетов по Договору (приложение № 3 к Договору) (далее - Соглашение) плата по Договору состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Соглашения постоянная часть арендной платы определена сторонами в сумме 150 000 руб., по 75 000 руб. каждому из арендодателей.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения арендатор вносит оплату арендодателям за Помещение ежемесячно, путем предоплаты за месяц вперед, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Переменная часть арендной платы включает в себя компенсацию расходов по электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, уборке место общего пользования и иных платежей (пункт 2.2 Соглашения).

В пункте 2.3 Соглашения стороны предусмотрели, что переменная часть арендной платы уплачивается арендатором в течении 5-ти рабочих дней со дня выставления счета (выставляется ежемесячно).

Согласно пункту 6.2.2 Договора в случае просрочки любого платежа по Договору на срок более 5-ти дней арендатор выплачивает арендодателям пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; свыше 10-ти до 15-ти дней просрочки - 3,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и свыше 15-ти дней - Договор расторгается в одностороннем порядке, а задолженность компенсируется из обеспечительного платежа.

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на сведения о государственной регистрации перехода к ней прав на долю в праве общей долевой собственности на Помещение и переход в связи с этим прав ФИО3 как арендодателя по Договору, направила Обществу уведомление от 29.09.2021 о необходимости производить причитающиеся по Договору платежи ей по указанным в уведомлении реквизитам.

Предприниматель ФИО3 (цедент) и предприниматель ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 15.12.2021 (далее - Договор цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования задолженности арендатора по Договору (Общества).

В пункте 3.1 Договора цессии указано, что за уступаемые права цессионарий в течении 30-ти рабочих дней выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме задолженности арендатора по Договору, в размере 36 139 руб.   61 коп.

ФИО1, ссылаясь на переход к ней прав от ФИО3 прав арендодателя по Договору, указывая на неисполнение Обществом надлежащим образом своих обязательств по Договору, направила Обществу претензию от 25.01.2022 с требованием оплаты задолженности по коммунальным платежам за сентябрь 2021 года в размере 31 342 руб. 76 коп. и соответствующих пеней в размере 4796 руб. 85 коп., задолженности по коммунальным платежам за ноябрь 2021 года в размере 35 761 руб. 18 коп. и соответствующих пеней в размере 8046 руб. 27 коп., задолженности по арендной плате за период с 15.01.2022 по 15.02.2022 в размере 75 000 руб.

 Неисполнение Обществом требований названной претензии послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности по арендной плате, исчисленной истцом как разница в начисленной и уплаченной Обществом арендной плате за период с 15.08.2021 по 30.04.2022, а также пеней в связи с просрочкой внесения платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования предпринимателя ФИО1 обоснованными и удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Помещение было передано арендатору в пользование на условиях Договора по акту приема-передачи от 15.04.2022.

Возражая против удовлетворения иска, Общество ссылалось на ограничение ему доступа в Помещение, а также на возврат объекта 11.03.2022.

Суды исследовали приведенные Обществом аргументы и по результатам оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств посчитали, что арендная плата за спорный период начислена истцом правомерно, а доводы об ограничении доступа в Помещение после 01.02.2022 и о его возврате арендодателю 11.03.2022 не подтверждены надлежащими доказательствами.

Применительно к акту приема-передачи от 11.03.2022 суды установили, что со стороны арендодателя он подписан лицом, не являющимся арендодателем по Договору, и полномочия которого действовать от имени арендодателя не подтверждены.

Возражения ответчика относительно необоснованности суммы переменной части арендной платы, заявленной ко взысканию, были проверены судами и мотивированно отклонены со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в соответствии с условиями Договора в полном объеме в пределах спорного периода ответчиком не представлены, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606,              614 ГК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Аргумент подателя жалобы со ссылкой на неисследованность судами вопроса об оплате по Договору цессии не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку из содержания Договора цессии не следует, что момент перехода права требования определен непосредственно датой оплаты уступаемого права.

Поскольку суды при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А21-1377/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колумб» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева