АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28461/2022

Дело № А57-9565/2022

г. Казань

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской  области:

истца - ФИО1 (доверенность от 06.09.2022),

ответчика - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

         в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу   Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022

по делу № А57-9565/2022 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, третьи лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Красс», об обязании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений,  к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет, ответчик) об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем полного ограничения парковки площадью 208 кв.м по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что непосредственным исполнителем решения суда будет муниципальное казанное учреждение  муниципального образования г. Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №8, протяженностью 13 919м», местонахождение объекта: Саратовская область, г. Балаково, с кадастровым номером 64:40:000000:17421. 

Сотрудниками Балаковских тепловых сетей Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» 26.10.2020 составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «автомобильная парковка» на не размежеванном земельном участке в кадастровом квартале: 64:40:010405, принадлежащем администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, по адресу: 

<

...>. 

Истец, считая, что расположение объекта «автомобильная парковка» в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации  от 17.08.1992 № 197, Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах, утвержденных  Приказом Госстроя Российской Федерации  от 21.04.2000 № 92, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных  Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается, в том числе, устраивать стоянки всех видов машин и механизмов. 

Судом установлен факт размещения спорного объекта «автомобильная парковка» в границах охранной зоны тепловой сети. Указанное  подтверждено актами осмотра, в том числе от 18.08.2022, схемами расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика, фототаблицей. 

Суд указал, что права собственника спорного земельного участка осуществляет Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. 

Доказательств, свидетельствующих о согласовании размещения спорной парковки в пределах территории охранных зон тепловых сетей, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено. 

Судом отклонен довод ответчика, что истцом не представлено  относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что спорная парковка организована и используются Комитетом.

Со ссылкой на пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункт 1.1. Положения о Комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района от 21.12.2016 № 3/5-67, именно Комитет уполномочен осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования г. Балаково. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы истца, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022  по делу № А57-9565/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин