АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 года

Дело №

А56-124304/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 30.10.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 42 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А56-124304/2023,

                                                 у с т а н о в и л: 

акционерное общество «Невский экологический оператор»,  адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная 

<

...>, лит. А, пом. 1Н-23 , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «НЭО», Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 42, адрес: 198207, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.130, лит.А.Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ЖСК, Кооператив, ответчик) о взыскании 144 724,55 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2022 по 31.08.2023, 34 722,13 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 30.11.2023, неустойку за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 1226,80 руб. почтовых расходов, а также 6383 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Кооператив направил кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, поскольку Региональный оператор со своей стороны не принял меры к урегулированию разногласий и не направил ответа на соответствующее обращение ТСЖ, необоснованно выставляя счета исходя из норматива накопления ТКО (т.е. не учитывая фактический объем вывезенных ТКО). Следовательно, истец не вправе требовать от ответчика оплаты услуг по обращению с ТКО за объемы ТКО, которые Региональный оператор не выполняет и не может выполнять при существующем порядке накопления и вывоза ТКО. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и АО «НЭО» Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербург (далее- Соглашение), истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Санкт-Петербург. 

Согласно пункту 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022. 

Региональный оператор во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил №1156 разместил в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты, а также, на официальном сайте Регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор письмом от 01.02.2022 № КОП/2022-807  направил в адрес ЖСК проект договора от 30.12.2021 № 1257641-2022/ТКО (далее - Договор), который возвращен Кооперативом с протоколом разногласий от 25.04.2022.

По результатам рассмотрения протокола разногласий Региональный оператор направил в адрес потребителя протокол урегулирования разногласий, который обратно возвращен ему не был (т.е. разногласия по пунктам 2.2, 3.1.3, 3.1.5, 4.1, Приложение №1 Договора остались неурегулированными).

Истец, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила № 1156) и на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, сочли правомерным требование Регионального оператора об уплате задолженности и пени за  услуги по вывозу ТКО как по праву, так и размеру. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

При рассмотрении спора по существу суды, констатировав, что Договор считается заключенным на условиях типового Договора, правомерно исходили из положений пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ                        «Об отходах производства и потребления», пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизма заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определенного пунктами 8(10)8 (14), 8(15) Правил                 № 1156 и того, что разногласия, возникшие у сторон при заключении Договора, не урегулированы. 

Довод Кооператива о его праве при заключении с Региональным оператором Договора выбрать один из двух способов коммерческого учета ТКО, приведенных в подпункте «а» пункта 5 Правил № 505 (по нормативам накопления ТКО, выраженным в количественных показателях объема, либо по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО), судами отклонен на основании положений пункта 148(30) раздела XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с учетом формул 9(1), 9(2), 9(3) и 9(4) приложения № 2 к этим Правилам, поскольку учет ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО. 

Суды удостоверились в отсутствии доказательств, подтверждающих раздельный сбор ТКО в доме, управление которым осуществляет Кооператив.

При этом суды проверили и удостоверились в доказанности оказания услуг Региональным оператором по Договору (в материалы дела представлены в электронном виде счета-фактуры, универсально-передаточные документы, счета на оплату и доказательства частичной оплаты услуг), указав, что наличие у истца статуса Регионального оператора предполагает оказание им услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории соответствующего субъекта РФ, в то время как ответчик не представил доказательств вывоза ТКО иным лицом либо ответчиком собственными силами, как и доказательства направления истцу претензий по некачественному вывозу ТКО или его отсутствию (т.е. ответчиком не представлено доказательств иного порядка накопления и вывоза ТКО). 

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 в полном объеме –                   144 724,55 руб. 

Расчет истцом стоимости оказанных услуг как произведение норматива накопления ТКО и утвержденного регулятором тарифа (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-р) является обоснованным; данный расчет основан на нормах действующего законодательства и является объективно проверяемым.

Проверив представленный истцом расчет, суды признали его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг регионального оператора доказан, истец в силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 332 ГК РФ и на основании пункта 22 типового Договора (согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки) начислил на образовавшуюся задолженность в сумме 144 724,55 руб. – неустойку за период с 11.02.2022 по 30.11.2023 (что составило 34 722,13 руб.) и неустойку за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Податель жалобы, ставя под сомнение расчет задолженности истца, свой расчет не представил, а равно доказательства, позволяющие суду удостовериться в обоснованности его позиции.

В рассматриваемом деле, все доводы Кооператива повторяют изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, они уже были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая оценка.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А56-124304/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 42 - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян