Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.  Липецк                                                                                             Дело № А36-1893/2018

«20» июня 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018

полный текст решения  изготовлен 20 июня 2018

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (399742, Липецкая обл., Елецкий р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Елецкая больница» (399742, Липецкая обл., Елецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32666 руб. 22 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период ноябрь-декабрь 2017 по контракту №ТЭ-19-17 от 22.02.2017 за период с 10.12.2017 по 12.02.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Елецкая больница» (далее - ответчик) о взыскании 1184880 руб. 91 коп., в т.ч. 1149428 руб. 51 коп. задолженность по оплате тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2017 по контракту № ТЭ-19-17 от 22.02.2017 на поставку тепловой энергии в горячей воде, 35076 руб. 50 коп. пени за период с 10.12.2017 по 12.02.2018. Также истец просил взыскать 24846 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.02.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению.

ООО «Теплосервис» неоднократно заявлял об уточнении исковых требований в т.ч. в отношении задолженности по контракту, которая не предъявлялась с первоначальным иском, истцом не были представлены доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении новой задолженности. В связи с названными обстоятельствами судебное разбирательство откладывалось в целях уточнения истцом позиции по делу.

В очередное судебное заседание, назначенное на 13.06.2018, представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что задолженность по контракту № ТЭ-19-17 от 22.02.2017 на поставку тепловой энергии в горячей воде отсутствует. В подтверждение названного довода представлено платежное поручение №543 от 19.03.2017 на сумму 1149428 руб. 51 коп., в назначении платежа указано: «оплата по сч/ф 804, 912 от 30.12.2017 (дог. № ТЭ-19-17 от 22.02.2017), согл. акт. св. на 01.03.2018».

Судом был объявлен перерыв в течение дня для уточнения истцом расчета пени.

Представитель истца в очередной раз уточнил исковые требования и просил в последней редакции (исх. № 501 от 13.06.2018) взыскать с ответчика пени в сумме 32666 руб. 22 коп. Из расчета пени следует, что она начислена за период с 10.12.2017 по 12.02.2018.

Суд, в порядке статей 41, 49 АПК РФ принимает к рассмотрению заявленное истцом уменьшение исковых требований до 32666 руб. 22 коп. пени за период с 10.12.2017 по 12.02.2018 в редакции исх. № 501 от 13.06.2018, поскольку это право истца, выраженное через правомочного представителя, названная сумма пени является предметом рассмотрения.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что ответчик в нарушение условий заключенного договора несвоевременно оплатил поставленную ему в ноябре-декабре 2017 года тепловую энергию, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени в сумме 32666 руб. 22 коп. за период с 10.12.2017 по 12.02.2018.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и государственным учреждением здравоохранения «Елецкая больница» заключен контракт № ТЭ-19-17 от 22.02.2017 на поставку тепловой энергии в горячей воде, согласно которому поставщик обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на условиях, установленных настоящим контрактом. Количество поставляемой абоненту тепловой энергии определено разделом 2 контракта.

Оплата тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 3, 4 договора: расчетный период равен календарному месяцу. Стороны согласовали следующий порядок оплаты тепловой энергии (пункт 4.3): 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период ноябрь - декабрь 2017.

В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности через орган почтовой связи по юридическому адресу ответчика, которая была получена ответчиком 17.01.2018, однако оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, предъявленную претензию оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и штрафной санкции.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявленная в иске задолженность в сумме 1149428 руб. 51 коп. за период ноябрь-декабрь 2017 была уплачена на основании платежного поручения № 543 от 19.03.2018, в связи с чем истец уменьшил исковые требования на данную сумму и уточнил расчет пени до суммы 32666 руб. 22 коп. за период с 10.12.2017 по 12.02.2018. Указанное уточнение, как было указано выше, было принято судом к рассмотрению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании пени заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 ст. 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку сумма задолженности за поставленную в ноябре-декабре 2017 года уплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, то ответчик обязан нести ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени, размер которой установлен Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Определенный пунктом 5.2. контракта размер процентов (1/360 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности) не подлежит применению, поскольку в данном случае применяется императивная норма закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016, далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик оплату выявленной истцом задолженности за ноябрь-декабрь 2017 произвел с нарушением сроков.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то в соответствии с Законом о теплоснабжении должен уплатить пени, в соответствии с приведенной выше нормой. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, истцом применена 1/130 ставка банковского процента. Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, заявил о взыскании пени за период с 10.12.2017 по 12.02.2017, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

О снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Суд также не усматривает оснований для её снижения по собственной инициативе с учетом изложенных выше обстоятельств, требований статьи 333 ГК РФ, правовых позиций, изложенных в пунктах 69, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере (с учетом принятого судом уточнения) в сумме 32666 руб. 22 коп. пени за период с 10.12.2017 по 12.02.2018. 

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ). 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 24849 руб. (платежное поручение №168 от 14.02.2018), которая возмещается истцу за счет ответчика в сумме 24821 руб., а в оставшейся части (28 руб.) возвращается из федерального бюджета по правилам статьи 333.40  НК РФ, поскольку уменьшение исковых требований (в части расчета пени) не связано с частичной оплатой пени ответчиком в ходе судебного разбирательства, а основной долг уплачен ответчиком после принятия искового заявления судом к своему производству. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Елецкая больница» (399742, Липецкая обл., Елецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32666 руб. 22 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период ноябрь-декабрь 2017 по контракту №ТЭ-19-17 от 22.02.2017 за период с 10.12.2017 по 12.02.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24821 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (399742, Липецкая обл., Елецкий р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяКарякина Н.И.