ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                   Дело № А20-2602/2020

22.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2021 по делу № А20-2602/2020, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) и к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента, изложенного в письме от 07.07.2020 № 45-ДГИиЗО-1-06/1601 и обязании департамента и администрации принять решение о продаже заявителю без торгов земельного участка площадью 130 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102076:762, расположенного по адресу: 

<

...> б/н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик».

Решением суда от 12.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемый заявителем отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствуют закону и не нарушает исключительного права заявителя на приватизацию спорного земельного участка, поскольку такое право у него отсутствует ввиду расположения спорного земельного участка на территории общего пользования.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт считает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования, не подтвержден надлежащими доказательствами. Заявитель жалобы указывает, что предпринимателем в материалы дела представлены документы об исключении спорного земельного участка из перечня территорий общего пользования, которым суд первой инстанции не дал оценку.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2021 по делу № А20-2602/2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102076:762.

07.07.2020 департамент письмом № 45-ДГИиЗО-1-06/1601 отказал предпринимателю в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что указанный земельный участок относится к землям общего пользования, в то время, как в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок указанные лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления данного заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Аналогичное правило содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с положениями Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях (РДС 30-201-98), красная линия должна проходить по линии существующей застройки. При этом тротуарная и озелененная территории в таком случае находятся в пределах территории общего пользования. 

Из имеющегося в материалах дела картографического материала видно, что спорный земельный участок расположен за линией существующей застройки на озелененной территории, то есть в пределах территории общего пользования.

Таким образом, факт нахождения спорного земельного участка в границах красных линий подтверждается материалами дела.

Кроме того, актом обследования земельного участка от 22.12.2020 подтверждается, что на момент проведения проверочных мероприятий земельный участок огорожен металлическими листами, остановка отсутствует, кровля не имеется, доступ ограничен, однако согласно проведенной в 2019 году инвентаризации, на участке расположен торгово-остановочный комплекс.

В соответствии с заключением эксперта на предмет обследования остановочного комплекса для определения его капитальности (т.1, л.д. 109-144), данное строение является капитальным, поскольку имеет прочную связь с грунтом посредствам смонтированного фундамента заглубленного ниже отметки земли, а также конструктивные характеристики данного строения не позволяют осуществить перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба строению.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что спорный земельный участок расположен на территории общего пользования, что в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ является основанием для отказа в его приватизации. 

Передача такого объекта в собственность гражданина или юридического лица исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. 

Надлежащих доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не находится на территории общего пользования материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствуют закону и не нарушает исключительного права заявителя на приватизацию спорного земельного участка, поскольку такое право у него отсутствует ввиду расположения спорного земельного участка на территории общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предпринимателем в материалы дела представлены документы об исключении спорного земельного участка из перечня территорий общего пользования, а именно, выписка и ЕГРП, письмо департамента от 11.06.2021, схема расположения объекта недвижимости, не могут служить надлежащими доказательствами того, что земельный участок не расположен на территории общего пользования, поскольку из представленного в материалы дела картографического материала видно, что спорный земельный участок расположен за линией существующей застройки на озелененной территории, то есть в пределах территории общего пользования. Более того, несмотря на то, что на спорном земельном участке отсутствует остановка, актом обследования земельного участка от 22.12.2020 подтверждается, что на участке расположен торгово-остановочный комплекс.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2021 по делу                № А20-2602/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

               М.У. Семенов

 

               Е.Г. Сомов

 

               И.А. Цигельников