АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2677/2020

23 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей Камалиевой Г.А., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Приморского края: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2020

от Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: ФИО2, представитель          по доверенности от 13.01.2020

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Приморского края

на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020

по делу № А51-23096/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Виста»         несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: Инспекция Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края.   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, кредитор, заявитель) 07.11.2019 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании               общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>; далее – ООО «Виста», должник) несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона                    от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) «Банкротство застройщиков».

Определением суда от 04.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора, к участию в деле привлечены: Инспекция Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция), Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края (далее – Фонд). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020 (резолютивная часть решения оглашена 03.03.2020), оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, заявление ИП ФИО3 признано обоснованным; при банкротстве должника ООО «Виста» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IХ «Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц» Закона о банкротстве; ООО «Виста» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части утверждения конкурсного управляющего ООО «Виста» ФИО4, Фонд (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального права просит отменить решение суда от 06.03.2020 в части утверждения конкурсного управляющего, постановление апелляционного суда  от 15.05.2020 в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края для утверждения конкурсного управляющего должником.

Заявитель указывает, что суды при вынесении судебных актов руководствовались редакцией пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, которая утратила силу на момент рассмотрения дела. Конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом; требование об аккредитации действует для всех арбитражных управляющих с 01.07.2018.  Считает необоснованной ссылку судов на, что  Приказ Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве» вступил в силу 14.06.2018, поскольку данное обстоятельство не имеет значения в вопросе о необходимости соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в части наличия аккредитации в Фонде; при этом к моменту возбуждения дела о банкротстве (04.12.2019) данный документ уже действовал.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию заявителя, считает, что судебные акты в части утверждения конкурсного управляющего подлежат отмене.

Определением И.о. председателя суда Арбитражного суда Дальневосточного округа Шведова А.А. от 13.07.2020, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отсутствием судьи-докладчика Никитина Е.О. ввиду болезни, произведена замена судьи-докладчика. В автоматизированном порядке дело распределено судье Лазаревой И.В.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Фонда и Инспекции настаивали на удовлетворении кассационной жалобы Фонда.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Виста» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; основным видом деятельности должника является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, одним из дополнительных видов деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. 

При осуществлении обществом предпринимательской деятельности у него образовалась задолженность перед ФИО3 по договору займа от 20.05.2019 № 1/1 в размере 350 000 руб. основного долга, 35 000 руб. пени по договору займа, а также 3 525 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, установленная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 11.10.2019 по делу № 2-1749/19. 

Указанная задолженность должником не оплачена, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. 

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Из положений пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве следует, что в заявлении кредитора должны быть указаны кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Судом первой инстанции установлено, что для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Владивостокское шоссе, д. 81 в            г. Уссурийске ООО «Виста» привлекало денежные средства участников долевого строительства, в материалы дела представлен прошедший государственную регистрацию договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный с участником строительства, строительство велось на земельном участке, находящемся у застройщика на праве аренды, в настоящее время дом не введен в эксплуатацию. 

Указанные факты позволили суду сделать вывод о том, что в настоящем деле имеются все необходимые условия для признания должника застройщиком, поскольку доказаны все необходимые условия: привлечение ООО «Виста» денежных средств на строительство квартир, наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений, объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию.

Согласно материалам дела, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, ИП ФИО3 просил утвердить арбитражным управляющим ФИО4, являющегося членом саморегулируемой организации ААУ «Солидность» (далее – СРО ААУ «Солидарность»).

От СРО ААУ «Солидность» поступили сведения о соответствии заявленной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего          ФИО4 требованиям статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, доказательства наличия у ФИО4 аккредитации Фондом не представлены.

Рассмотрев сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, поступившие от СРО ААУ «Солидность», суд не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 и 201.1 Закона о банкротстве, указав, что ООО «Виста» не является застройщиком, осуществляющим отчисление взносов в компенсационный фонд, в связи с чем, признав ООО «Виста»  несостоятельным (банкротом) и открыв в отношении него конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве сроком на один год, утвердил конкурсным управляющим должником      заявленную кандидатуру ФИО4 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств осуществления должником отчислений в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, оснований для назначения конкурсного управляющего должником, имеющего аккредитацию в указанном Фонде, в рассматриваемом деле не имеется; при этом посчитал, что общество, заключив первый договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.03.2008, государственная регистрация которого произведена 17.04.2008, не имело возможности отчислять взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, поскольку государственная регистрация самого Фонда осуществлена 20.10.2017.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

С 01.01.2018 вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о Фонде).

В новой редакции статья 201.1 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 2.1.

Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в указанной редакции, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В последующем Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в абзац первый пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и слова: «который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» исключены.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ) предусмотрена обязательная аккредитация арбитражных управляющих при банкротстве застройщиков, в том числе и не производивших отчисления в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства.

Положения пункта 2.1 статьи 201.1 в новой редакции, установившие дополнительные требования к управляющим застройщиков, применяются с 01.07.2018, поскольку согласно пункту 13 статьи 25 Закона о Фонде, статьей 15 которого законодатель предусмотрел дополнительные требования к кандидатурам арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков, Закон о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018. 

Между тем производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 04.12.2019, процедура конкурсного производства введена 06.03.2020. 

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения о признании ООО «Виста» несостоятельным (банкротом) требование об обязательной аккредитации арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков распространялось абсолютно на всех застройщиков, в том числе и не производивших отчисления в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства.

Следовательно, в отсутствие сведений об аккредитации арбитражного управляющего ФИО4, оснований для утверждения его конкурсным управляющим ООО «Виста», к которому применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, у судов не имелось.

Учитывая данные обстоятельства суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО4, как принятые при неправильном применении норм материального права, вопрос об утверждении конкурсного управляющего – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку в сложившейся ситуации у ООО «Виста» отсутствует утвержденный в установленном законом порядке конкурсный управляющий, суд кассационной инстанции считает, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего применительно в положениям пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, пункта 28 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» следует возложить на арбитражного управляющего ФИО4

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020 по делу                         № А51-23096/2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по тому же делу в части утверждения конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Виста» ФИО4 отменить. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Виста» возложить на ФИО4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева     

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

И.Ф. Кушнарева