Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21128/2024

г. Хабаровск

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 апреля  2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  акционерного общества Золотодобывающего предприятия «Коболдо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 676246, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680014, 

<

...>)

о взыскании 8 158 234 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, ФИО2  (представители по доверенностям  посредством веб-конференции), 

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по возмещению ущерба в связи с повреждением перевозимого груза в размере 7 957 600 руб. и задолженности по оплате дизельного топлива в размере 200 634 руб.

Исковые требования основаны на договоре перевозки от 22.04.2020 г. № 220420.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   22.04.2020 г. истцом  (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки спецтехники автомобильным транспортом № 220420.

Обращаясь с настоящим иском, ответчик указывает что «На основании договора была заключена заявка на организацию внутрироссийской автоперевозки грузов № 46 от 16.01.21 на перевозку бочки дражной (скруббер) по маршруту погрузка п. Усть-Карск (Забайкальский край) выгрузка участок Коболдо (Селемджинский рн. Амурская обл).

Стоимость перевозки составляла 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей с НДС.

21 января 2021 г. по адресу: Забайкальский край Чернышевский район на 7км+200м автодороги Урю.м - Усть Кара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз, закрепленный на транспортом средстве (полуприцепе) был смещен с мест креплений и упал с опорной поверхности кузова транспортного средства на опорную поверхность обочины, где далее переместился («вылетел») по ходу движения транспортного средства, на прилегающую к обочине территорию.

Имел место контакт груза с опорной поверхностью территории прилегающей к левой обочине дорожного полотна (по ходу движения ТС), в результате чего на грузе образовались повреждения аварийного характера. Груз переместился с высоты более 2 м., на длину более 20 м., относительно левого края дорожного полотна

Повреждения аварийного характера зафиксированы заказчиком в акте «О порче перевозимого груза». 

Заключением специалиста  от 10.04.2021 г. установлена сумма ущерба в размере 9 897 000 руб. 

«10 апреля 2021г. ЛО ЗДП «Коболдо» направило в адрес ООО «СтройтрансДВ» претензию о порче груза с указанием размера ущерба в сумме 9 006 000,0 рублей, согласно расчета,  прилагаемого к претензии.

21 апреля 2021 г. между АО ЗДП «Коболдо» и ООО «СтройтрансДВ» было заключено дополнительное соглашение №2 к договору перевозки спецтехники автомобильным транспортом №220420 от 22.04.2020г. (далее Дополнительное соглашение №2).

В соответствии с пунктом 1. дополнительного соглашения №2 от 21.04.2021г. «Перевозчик» признал наличие обязанности по возмещению «Заказчику» причиненного ущерба в связи с повреждением перевозимого груза (Бочка (барабанный грохот)) в результате опрокидывания 21 января 2021г. при перевозке. Сумма ущерба определена путем экспертиз и расчётов (в соответствии с калькуляцией №1 являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения) составила 9 006 000,00 (девять миллионов шесть тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с пунктами 2, 3 дополнительного соглашения №2 от 21.04.2021г. «Перевозчик» принял на себя обязательства возместить причинённый ущерб путем оказания услуг по перевозке груза заказчика на сумму причинённого ущерба. Возмещение ущерба осуществляется путем вычета заказчиком 30% от суммы подлежащей оплате Перевозчику за каждую осуществляемую перевозку.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 Перевозчик осуществил следующие перевозки груза:

-  по маршруту: г. Свободный - п, Стойба, по заявке №46 от 15.05.2021 г. к договору № 220420 от 22.04.2020г. Дата загрузки 16.05.2021г. Дата выгрузки: 18.05.2021г. Водитель: ФИО4 Гос № Т/С Н-459-МР/27. Стоимость в т.ч. НДС 106 000, 00 руб.

-  по маршруту: г. Свободный - п. Стойба. По заявке №47 от 25.05.2021 г. к договору № 220420 от 22.04.2020г. Дата загрузки 27.05.2021г. Дата выгрузки: 29.05.2021г. Водитель: ФИО4 Гос № Т/С Н-459-МР/27. Стоимость в т.ч. НДС 106 000, 00 руб.

-  по маршруту: г. Свободный - п. Коболдо. По заявке №48 от 29.05.2021г. к договору № 220420 от 22.04.2020г. Дата загрузки 30.05.2021г. Дата выгрузки 02.06.2021г. Водитель: ФИО4 Гос № Т/С Н- 459-МР/27. Стоимость в т.ч. НДС 136 000, 00 руб.

-    по маршруту: п. Стойба - г. Благовещенск. По заявке №49 от 09.07.2021г. к договору № 220420 от 22.04.2020г. Дата загрузки 13.07.2021г. Дата выгрузки: 20.07.2021г. Водитель: ФИО5 Гос № Т/С М643РТ/178. Стоимость в т.ч. НДС 170 000, 00 руб.

-    по маршруту с. Коболдо - пгт. Усть-Карск. По заявке №50 от 21.07.21г. По договору № 220420 от 22.04.2020г. Дата загрузки: 22.07.2021. Дата выгрузки: 26.07.2021г. Водитель ФИО6. Гос № Т/С Н459МР/27. Стоимость в т.ч. НДС 260 000, 00 руб.

-  по маршруту пгт. Усть-Карск. - с. Коболдо. По заявке №47 от 21.12.20г. По договору № 220420 от 22.04.2020г. Дата загрузки: 21.12.2020. Дата выгрузки: 26.12.2020г. Водитель ФИО7 Гос № Т/С М643РТ/27. Стоимость в т.ч. НДС 250 000, 00 руб.

-  по маршруту пгт. Усть-Карск. - с. Коболдо. По заявке №45 от 17.12.20г. По договору № 220420 от 22.04.2020г. Дата загрузки: 17.12.2020. Дата выгрузки: 19.01.2020г. Водитель ФИО7 Гос № Т/С М643РТ/27. Стоимость в т.ч. НДС 250 000, 00 руб.

-  по маршруту: 

<

...> Тихоокеанская д.45.-с. Коболдо. По заявке №44 от 27.11.2020г. к договору № 220420 от 22.04.2020г.По счету №3475 от 23.10.2020г. (12.2). Дата загрузки: 27.11.20г. По счету № 3466 от 23.10.2020г. (1.134). Дата загрузки: 03.12.2020г. По счету № 4230 от 17.12.2020г. (12.757). Дата загрузки: 21.12.2020г. По счету № 3466 от 23.10.2020г. (5.06). Дата загрузки 21.12.2020г. По счету № 3799 от 23.11.2020г. (3.704). Дата выгрузки: 17.01.2021 г, Водитель: ФИО8 Гос № Т/С Н -459 -MP 127. Стоимость в т.ч. НДС 245 000, 00 руб.

-  по маршруту: п. Усть - Карск - с. Коболдо. По заявке №№46 от 16.01.2021г. к договору № 22.04.20 от 22.04.2020г. Дата загрузки 16.01.2021г. Дата выгрузки: 19.01.2021г. Водитель: ФИО8 Гос № Т/С Н-459-МР/27. Стоимость в т.ч. НДС 370 000, 00 руб.

Всего 106 000, 00 руб. + 106 000, 00 руб. +136 000, 00 руб. +170 000, 00 руб. +260 000, 00 руб. +250 000,00 руб.+ 250 000, 00 руб. + 245 000,00 руб. + 370 000,00 руб.= 1 893 000 руб. в т.ч. НДС

Оплачено всего = 74 200,00 руб.+74 200,00 руб.+95 200,00 руб.+ 119 000,00 руб.+ 150 000,00 руб.+150 000,00 руб.+ 182 000,00 руб. = 844 600,00 руб. в т.ч. НДС Удержано в счет возмещения ущерба = 1 048 400,00 руб.

Задолженность по возмещению ущерба в связи с повреждением перевозимого груза = 9 006 000,00 руб. - 1 048 400,00 руб. = 7 957 600,00 руб.

 В связи с отдаленностью производственных участков АО ЗДП «Коболдо» от автозаправочных комплексов, АО ЗДП «Коболдо» на производственных участках осуществляло отпуск ООО «СтройтраисДВ» топлива дизельного в период оказания услуг по договору перевозки спецтехники автомобильным транспортом от 22.04.2020г. №220420.

До настоящего времени не оплачены:

-  счет-фактура №188 от 31.08.2020г. стоимость в т.ч. НДС 56 100,00 руб.

-  счет-фактура №257 от 31.07.2020г. стоимость в т.ч. НДС 13 974,00 руб.

-  счет-фактура №438 от 30.11.2020г. стоимость в т.ч. НДС 28 815,00 руб.

-  счет-фактура №311 от 31.08.2020г. стоимость в т.ч. НДС 7 650,00 руб.

-  счет-фактура №71 от 31.01.2021г. стоимость в т.ч. НДС 62 220,00 руб.

-  счет-фактура №103 от 30.04.2021г. стоимость в т.ч. НДС 31 875,00 руб. Задолженность но оплате топлива дизельного = 200 634,00 руб. в т.ч. НДС». 

Ответчиком заявлено об истечении сока исковой давности.

Истцом  представлены письменные возражения на  заявление.

Требования о взыскании убытков основаны на договоре перевозки груза автомобильным транспортом.

Согласно ст. 195 ГК,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 197 ГК, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений ст. 42 УАТ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков начал свое течение с 11.04.2021 г. (дата, следующая за датой установления суммы ущерба).

Согласно ст. 203 ГК,   течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

21.04.2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору перевозки № 2, по условиям которого,

1.      «Перевозчик» признает наличие обязанности по возмещению «Заказчику» причинённого ущерба в связи с повреждением перевозимого груза (Бочка (барабанный грохот)) в результате опрокидывания 21 января 2021г. при перевозке. Сумма ущерба определена путем экспертиз и расчётов (в соответствии с калькуляцией №1 являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения) составляет 9 006 000,00 (девять миллионов шесть тысяч) рублей 00 коп.

2.     «Перевозчик» обязуется возместить причинённый ущерб путем оказания услуг по перевозке груза заказчика на сумму причинённого ущерба.

3.     Возмещение ущерба осуществляется путем вычета заказчиком 30% от суммы подлежащей оплате Перевозчику за каждую осуществляемую перевозку.

4.     70 % стоимости за каждую осуществляемую перевозку «Заказчик» обязуется оплатить в срок десять банковский дней после предоставления перевозочных документов.

5.     Остальные условия договора № 220420 от 22 апреля 2020 года остаются неизменными.

Заключение данного соглашения свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, который с 22.04.2021 г. начал свое заново. 

Годичный срок исковой давности, установленный ст. 42 УАТ, истек 22.04.2022 г.

Обращается истец в суд через систему «Мой арбитр»  02.12.2024 г. через систему  за пределами установленного ст. 42 УАТ срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления  Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что после заключения дополнительного соглашения к договору перевозки, данный договор стал носить смешанный характер (договор перевозки и соглашение о возмещении ущерба). На соглашение о возмещении ущерба распространяется трехгодичный  срок исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключение дополнительного соглашения к договору перевозки, которым предусмотрена неполная оплаты услуг перевозчика в счет погашения его задолженности за причиненный ущерб, не меняет правовую природу договора перевозки и не превращает договор перевозки в смешанный договор, а  только изменяет порядок оплаты услуг перевозчика.

Кроме того, УАТ установлен специальный сокращенный срок исковой давности.

В силу положений ст. 198 ГК, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

В отношении обязательств по возмещению  стоимости топлива суд приходит к следующему.

Договор перевозки не регулирует отношения сторон по поставке и плате топлива.

Согласно пп.1 п.1 ст. 161 ГК, в простой письменной форме должны совершаться сделки, совершаемые юридическими лицами между собой.

Согласно п.1, 2  ст. 162 ГК, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе  или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Нормы главы 30 ГК, регулирующей договор поставки, не содержат указаний на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки поставки  влечет её недействительность. 

Следовательно, в подтверждение совершения  сделки   истец может приводить письменные доказательства.  

Факт получения ответчиком дизельного топлива подтверждается указанными в исковом заявлении  УПД, которые приложены к иску. 

Все УПД,  за исключением №  103 на сумму 31 875 руб., подписаны ответчиком.    

Согласно абз.1 п.2 ст. 200 ГК, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае договор  поставки дизельного топлива в форме единого документа сторонами не заключался, условия договора перевозки и УПД  не содержат указаний на срок оплаты.   

Согласно абз.2 п. 2 ст. 200 ГК, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

22.10.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости полученного топлива, в которой установлен срок для оплаты -  10 дней с даты получения претензия. 

Согласно сведениям официального сайта Почты России, претензия получена ответчиком 29.10.2024 г. Установленный претензией срок истек 08.11.2024 г.

Соответственно, срок исковой давности начал свое течение с 09.11.2024 г.

Истец обращается в суд с иском 02.12.2024 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу положений ст.309,  516 ГК, покупатель обязан к оплате поставленного товара.

На основании изложенного подписанные ответчиком УПД по получению дизельного топлива подлежат оплате.

Сумма исковых требований, подлежащая  удовлетворению – 168 759 руб.

УПД № 103 на сумму 31 875 руб. не подписан ответчиком. Факт получения по нему топлива ответчиком не  подтверждается.

В этой части исковых требований истцу надлежит отказать.

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО  «СтройТрансДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  АО Золотодобывающего предприятия «Коболдо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет задолженности по оплате дизельного топлива - 168 759 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 580 руб.

В  остальной части исковых требований по возмещению ущерба и  стоимости дизельного топлива в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Е.А. Букина.